УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмичева
Н.А.
Дело № 12-28/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19 февраля
2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Родионова К*** В*** на постановление
Барышского городского суда Ульяновской области от 30 января 2013 года, которым
суд постановил:
Признать Родионова К***
В*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде
штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Получателем штрафа
является Управление Федерального казначейства МФ по Ульяновской области
(Управление внутренних дел Ульяновской области) ИНН 7303013280, КПП 732501001,
р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ-ГУ Банка России по Ульяновской области (БИК
047308001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, ОКАТО
73402000000).
УСТАНОВИЛА:
29.01.2012 УУП ОУУП
и ПДН МО МВД России «Барышский» Кузнецовым Д.Ю. был составлен протокол об
административном правонарушении АП-73 № 068561 в отношении Родионова
К.В. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
В вину Родионову
К.В. вменено то, что 27.01.2013 года, в
21 час он учинил мелкое хулиганство в отношении гражданки Н***. в подъезде № 2
дома № *** по ул. П*** г. Барыша
Ульяновской области, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.
Рассмотрев этот
материал, судья Барышского городского суда Ульяновской области вынес указанное
выше постановление.
В жалобе Родионов
К.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить. Полагает, что
его незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности.
Оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, так как нецензурной бранью в отношении Н***. не выражался,
по входной двери ее квартиры не стучал.
Кроме того, считает, что суду следовало критически отнестись к показаниям Н***., по причине неприязненных
отношений между ними. Поскольку других доказательств, кроме показаний Н***.,
его вины в материалах дела не имеется, просит
административное производство в отношении него прекратить за недоказанностью.
Родионов К.В. в
судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть
дело по жалобе в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным
рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения Н***,
возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением
Барышского городского суда Ульяновской области
Родионов К.В. признан виновным в том, что 27.01.2013г. в 21 час,
находясь на лестничной площадке, около квартиры № *** дома № *** по ул. П*** г.
Барыша Ульяновской области выражался грубой нецензурной бранью в адрес Н***.
В соответствии с ч.1
ст.20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного
порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной
бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно
уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной
стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный
порядок и спокойствие граждан.
Основным признаком
этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное
неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о мелком
хулиганстве. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.
Привлекая Родионова
К.В. к административной ответственности
по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд исходил из доказанности факта совершения им
административного правонарушения, а именно, что он 27.01.2013г. в 21 час,
находясь на лестничной площадке, около квартиры № *** дома № *** по ул. П*** г.
Барыша Ульяновской области выражался грубой нецензурной бранью в адрес Н***.,
нарушал общественный порядок.
Между тем, эти
обстоятельства нельзя признать установленными.
Родионов К.В. последовательно отрицал свою вину. Пояснял,
что между ним и Н***. сложились неприязненные отношения, поскольку последняя
необоснованно обвиняет его в том, что он в вечернее время, находясь в своей
квартире, этажом выше, ведет себя шумно. По этому поводу она приходила к ним в
квартиру 23.01.2013г. около 20 часов кричала, что они шумят и постоянно что-то
роняют на пол, криком напугала маленькую дочку.
По пояснениям Н***., Родионовы являются ее соседями, живут этажом
выше, у них маленький ребенок, который постоянно бегает, прыгает, что-то роняет
на пол. 23.01.2013г. около 20 часов из квартиры Родионовых доносился грохот,
она поднялась к ним в квартиру, из зала вышел Родионов с дочкой, она поняла,
что они играли в шумные игры. 27.01.2013г. около 21 часа она услышала грохот в
подъезде, затем в ее дверь кто-то ударил, открыв дверь, она увидела незнакомого
мальчика, а по лестнице шел Родионов. Полагает, что именно Родионов стукнул в дверь, после этого он стал
выражаться в ее адрес нецензурными словами, полагает, что он находился в
состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из
материалов дела, нарушения общественного порядка со стороны Родионова К.В. не
имело места, диалог происходил наедине с Н***. Доказательств, что Родионов К.В. нецензурно выражался, материалы дела не
содержат.
Умысел Родионова
К.В. на нарушение общественного порядка
и проявление неуважения к обществу не установлен. Конфликт между Н***. и
Родионовым К.В., которые проживают в одном подъезде, возник на почве личных
неприязненных отношений.
При таких
обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Родионова К.В. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.
30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение
об отмене постановления и о прекращении
производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление
Барышского городского суда Ульяновской области от 30 января 2013 года подлежит
отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а производство
по делу прекращению.
Руководствуясь
пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление
Барышского городского суда Ульяновской области от 30 января 2013 года в
отношении Родионова К*** В*** отменить.
Производство по делу
в отношении Родионова К*** В*** в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить.
Судья
