УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22- 342/2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
06 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи
Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г., Панкрушиной
Е.Г.,
при секретаре Костяевой
О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06 февраля 2013
года кассационную жалобу осужденного
ТИТАНОВА Е*** В***, ***,
на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2012 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., мнение прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Щёлковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года Титанов
Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Титанов
Е.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о его
переводе в колонию-поселение, однако в удовлетворении этого ходатайства было отказано.
В кассационной
жалобе осужденный Титанов Е.В. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом было отказано в
переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение
только потому, что в исправительной колонии он отбывает наказание всего три
месяца. При этом, при принятии решения
по его ходатайству суд не принял во внимание положительную характеристику,
данную ему администрацией исправительного учреждения. Указывает, что, отбывая
наказание в колонии-поселении, у него будет больше возможностей для трудоустройства,
а также оказания помощи в восстановлении сгоревшего дома своему отцу,
являющемуся инвалидом I группы. Просит отменить
состоявшееся решение суда.
Старшим помощником
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букиным Е.Г. на доводы кассационной жалобы осужденного Титанова
Е.В. представлены письменные возражения, из которых следует, что судом
полностью исследованы данные о личности осужденного, и оснований для удовлетворения
ходатайства Титанова Е.В. о переводе в колонию-поселение не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Титанова Е.В., выслушав мнение прокурора
Лобачеву А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,
судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и
обоснованным.
При разрешении
ходатайства суд руководствовался положениями п.«г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, согласно
которому положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение при отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные
ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и
совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, -
по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо
тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Положительно характеризующимся, для толкования оснований
применения положений ст.78 УИК РФ, является лицо, уважительно относящееся к
обществу, труду, принятым в обществе нормам и правилам, дисциплинированное,
демонстрирующее уважительное отношение к порядку и условиям отбывания
наказания.
Решая вопрос о том, возможен
ли перевод осужденного Титанова Е.В. в колонию-поселение, суд не только учел
мнение представителя администрации исправительного учреждение, полагавшего
нецелесообразным перевод осужденного Титанова Е.В. для дальнейшего отбывании
наказания в колонию-поселение, но и тщательно изучил представленные сведения,
характеризующие поведение Титанова Е.В. за весь период отбывания наказания, его
отношение к содеянному, труду, а также к установленному порядку отбывания наказания.
Вывод об отсутствии
оснований для удовлетворения представления о
переводе Титанова Е.В. из
колонии строгого режима в колонию-поселение надлежащим образом мотивирован
судом.
При этом суд обоснованно принял во внимание не только то, что Титанов
Е.В. посещает мероприятия воспитательного
характера, старается делать для себя правильные выводы, трудоустроен, но и то,
что он, отбывая назначенное судом наказание, не предпринимает каких-либо мер к
тому, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны как лицо, вставшее на
путь исправления.
Анализ поведения осужденного за весь период отбывания им
наказания, в совокупности с данными о
личности Титанова Е.В., не позволил суду
сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно весь период
отбывания наказания и имеет устойчивую тенденцию к исправлению.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сведения,
характеризующие личность и поведение Титанова Е.В., обоснованно пришел выводу, что отсутствуют основания для
перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда в полной мере отвечает требованиям
ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы подробно мотивированы
и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.
Нарушений
требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой
отмену судебного решения, из материалов не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2012 года в отношении Титанова Е*** В***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
