УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-341/2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
06 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи
Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г., Панкрушиной
Е.Г.,
при секретаре Костяевой
О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06 февраля 2013
года кассационную жалобу осужденного
ЮРТАЕВА А*** В***, ***
на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении
ходатайства осужденного Юртаева А.В. об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., мнение прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Юртаев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что оно является незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении
его ходатайства не учел, что он отбыл необходимую часть срока назначенного
судом наказания, нарушений
установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения;
свою вину признал полностью. Гражданско-правовые обязательства по
возмещению вреда, причиненного совершенным преступлением потерпевшим,
исполняет, перечисляя заработанные средства в счет погашения иска. В случае
освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Просит
отменить постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Юртаева А.В., выслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., полагавшей
необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает,
что постановление суда является законным и обоснованным.
Приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2010 года Юртаев
А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в
виде лишения свободы сроком 5 лет, с
лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Основное наказание, в виде лишения свободы, постановлено отбывать в
колонии-поселении. Приговором
постановлено взыскать с Юртаева А.В. в возмещение морального вреда,
причиненного потерпевшему О*** В.Б. *** рублей, потерпевшей О*** О.Д. - *** рублей.
Судом установлено,
что осужденный Юртаев А.В. действительно отбыл необходимую часть срока
наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного наказания.
В то же время,
исходя из положений ч.1 ст. 79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая
такое ходатайство, суду необходимо учесть не только формальные основания –
отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на
исправление осужденного, оценка которых позволит сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении осужденного.
Суд надлежащим
образом учел поведение Юртаева А.В. за весь период отбывания наказания,
проанализировал данные о его личности, отношение к обязанности по возмещению
вреда, причиненного преступлением, и пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Вывод суда об
отсутствии оснований для оценки положительной характеристики, наличия поощрений
и других данных администрации учреждения о поведении Юртаева А.В., как в достаточной мере свидетельствующих о
том, что он имеет устойчивую тенденцию к
исправлению, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.
Хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях являются основными
обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и
безусловные основания для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, при решении вопроса о возможности применения к Юртаеву
А.В. условно-досрочного освобождения,
суд в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о
поведении Юртаева А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе, что возмещать
причиненный потерпевшим моральный вред
он начал не с начала отбытия срока наказания, производимые им отчисления
носят эпизодический характер и достаточно удалены друг от друга по времени,
несмотря на то, что заработную плату Юртаев А.В. получал ежемесячно. Как
видно из материалов дела, осужденный более активно стал возмещать причиненный
потерпевшим вред лишь с приближением срока, с которым связано возникновение
права на условно-досрочное освобождение. Указанное обстоятельство обоснованно
расценено судом, не как желание загладить причиненный вред, а как
желание освободиться условно-досрочно.
С учётом изложенного,
суд верно усмотрел в поведении Юртаева А.В. положительные тенденции, однако, учитывая его
отношение к обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд также
правильно не пришел к выводу о том, что все цели наказания достигнуты, и Юртаев
А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором
суда. Поэтому, вопреки доводам жалобы, судом принято правильное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Решение суда
должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Судебная коллегия не
находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы,
а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2012 года в отношении Юртаева
А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
