УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                           Дело №22-444/2013 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            13 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Бескембирова К.К.,

судей  Львова Г.В., Копилова А.А.

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Бухариева Р.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2012 года, которым

БУХАРИЕВУ  Р***  Ф***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление  прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Бухариев выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что вывод суда не основан на исследованных материалах дела, из которых видно, что он активно участвовал в культурно-массовых мероприятиях, окончил обучение в ПУ-*** и получил ряд профессий, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. В настоящее время он трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, раскаялся в совершенном преступлении.  За время отбывания им наказания он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. Взыскания были наложены на него за незначительные нарушения режима отбывания наказания и являются погашенными.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Бухариева помощник прокурора Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о личности и поведении осужденного Бухариева в исправительном учреждении.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Бухариева, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Бухариева, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 04 марта 2010 года (с учетом его пересмотра) Бухариев осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с *** 2009 года. Конец срока отбывания наказания *** 2015 года.

Судом установлено, что осужденный Бухариев отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив данные о личности осужденного Бухариева, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденному Бухариеву может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания не имеется.

При разрешении указанного вопроса судом были учтены не только сведения о поведении осужденного Бухариева за весь период отбывания назначенного ему наказания, из которых следует, что наряду с поощрениями он получал взыскания за нарушение режима отбывания наказания,  но и данные о его личности, сведения о его поведении до осуждения, которые подробно изложены в приговоре суда, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Те обстоятельства, что осужденный Бухариев учился и добросовестно относился к труду в условиях содержания в исправительном учреждении, имел хорошее поведение, активно участвовал в общественной жизни исправительного учреждения,  сами по себе не могут служить безусловным основанием для заменены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем указанные обстоятельства послужили основаниями для применения к осужденному Бухариеву мер поощрения, установленных ст.113 УИК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были истребованы и исследованы документы и сведения о поведении осужденного Бухариева по месту отбывания им наказания, другие данные необходимые для  принятия решения по ходатайству Бухариева о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Каких-либо сомнений в достоверности представленных в суде сведений в отношении Бухариева не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ  в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  осужденный может повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством по истечении 6  месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом решение суда об отказе в замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияет на рассмотрение  указанного вопроса при повторном обращении осужденного с аналогичным ходатайством.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2012 года в отношении Бухариева Р*** Ф*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: