УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 -431/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 февраля 2013 года апелляционную жалобу
осужденного Овчинникова В.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 декабря 2012 года, которым
ОВЧИННИКОВУ В*** В***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление
прокурора Грыскова А.С.,
полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе
осужденный Овчинников В.В., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что
он не согласен с назначенным ему по приговору суда наказанием и с иском, будет
его оспаривать, и суд необоснованно ссылается на него. Сам он характеризуется
удовлетворительно, на иждивении находится мать-инвалид 2 группы и
несовершеннолетняя дочь.
Утверждает, что
действия представителя исправительного учреждения и прокурора незаконны, так
как он не мог получить 10 нарушений, по приезду в исправительную колонию за данные
нарушения не расписывался. После отказа в переводе в колонию поселение от 05
сентября 2012 года, получил поощрение. Считает, что его исправление является
стабильным.
Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так,
положительно характеризующие осужденные за совершение особо тяжких
преступлений, отбывшие не менее 1/3 срока наказания, могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Из представленных
материалов следует, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 26 февраля 2010 года, Овчинников В.В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст.
213, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. « а» ч.
3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановлений суда
от 16 мая 2011 года, 19 января 2012 года и 16 апреля 2012 года) к 8 годам 8
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
За время отбывания
наказания, осужденный имел 2 поощрения и 10 взысканий, 7 из которых в виде
водворения в ШИЗО. Данные нарушения погашены по истечении времени. Также 17
июля 2010 года осужденный был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания.
Представитель
администрации исправительного учреждения посчитал нецелесообразным перевод
осужденного в колонию-поселение.
Кроме этого,
осужденный имеет исполнительные листы, по которым взыскания не производятся.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Овчинникова В.В. и его поведении в период
отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении
свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть
обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, суд
правильно сделал вывод о том, что не
имеется оснований того, что Овчинников
В.В. твердо встал на путь исправления и намерен придерживаться его при более
мягком режиме отбывания наказания.
Решение суда о
необходимости дальнейшего отбывания Овчинниковым В.В. назначенного судом
наказания в исправительной колонии строгого режима является мотивированным и
основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Доводы жалобы о том,
что действия представителя исправительного учреждения и прокурора незаконны,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену постановления районного суда, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2012 года отношении ОВЧИННИКОВА В***
В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи