УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 406/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова
В.А.,
судей: Геруса
М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
с участием осужденных
Камалова И.Р., Пузакина А.В., защитников
Поляковой Н.Н., Магомедовой Н.Ю., прокурора Грыскова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2013
года апелляционное представление государственного обвинителя Шушина О.С.,
апелляционные жалобы осужденных Камалова
И.Р., Пузакина А.В., защитников Поляковой Н.Н., Магомедовой Н.Ю., на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 27 декабря 2012 года, которым
КАМАЛОВ И*** Р***, *** несудимый;
-осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - на 6
лет;
по ч.1 ст. 228 УК РФ - на 1 год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно к отбытию Камалову И.Р. назначено 6 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
ПУЗАКИН А*** В***, *** судимый:
1. 04.05.2007г. по ст.ст. 30 ч.3,228.1 ч.3 УК РФ и ст. 228
ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден по отбытии срока наказания 25.01.2012г.,
- осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – на 6 лет 6 месяцев;
по ч.1 ст. 228 УК РФ – на1 год 1 месяц.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно к отбытию Пузакину А.В. назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Камалову И.Р. и Пузакину А.В. до вступления приговора в законную силу изменена
на заключение под сражу. Осужденные
Камалов И.Р. и Пузакин А.В. взяты под стражу в зале суда и срок отбытия
наказания каждому постановлено исчислять
с 27 декабря 2012 г.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденных
Камалова И.Р., Пузакина А.В., защитников Поляковой Н.Н., Магомедовой Н.Ю.,
прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Камалов И.Р. и Пузакин А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере. Они же осуждены за незаконное
хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления
ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Шушин О.С. просит приговор отменить по следующим основаниям. В приговоре, в
нарушение ст. 307 УПК РФ, недостаточно мотивирована квалификация действий
осужденных, а так же не мотивирован вид
и размер наказания, что является основанием для отмены приговора.
Осужденный Камалов И.Р. в апелляционной жалобе считает
приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что К*** Д.А. по собственной инициативе
настойчиво звонила ему и просила помочь с приобретением героина и он
согласился, приобретя героин у С*** Р.З.
С Пузакиным А.В. он не вступал в сговор на сбыт героина, от
Пузакина не получал ни денег, ни героина. В ходе предварительного следствия под
моральным воздействием сотрудников УФСКН он оговорил себя. В судебном заседании он признал вину в оказании помощи К*** в приобретении наркотического средства, что
является пособничеством.
Что касается осуждения его по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то он не
признает себя виновным по данной статье, поскольку сотрудник УФСКН Х*** Д.Р.
подбросил ему героин.
Защитник Полякова
Н.Н. в апелляционной жалобе находит
приговор в отношении осужденного Камалова И.Р.незаконным и необоснованным
По эпизоду от *** августа 2012 г. выводы в приговоре не
соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Как подтверждается
детализацией телефонных соединений за период со *** августа по *** сентября
2012 г., а также показаниями сотрудника полиции Г***, инициатива приобретения героина исходила от
закупщицы К*** Д.А., решение о приобретении 2 грамм героина принимало
руководство УФСКН. К моменту проведения ОРМ
«проверочная закупка» Камалов и Пузакин не были установлены, их
разговоры не прослушивались, наблюдение за ними не велось. Доводы обвинения,
что Камалов и Пузакин еще до *** августа 2012 г. встречались, передавали
наркотики для последующего сбыта, являются несостоятельными, не подтверждены
доказательствами.
По мнению защитника,
исследованными доказательствами установлено, что в момент, когда к осужденному Камалову
обратилась К*** с просьбой о приобретении героина, Камалов не имел
наркотического средства, которое мог бы продать К***. При этом, купленный
Камаловым, за деньги, полученные в машине через Пузакина от К***, героин, фактически сразу (с момента покупки) стал
принадлежать К***, которая впоследствии и взяла его как владелец.
Показания сотрудников УФСКН о том, что *** августа 2012 г.
Пузакин при встрече передал Камалову деньги, не согласуются с другими
доказательствами, в том числе с показаниями осужденных в судебном заседании.
Встреча осужденных и передача денег не зафиксированы и отсутствуют
доказательства, подтверждающие, что Камалов и Пузакин действовали с корыстным
мотивом.
По эпизоду от *** сентября 2012 г. защитник считает обоснованными доводы осужденного Камалова о том, что при задержании ему было подложено
наркотическое средство. Обстоятельства задержания Камалова и его доставления в
больницу не исключают возможности подложить осужденному героин.
Защитник просит изменить приговор, переквалифицировав
действия Камалова И.Р. по эпизоду от ***
августа 2013 г. на пособничество в покушении на приобретение наркотического
средства в крупном размере. По эпизоду
от *** сентября 2012 г. просит оправдать Камалова И.Р. за отсутствием состава
преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Пузакин
А.В. не соглашается с приговором. Указывает, что он не совершал
преступление, за которое осужден. С осужденным Камаловым он не вступал в
предварительный сговор на сбыт наркотического средства К***. С Камаловым он ***
августа 2012 г. не встречался и не
созванивался. В этот день *** августа 2012 г. он на свои деньги в сумме 1 000 рублей приобретал
для себя героин через С***. Когда он
находился в автомобиле с С***, то С*** брал его телефон и кому-то звонил, он
(Пузакин) не знал номер телефона К***.
Из аудиозаписи следует, что К***, сев в автомашину С***, договаривается с С*** о приобретении наркотика и что тот
говорит, чтобы она передала деньги ему (Пузакину), поскольку он (С***) разговаривает по телефону с
Камаловым. Далее С*** договоривается с К*** о месте встречи. Он (Пузакин) тут же указанные деньги передал
С***, при этом спросил у
последнего, какое количество наркотика
он намеревается приобрести, так как С*** намеревался помочь приобрести наркотик только ему
(Пузакину).
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Пузакин А.В.
утверждает, что указанные им обстоятельства разговора, состоявшегося в
автомобиле С***, подтверждаются аудиозаписью разговора, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны
защиты о назначении фоноскопической экспертизы в отношении данной аудиозаписи.
Кроме того, судом не учтено плохое состояние его здоровья,
наличие у него ряда тяжелых заболеваний.
Просит приговор отменить или же смягчить назначенное
наказание.
Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе
осужденный Пузакин А.В. указывает о незаконности приговора,
поскольку выводы в приговоре не
соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании,
что является основанием для отмены приговора. В качестве доказательства его
виновности суд в приговоре ссылается на
показания работников УФСКН Г***, Г***, Х***,
А***, однако их показания также не соответствуют фактическим обстоятельствам,
установленным в судебном заседании и противоречат иным доказательствам. Он *** августа 2012 г. не созванивался с
Камаловым и не встречался с ним, в то же время С*** неоднократно созванивался с
Камаловым, поскольку последний приобретал наркотическое средство через С***. Суд в основу приговора необоснованно
положил показания свидетеля К*** о том, что он (Пузакин) совместно с Камаловым
занимался сбытом наркотических средств, хотя К*** в судебном заседании
показала, что до *** августа 2012 г. не видела и не слышала о нём (Пузакине).
Считает, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками УФСКН. Так же бесцеремонно *** сентября 2012 г. ему в карман сотрудник УФСКН подложил
наркотическое средство и это видела свидетель К*** Н.А. и только в этот день в
отношении него было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических
средств *** августа 2012 г., которое до
этого момента почему - то раньше не было
возбуждено.
Также в жалобах
осужденный Пузакин А.В. указывает на неточности при отражении показаний
осужденных и свидетелей в протоколе судебного заседания и искажение показаний.
В апелляционной жалобе
защитник – адвокат Магомедова Н.Ю. не соглашается с приговором в отношении осужденного Пузакина А.В. и просит его
отменить. В обоснование защитник приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденного Пузакина. Кроме того, защитник Магомедова
Н.Ю. в обоснование доводов своей жалобы делает ссылки на распечатки телефонных
соединений осужденных Камалова, Пузакина, а также свидетелей К***, С***,
справки ОРМ «Наблюдение» и на основе их анализа, а также анализа показаний осужденных Камалова и Пузакина данных в судебном заседании,
приводит свою версию событий имевших место *** августа 2012 года с участием
осужденных и вышеуказанных свидетелей.
Также защитник указывает на то, что в распечатке аудиозаписи
разговоров при проверочной закупке наркотических средств *** августа 2012 г.
умышленно допущены искажения, неверно
отражены фрагменты речи, принадлежащие осужденным Камалову и Пузакину, часть
записи разговора, имеющего значение для дела, упущена.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о
назначении фоноскопической экспертизы по
указанной распечатке аудиозаписи при проверочной закупке от *** августа
2012 года, не обосновав свой отказ.
По мнению защитника, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ***
августа 2012 г. является недопустимым доказательством, поскольку на момент проведения ОРМ отсутствовала
достоверная информация о незаконной деятельности Пузакина.
Судом не дана оценка телефонным соединениям между абонентами
Камаловым и С*** *** августа 2012 г. с 20 час. 32 мин. до 21 час. 23 мин. Камалов звонил С*** в 20-46 час, 20-53 час., 20-56
час. И С*** звонил Камалову в 21-09. После этого звонка Камалов ушел от К***,
вернувшись он передал ей героин. Данные телефонные соединения подтверждают
правдивость показаний Камалова и Пузакина в судебном заседании.
В приговоре не конкретизировано, при каких обстоятельствах
вступили в сговор на сбыт наркотических средств
осужденные Камалов и Пузакин и не приведены доказательства такого
сговора. Между тем, согласно распечатке телефонных соединений Пузакин и Камалов
с *** июля по *** августа 2012 г. вообще
не созванивались.
В основу приговора положены показания осужденного Камалова,
данные на предварительном следствии из которых следует, что *** августа 2012 г.
он, находясь с К*** на ***, созвонился с
Пузакиным, договорился о встрече, затем встретился и передал ему денежные
средства, однако по распечатке видно, что телефонного соединения между ними не
было.
Защитник считает, что отсутствуют доказательства
причастности осужденного Пузакина к
сбыту наркотического средства совместно с осужденным Камаловым *** августа 2012
г.
По эпизоду обвинения Пузакина А.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ
защитник в жалобе указывает, что вина Пузакина не доказана. Доводы осужденного
Пузакина о том, что *** сентября 2012 г. ему подброшено наркотическое средство, нашли подтверждение
доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом защитник
приводит в жалобе подробный анализ исследованных судом доказательств. По мнению
защитника суд в приговоре дал необъективную оценку этим доказательствам и необоснованно
пришел к выводу о доказанности вины
Пузакина.
Просит приговор в отношении Пузакина А.В. отменить и
направить уголовное дело в суд первой инстанции со стадии судебного
разбирательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции: осужденные
Камалов И.Р., Пузакин А.В., защитники Полякова Н.Н., Магомедова Н.Ю. поддержали
доводы апелляционных жалоб, возражали против доводов апелляционного
представления; прокурор Грысков А.С. поддержал доводы апелляционного
представления и возражал против доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных
жалоб, судебная коллегия находит приговор
в отношении Камалова И.Р. и Пузакина А.В. подлежащим изменению.
Вина осужденных
Камалова И.Р. и Пузакина А.В. в незаконном
хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере
доказана совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Доводы апелляционных жалоб осужденных и защитников о
непричастности осужденных к указанным
преступлениям, о подбрасывании осужденным наркотического средства оперативными
сотрудниками, проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты
совокупностью доказательств.
Вина Камалова И.Р. в
незаконном хранении без цели
сбыта наркотического средства в крупном размере доказана: показаниями
свидетелей Х*** Д.Р., *** А.В., Ю***
Д.Ю., протоколом личного досмотра Камалова И.Р. от *** августа 2012 г.,
заключением экспертизы и другими доказательствами подробный анализ которым дан
в приговоре.
Согласно показаниям свидетеля Х*** Д.Р. в судебном
заседании, *** сентября 2012 года примерно в 21 часов 30 минут в целях реализации оперативной информации, у дома №***
по ул. К*** г.У*** сотрудниками полиции был задержан Камалов И.Р. При проведении
личного досмотра Камалова И.Р. были
обнаружены и изъяты в левом
наружном кармане куртки сотовый телефон
марки «***» и сверток из отрезка
фольгированной бумаги с веществом внутри, в левом заднем кармане джинсов был
обнаружен и изъят сотовый телефон марки «***». Досмотр проводился в присутствии
понятых и любое постороннее действие было исключено. Кроме него - свидетеля,
Камалова И.Р. никто не досматривал и одежду его не проверял. Сверток с
веществом у Камалова был обнаружен непосредственно в ходе досмотра. При этом Камалов
И.Р. заявил, что обнаруженный у него сверток ему не принадлежит. Во время
доставки Камалова И.Р. с места задержания до места досмотра ни он - свидетель,
ни какой-либо иной оперативный сотрудник
в карман одежды Камалова И.Р. не лазил и ничего не подкладывал.
Свидетель Г*** А.В. в
судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х*** Д.Р.
Согласно показаниям свидетеля Ю*** Д.Ю. в судебном
заседании,*** сентября 2012 года он присутствовал в холле наркологического
диспансера при личном досмотре Камалова И.Р., у которого был обнаружен и изъят
сверток с порошкообразным веществом внутри, а так же два сотовых телефона.
Сверток с веществом и два сотовых телефона, были упакованы и опечатаны,
были составлены протоколы.
Камалов И.Р. пояснил, что сотовые телефоны принадлежат ему, а относительно обнаруженного у него свертка Камалов
сказал, что он ему не принадлежит. При этом Камалов был спокоен, возмущения не
проявлял и не заявлял о том, что сверток ему был подброшен сотрудниками полиции.
Согласно протоколу
личного досмотра, *** сентября 2012 года у Камалова И.Р. при себе был
обнаружен и изъят сверток с веществом.
Согласно справки об исследовании от *** сентября 2012 года,
вещество в свертке, обнаруженное в ходе личного досмотра Камалова И.Р. ***
сентября 2012 года, является наркотическим средством «героин» общей массой 0,733 г (на
исследование израсходовано 0,011 г
вещества)
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Камалова И.Р. *** сентября 2012 года, является наркотическим средством «героин»
массой 0,722 г.
Указанные доказательства согласуются между собой и
обоснованно положены в основу приговора в обоснование вывода о доказанности
вины осужденного.
Обоснованно дана критическая оценка доводам осужденного
Камалова И.Р. о том, что наркотическое
средство в свертке ему подложил
оперативный сотрудник Х***. Данные доводы подсудимого опровергаются
показаниями свидетелей Х***, Г***, Ю***.
Так же экспертизой установлено, что
героин, добровольно выданный ***.08.2012г. К*** Д.А. и героин, изъятый ***.09.2012г.
у Камалова И.Р., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии
изготовления основного наркотически активного компонента.
Вина Пузакина А.В. в
незаконном хранении без цели
сбыта наркотического средства в крупном размере доказана: показаниями свидетелей
Г*** А.В. и Г*** В.А., А***
С.Н, К*** Е.В., К***
С.В., С*** Р.З., М*** В.А., протоколом
медицинского освидетельствования Пузакина А.В. от ***.09.2012г., протоколом
личного досмотра от *** августа 2012 г.,
заключением экспертизы и другими доказательствами подробный анализ
которым дан в приговоре.
Как следует из
показаний в судебном заседании свидетеля А*** С.Н., *** сентября 2012
года ОС Управления была получена информация о том, что Пузакин А.В. осуществляет
незаконное приобретение, хранение наркотического средства и что с 16 до 17 часов
Пузакин будет находиться в районе *** в г. У***. В указанное время
у дома *** по ул.*** г.У*** Пузакин А.В. был замечен в автомобиле ВАЗ ***,
государственный номер ***. Сотрудниками спецназа были задержаны Пузакин А.В., С***
Р.З. и М*** В.А. На Пузакина А.В. были надеты наручники, поскольку он оказывал сопротивление. Сам он к
задержанным лицам не подходил. Пузакин А.В. был доставлен в служебное помещение отдела полиции №***
(по обслуживанию З*** района) УМВД России по г. У***, расположенного по адресу г. У*** ул. А*** дом ***, где он (А***
С.Н.) совместно с сотрудником полиции Г*** А.В. в присутствии двух понятых
произвел личный досмотр Пузакина А.В. в ходе которого у Пузакина А.В. были обнаружены и изъяты в левом наружном кармане куртки сотовый телефон марки ***» и сверток из отрезка фольгированной бумаги с
веществом внутри, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят
инъекционный шприц с примкнутой иглой в защитном колпачке с веществом внутри. В
отношении Пузакин заявил, что сверток ему не принадлежит. Каких либо иных пояснений и заявлений Пузакин не делал.
Свидетели Г*** А.В. и Г***
В.А. дали показания, аналогичные
показаниям свидетеля А*** С.Н. Кроме того свидетель Г*** В.А. показал, что
ключи от автомашины забрала М*** В.А. Он (Г***) не видел, чтобы кто-то клал ключи от автомашины в карманы
одежды Пузакина или С***.
Согласно показаниям свидетеля К***
Е.В.в судебном заседании, *** сентября 2012 года в помещении отдела
полиции № *** он присутствовал при личном досмотре Пузакина А.В., у которого
был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый
телефон и инъекционный шприц с жидкостью внутри. Сверток с веществом, сотовый
телефон и инъекционный шприц с жидкостью внутри, были упакованы,
опечатаны, были составлены протоколы.
Пузакин А.В. говорил, что сверток с веществом ему не принадлежит. О том, что
сверток ему был подброшен сотрудниками полиции, Пузакин не говорил.
Свидетель К*** С.В. дал суду показания, аналогичные
показаниям свидетеля К*** Е.В. также подтвердив, что при личном досмотре у Пузакина
А.В. были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом внутри,
сотовый телефон и инъекционный шприц с жидкостью внутри. Заявлений о том,
что ему это подложили, Пузакин А.В. не
делал.
Согласно протоколу
личного досмотра *** сентября 2012 года у Пузакина А.В. при себе в
одежде был обнаружен и изъят сверток с веществом и инъекционный шприц с
веществом внутри (т.1 т. л.д. 48-50).
Согласно справке об исследовании от *** сентября 2012 года
вещество в свертке, обнаруженное в ходе личного досмотра Пузакина А.В. ***
сентября 2012 года, является наркотическим средством «героин» массой 0,741 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,011г
вещества из свертка. В шприце, изъятом при личном досмотре Пузакина А.В.
имеется раствор наркотического средства героин массой 0,636 граммов. На исследование было
израсходовано 0,011г вещества.
Согласно заключению эксперта,
вещество в свертке, изъятом у
Пузакина А.В., так же вещество в шприце, изъятом у Пузакина А.В., является наркотическим средством «героин» общей массой
1,255 г. (0,730гр. в свертке и 0, 525гр. в шприце). Героин, выданный ***08.2012г.
К*** Д.А. и героин в свертке, обнаруженный и изъятый у Пузакина А.В. могли иметь общий источник
происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования ***09.2012
г. у Пузакина А.В. установлено состояние опьянения, анализ биологической среды
дал положительный результат на морфин Согласно показаниям свидетеля С*** Р.З.,
данным *** октября 2012 г. в ходе предварительного следствия и
исследованным в судебном заседании, *** августа 2012 г. он с М*** В.А. и
Пузакиным А.В., по просьбе последнего, на автомашине ВАЗ *** р/н *** под его
управлением ездили к цементному заводу около г. Н***. Там Пузакин А.В. встретился с неизвестным
мужчиной у которого приобрел наркотическое средство героин, часть из которого
тут же употребил. После чего они вернулись в г. У***. На ***, все они, в том
числе и Пузакин были задержаны сотрудниками УФСКН. При задержании Пузакина А.В.
он не видел, чтобы к нему кто-то лазил в карманы и подбрасывал какие-либо
предметы или вещества.
Свидетель М*** А.В., будучи допрошенной в ходе
предварительного следствия *** октября 2012 г. дала показания, аналогичные
показаниям свидетеля С*** Р.З.
На основании вышеуказанных доказательств, согласующихся
между собой, признанных допустимыми и достоверным, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Пузакина А.В. в
инкриминируемом деянии.
Обоснованно дана
судом критическая оценка показаниям в судебном заседании осужденного
Пузакина А.В. о том, что при задержании *** сентября 2012 г. сотрудники полиции
подложили ему в карман сверток с героином, как и показаниям в судебном заседании свидетелей С*** Р.З.
и М*** В.А. о том, что при задержании
сотрудниками полиции, Пузакин А.В. говорил, что это не его ключи и незачем их
класть ему в карман, а когда при личном
досмотре у Пузакина нашли сверток, то
Пузакин возмущался, что сверток ему подкинули вместе с ключами.
Данные показания опровергаются, вышеуказанными показаниями
свидетеля С*** Р.З. о том, что ***
сентября 2012 г. в районе цементного завода г. Н*** Пузакин А.В.
у неизвестного мужчины приобрел
наркотическое средство героин, часть из которого тут же употребил. Данные
показания свидетеля С*** согласуются с
показаниями свидетеля М***. Указанные свидетели при допросе на конкретный
вопрос следователя ответили, что они не видели, чтобы ***.09.2012г. при
задержании кто-либо из сотрудников лазил к Пузакину А.В. в карманы одежды.
Замечаний от свидетелей по поводу
неправильности отражения их показаний в протоколе допроса, от свидетелей С*** и
М*** не поступило. Изменение показаний в
судебном заседании свидетелями С*** и М*** суд обоснованно расценил стремлением
облегчить положение осужденного Пузакина А.В.
Были предметом оценки суда первой инстанции и показания
свидетеля К*** Н.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что ***.09.2012г.
после обеда она находилась около дома № *** ул. *** и видела, как двое
сотрудников в масках и камуфляжной форме вытащили с заднего сиденья через
переднюю дверь Пузакина А.В., положили на асфальт, надели наручники. После
этого Пузакина поставили лицом к автомобилю. Один из сотрудников в гражданской
одежде лазил в карман куртки Пузакина. Клал что-либо в карман куртки Пузакина
А.В. или доставал что-то из кармана куртки Пузакина А.В. данный сотрудник, она
не видела, но она точно видела, что один из сотрудников дважды лазил в карман
куртки Пузакина А.В.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля П*** Е.Н.
– матери осужденного Пузакина А.В., ей
от К*** Н.А., которую она случайно встретила, стало известно, что при
задержании её сына – Пузакина А.В. один из сотрудников дважды лазил к нему в
карман.
Оценив показания свидетелей П*** Е.Н. и К*** Н.А. суд
обоснованно пришел к выводу о том, что показания указанных свидетелей, не
являются бесспорным доказательством отсутствия вины осужденного Пузакина А.В. в
совершении инкриминируемого деяния, поскольку
свидетель П*** Е.Н. сама
очевидцем произошедших событий не была, а показания свидетеля К*** Н.А. не
подтверждают факт того, что Пузакину А.В. были подложены наркотические
средства.
Доводы жалоб стороны защиты о том, что Пузакину А.В. были
подложены наркотические средства *** августа 2012 г., опровергаются вышеуказанными
показаниями свидетелей Г***, А***, Г***, С*** и М*** в ходе предварительного
следствия. Из показаний свидетелей К*** и К*** следует, что при личном досмотре
Пузакин А.В. не делал заявлений о том, что сверток с веществом ему подброшен
сотрудниками полиции. Кроме того, заключением экспертизы установлено, что
вещество в свертке, изъятое у Пузакина А.В., является наркотическим средством
героин, который мог иметь общий источник
происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с героином, который был получен
К*** Д.А. в ходе ОРМ «проверочная закупка» от *** августа 2012 года.
Суд первой инстанции обоснованно расценил позицию осужденного
Пузакина А.В., как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
Действия Пузакина А.В. по эпизоду от *** августа 2012 года
правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Пузакин А.В. умышленно, без цели сбыта, хранил при себе
наркотическое средство «героин» массой 1,377 грамма.
Согласно положений
ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ указанные действия осужденного Пузакина А.В.
не подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 01.03.2012 № 18-ФЗ), поскольку диспозиции указанных статей лишь отличаются
словами крупный размер и значительный
размер, величины которых в граммах, как и санкции указанных статей идентичны.
Действия Камалова И.Р. по эпизоду от *** августа 2012 года
так же правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Установлено, что Камалов И.Р. умышленно, без цели сбыта,
хранил при себе наркотическое средство «героин» массой 0,733гр., что является крупным
размером.
Согласно положений
ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ указанные действия осужденного Камалова И.Р.,
по аналогичным основаниям, также не
подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 01.03.2012 № 18-ФЗ).
По эпизоду обвинения
от *** августа 2012 г. установлена причастность осужденных Камалова И.Р. и
Пузакина А.В. к передаче наркотического
средства героин К*** Д. в ходе ОРМ «проверочная закупка» совокупностью
исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Г*** В.А., в начале августа
2012г. в оперативную службу УФСКН по Ульяновской области поступила информация о том, что Камалов И.Р.
и Пузакин А.В. осуществляют незаконный сбыт героина в З*** районе. Первоначально информация была в отношении
мужчин по именам И*** и А***, их полные анкетные данные и место проживания были
установлены позже. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка» с целью подтверждения поступившей информации. Для проведения ОРМ на
добровольной основе была привлечена К*** Д.А. Предварительно К*** Д.А.
созвонилась с Камаловым И.Р. и
договорилась о покупке 2 гр. героина за 4000 рублей. Камалов И.Р. назначил местом встречи остановку
общественного транспорта «***» в 20ч. Перед проведением ОРМ К*** Д.А. была
досмотрена, запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было. Затем К***
Д.А. вручили денежные средства в сумме
4000рублей и цифровой диктофон без
записей. Также свидетелю и оперативному
сотруднику Х*** Д.Р. были вручены видеокамеры для фиксирования ОРМ. На место встречи К*** Д.А. доехала на
маршрутном такси. На служебном автомобиле
оперативные сотрудники сопровождали её. Прибыв к остановке общественного
транспорта «***» К*** Д.А. стала ожидать, периодически разговаривая с кем-то по сотовому телефону.
Через некоторое время к ней подъехала
автомашина ВАЗ ***, в которой находились Пузакин, а также С*** и М***. Пузакин
сидел на заднем сиденье автомашины, туда же села К*** Д.А. и передала Пузакину
денежные средства. Потом К*** Д.А. вышла из машины и осталась около остановки,
а машина уехала в сторону улицы А***.
Через некоторое время к К*** подошел Камалов И.Р., и они вместе проследовали в
сторону реки С***, сели на лавочку павильона остановки общественного транспорта
у дома *** ул. А***. Через некоторое время Камалов И.Р. один проследовал во
двор дома *** ул. А***, где встретился с Пузакиным, который передал ему денежные купюры. После этого Камалов И.Р.
вернулся к К*** Д.А., они вместе прошли к дому *** ул. А***, где Камалов И.Р.
что-то передал К*** Д.А., пройдя еще немного, у дома № *** ул. П*** они
расстались. Также на маршрутном такси К*** Д.А. вернулась в УФСКН и в
присутствии понятых выдала приобретенное вещество, которое оказалось
героином, а также диктофон, с которого аудиозапись была перенесена на диск. Он
и Х*** также выдали видеокамеры, записи с которых были перенесены на диски. Все
действия сопровождались составлением соответствующих протоколов.
Свидетели Г*** А.В., Х*** Д.Р. в судебном заседании дали
показания, аналогичные показаниям свидетеля Г*** В.А., подтвердив факт
проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» героина с участием К*** Д.А. у Пузакина А.В. и
Камалова И.Р. Кроме того, свидетель Х*** Д.Р. показал, что после того, как
Камалов передал К*** героин, они никуда не заходили, в том числе и в дом № *** по
ул. А***, а лишь, пройдя небольшое расстояние, они расстались.
Показания свидетелей Г*** В.А., Г*** А.В. и Х*** Д.Р.
соответствуют рапорту и справе о наблюдении за проведением ОРМ «Проверочная
закупка» от *** августа 2012 г.
Согласно показаниям свидетеля К*** Д.А., она в июле 2012 года познакомилась с Камаловым И.В. В ходе
разговора Камалов И.Р. ей сообщил, что
он занимается продажей героина со своим знакомым Пузакиным А.В. Также
Камалов И.Р. сообщил ей, что в случае необходимости он может ей
помочь в приобретении героина. Со слов Камалова И.Р. она поняла, что он находит
покупателей героина, договаривается с ними о количестве наркотического средства
и совместно с Пузакиным А.В. продает
его. *** августа 2012 года она на добровольной основе согласилась оказать УФСКН содействие, а именно выступить в роли
закупщика героина у Камалова И.Р. и Пузакина А.В. Перед проведением проверочной закупки её *** августа 2012г. в
кабинете УФСКН РФ по Ульяновской области в присутствии понятых досмотрели. При
себе она имела только небольшую сумку, мобильный телефон и денежные средства в
сумме 100 рублей. После этого в присутствии понятых, ей были вручены деньги в
сумме 4000 рублей, диктофон, а также были составлены соответствующие протоколы.
Предварительно она созвонилась с Камаловым И.Р. и договорилась с ним о встрече ***
августа 2012 года в 20 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «***»,
чтобы приобрести у него 2 грамма наркотического средства «героин» по цене 2 000
рублей за один грамм. Время, место встречи, а также цену за героин называл Камалов И.Р. К указанному месту она доехала
на маршрутном такси, подошла к остановке
«***», расположенной около дома № *** по ул. А*** г. У***. Камалова И.Р.
не было и она стала его ожидать, периодически
звонив ему на телефон. Во время одного из звонков, Камалов И.Р. сообщил
ей, что он не успевает, и она должна
встретиться с Пузакиным А.В., чтобы передать ему деньги за героин. Затем ей
позвонил Пузакин А.В. с аб. № *** и
сообщил ей, чтобы она зашла за остановку и села в автомобиль ВАЗ *** белого
цвета. Она зашла за остановку и села в автомобиль белого цвета марки ВАЗ ***
рег. ***, в котором находились на заднем пассажирском сиденье Пузакин А.В., а
на водительском месте неизвестный ей
парень, также на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. Пузакин А.В. сказал ей, чтобы она передала
ему деньги за наркотик. Она достала деньги сумме 4000 рублей и передала их
Пузакину А.В. После чего Пузакин А.В. сказал ей, чтобы она ждала на остановке.
Она вышла из автомобиля и подошла к забору, расположенному возле дома *** по
ул. А*** г. У***. Автомобиль же с
Пузакиным уехал. Примерно в 20 часов 30 минут к ней подошел Камалов И.Р. с
которым она пошла в сторону реки С*** На ул. А*** у дома *** она и Камалов И.Р.
присели на скамейку остановки общественного транспорта и стали ждать. Камалов И.Р. с кем-то периодически
разговаривал по телефону. Затем Камалов
И.Р. сообщил ей, что ему необходимо встретиться с Пузакиным А.В., после чего
ушел в сторону дома *** по ул. А***. Минут через 10 Камалов И.Р. вернулся, и
они направились в сторону дома № *** по улице А*** г. У***. По дороге, когда
они были около дома № *** по улице А*** г. У***, Камалов И.Р., передал ей
сверток из отрезка полимера с веществом, после чего они дошли до дома № *** ул.
П*** г. Ульяновска и расстались. Она
села в маршрутное такси и вернулась в УФСКН России по Ульяновской области,
где в присутствии понятых выдала сверток
из отрезка полимера с веществом, который ей продали Камалов и Пузакин, а также
она выдала диктофон. О проведенных действиях были составлены соответствующие протоколы,
в которых расписались все участвующие лица.
Согласно показаниям, данным в ходе предварительного
следствия свидетелями С*** Р.З. и М***
В.А., они *** августа 2012 года
подвозили Пузакина А.В. на их машине, куда именно и зачем точно не помнят, по
дороге Пузакин А.В встречался с незнакомой им девушкой, о чем они
разговаривали, они не знают, поскольку разговаривали между собой. Сами они
никакого отношения к незаконному обороту
наркотиков не имеют.
Согласно справке об исследовании от *** августа 2012 года
вещество в свертке, полученное при проведении проверочной закупки у Камалова И.Р. и Пузакина А.В. ***
августа 2012 года, является наркотическим средством «героин» массой 1,554 г. На исследование было израсходовано 0,011гр
вещества. После проведенного исследования
оставшееся вещество было вновь упаковано и опечатано.
Согласно заключению эксперта, вещество сбытое Камаловым И.Р. и Пузакиным А.В. ***
августа 2012 года, является
наркотическим средством «героин» массой 1,543
г.
Согласно протоколам были осмотрены два СD-диска с видеозаписями, произведенными ***
августа 2012 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении Камалова И.Р. и
Пузакина А.В. Осмотром установлен факт
встречи К*** Д.А. с Камаловым И.Р. и Пузакиным А.В. *** августа 2012 года. Этим
же протоколом был осмотрен СD-диск
с аудиозаписью, произведенной *** августа 2012 года в ходе ОРМ «проверочная
закупка» в отношении Камалова И.Р. и Пузакина А.В. Данная аудиозапись также
подтверждает причастность Камалова И.Р. и Пузакина А.В. к сбыту наркотического средства К*** Д.А.
На основе анализа доказательств, судом сделан вывод о том,
что исследованные видеозаписи, так и аудиозапись подтверждают показания
свидетелей К*** Д.А., Г*** В.А., Х*** Д.Р., Г*** А.В., а также показания свидетелей
С*** Р.З. и М*** В.А., данные ими даны в
ходе предварительного следствия. Из видеозаписей усматривается, что в машине
под управлением С*** на заднем сиденье автомашины находился лишь один пассажир,
как было установлено в суде, это был Пузакин. Также из видеозаписей
усматривается факт встречи Камалова с К*** Д.А., их передвижение, факт
телефонных переговоров Камалова. Судом установлено, что кадровый ряд
видеозаписей также соответствует аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка». Из
содержания аудиозаписи усматривается, что денежные средства К*** были переданы
Пузакину А.В. именно за сбыт ей наркотического средства героин, при этом
Камалов был осведомлен о происходящем сбыте героина, контролировал ход событий
по получению от К*** денежных средств, а также передачу ей наркотического
средства героин.
Согласно протоколу были осмотрены сведения «детализация
данных» о телефонных звонках (соединениях) с (на) мобильный телефон Камалова
И.Р. (№***) за *** августа 2012 г., из
которой следует, что *** августа 2012 года в ходе проведения оперативно
розыскных мероприятий «Проверочная закупка» осуществлялись звонки К*** Д.А. с
сотового телефона (№***), на
номер Камалова И.Р. (№***) и
зафиксировано 49 соединений. Так же *** августа 2012 года в ходе проведения
оперативно розыскных мероприятий
«Проверочная закупка» осуществлялись звонки Пузакиным А.В. с сотового
телефона (№***), на номер К***
Д.А. (№*** и зафиксировано 3
соединения.
Судом первой инстанции были исследованы все письменные
материалы, полученные в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотических средств ***
августа 2012 года, подтверждающие
виновность осужденных Камалова и Пузакина.
Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и
обоснованно положены в основу приговора.
Обосновано дана судом критическая оценка показаниям
свидетелей С*** Р.З. и М*** В.А. данным в судебном заседании о том, что в
машине К*** Д.А. встречалась не только с Пузакиным, но и с иным неустановленным
лицом и именно с ним вела какие-либо переговоры. Данные показания опровергаются
показаниями свидетеля К*** Д.А., Г*** В.А., Г*** А.В., Х*** Д.Р., согласно
которым в машине под управлением С*** Р.З. сидели Пузакин и М***,
переговоры К*** Д.А. вела только с
Пузакиным и ему же передала денежные средства за наркотическое средство героин.
Каких либо объяснений по поводу изменения показаний в
судебном заседании свидетели С*** Р.З. и М*** В.А. дать не смогли.
Судом первой инстанции также обоснованно дана критическая
оценка показаниям дополнительного свидетеля А*** М.Е., допрошенного в судебном
заседании по ходатайству стороны защиты о том, что ***08.2012г. около 22часов.
к нему домой по адресу г. У*** ул. А*** д. *** кв.*** приходил его знакомый
Камалов И.Р. с девушкой, которая представилась Д***. Камалов и Д*** на кухне
его квартиры совместно употребили героин. Около 22ч.10м-22ч.15м. они ушли из
его квартиры. Указанные показания свидетеля А*** М.Е. опровергаются показаниями
свидетелей Г***, Г***, Х***, К***, из которых следует, что после того как
Камалов что-то передал К***, они еще немного прошли, а потом расстались и К*** на
маршрутном такси уехала в Управление наркоконтроля. Согласно протоколу приема и
осмотра добровольно выданного К*** Д.А. вещества, полученного при проверочной
закупке *** августа 2012 г., данное процессуальное действие было начато в
22ч.25мин. и закончено в 22ч. 44мин. С учетом указанного в протоколе времени,
опровергаются показания свидетеля А***, что
К*** и Камалов были у него в квартире в период времени с 22час. до 22час.10-15мин.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Пузакина и его
защитника о том, что все переговоры с К*** Д.А. лично и по телефону с Камаловым
И.Р. о сбыте героина в салоне автомашины вел только С***, а деньги от К*** Д.А.
Пузакин А.В. получил по указанию того же С***, опровергаются также показаниями
свидетелей Г***, Г***, Х***, К***, С***,
М***.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о
том, что Камалов И.Р. и Пузакин А.В.
совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является
необоснованным.
В приговоре не приведены достоверные доказательства в
подтверждение вывода о вступлении осужденных Камалова и Пузакина в предварительный сговор на
незаконный сбыт наркотических средств К***.
Из анализа исследованных
судом первой и второй инстанции доказательств следует, что *** августа
2012 г. после передачи К*** Д.А.
денег осужденному Пузакину А.В. в салоне
автомобиля (примерно в 20 час. 10 мин.),
К*** вышла из автомобиля, а автомобиль с Пузакиным уехал. Затем с подошедшим осужденным Камаловым
свидетель К*** ожидала, когда Пузакин
привезет героин, при этом Камалов с
кем-то созванивался по телефону.
Примерно в 21 час. 10 мин. Камалов оставил К***, и как следует из
справки о результатах ОРМ «Наблюдение»
прошел во двор дома № *** по ул. А***, где примерно в 21 час. 17 мин. встретился с осужденным Пузакиным А.В. После чего
Камалов вернулся к К***, которой примерно в 21 час. 23 мин. что-то передал.
После чего Камалов и К*** дворами прошли к дому № *** по ул. П***, где постояв
около 10 минут, попрощались и разошлись. После чего К*** направилась в управление УФСКН и добровольно выдала
вещество, полученное от Камалова, оказавшееся наркотическим средством героин.
Указанные обстоятельства, вопреки выводу в приговоре,
свидетельствуют о том, что изначально *** августа 2012 г. осужденные Камалов и
Пузакин не имели наркотического средства героина и лишь только после получения
Пузакиным от К*** денег в сумме 4 000 руб., на указанные деньги был
приобретен героин у неустановленного лица, а затем указанный героин в
результате согласованных действий осужденных Камалова и Пузакина был передан К***.
Вывод в приговоре о том, что уже *** августа 2012 г. Камалов получил героин от Пузакина для
продажи его К*** не находит подтверждения достоверными доказательствами,
основан лишь на показаниях Камалова, данных в ходе предварительного следствия и
не подтвержденных другими доказательствами.
Также вывод в приговоре о том, что при встрече *** августа в 21 час. 17 мин. 2012 г. Камалов получил от
Пузакина только денежные купюры, также не подтверждается бесспорными
доказательствами.
На основании
совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия
приходит к выводу о том, осужденные Камалов и Пузакин, действуя согласованно,
умышленно осуществили пособничество в покушении на незаконное приобретение
наркотического средства героин массой 1,554 грамма.
Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, доказательства, положенные в основу
приговора, свидетельствуют о том, что
наряду с Камаловым, осужденный Пузакин
достоверно знал о том, что К***
передала ему деньги, предназначенные на
покупку для неё наркотического средства героина.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о причастности
свидетеля С*** Р.З. к сбыту наркотического средства К*** *** августа 2012 г.
нельзя признать обоснованными, поскольку С*** Р.З. не предъявлялось обвинение
по настоящему уголовному делу в совершении указанных противоправных действий и
достоверных доказательства этому в уголовном деле не имеется.
Действия осужденных
Камалова И.Р. и Пузакина А.В. судебная коллегия переквалифицирует с ч.3
ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228
УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических
средств в крупном размере.
Оснований для переквалификации действий Камалова и Пузакина
на уголовный закон в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, не
имеется по основаниям выше изложенным.
Наказание осужденным Камалову И.Р. и Пузакину А.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.
1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, характеристики их личности, обстоятельств, смягчающих
и отягчающего наказание у Пузакина А.В., указанных в приговоре, а также влияния
наказания на исправление осужденных и условия
жизни их семьи.
Осужденный Камалов И.Р. по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, был
замечен в употреблении спиртных напитков,
на учетах в наркологический и
психиатрической больницах не состоит.
Осужденный Пузакин
А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной
ответственности не привлекался, на учёте
в наркологическом диспансере не состоит, на диспансерном наблюдении в
психиатрической больнице не находится. В
2007 году проводилась АСПЭК, диагноз: ***.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено,
что у Пузакина А.В. обнаруживаются ***).
Указанные психические нарушения по степени выраженности не достигают
хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в
настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из
материалов уголовного дела, Пузакин А.В. не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства и мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В качестве смягчающих наказание Камалова И.Р. обстоятельств
судом учтено наличие у осужденного
малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и
изобличение других лиц связанных с
незаконным оборотом наркотических средств, которое выразилось в
даче признательных показаний в ходе
предварительного следствия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом
учтено состояние здоровья осужденного Пузакина А.В.
Как отягчающее
наказание обстоятельство судом учтено наличие рецидива преступлений в действиях
Пузакина А.В..
Оснований для назначения осужденным Камалову и Пузакину
наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
При наличии у
осужденного Пузакина А.В. рецидива преступлений, в соответствии с требованиями
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит
отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты,
оперативно-розыскные мероприятия в отношении Камалова И.Р. и Пузакина А.В.
проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В том числе, имеются рапорты от *** августа 2012 г.о наличии оперативной
информации о том, что Камалов и Пузакин занимаются незаконным сбытом
наркотических средств. Проверочная закупка наркотических средств у Камалова и
Пузакина *** августа 2012 г. проведена на основании постановления,
утвержденного и.о. начальника УФСКН России по Ульяновской области. Вопреки
доводам апелляционных жалоб стороны защиты, признаков провокации со стороны
сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ «проверочная закупка»
*** августа 2012 г. не усматривается. Также отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством
постановления о проведении ОРМ
«проверочная закупка» от *** августа 2012 г.
Приговор в отношении Камалова И.Р. и Пузанина А.В. в части,
не подлежащей изменению, соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденных Камалова И.Р. и Пузакина А.В.
в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств вины осужденных судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами.
Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии
судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований. Как видно из протокола судебного заседания,
как ходатайства стороны обвинения, так и ходатайства стороны защиты получили законное разрешение судом, решения суда по заявленным
ходатайствам не вызывают сомнений в
беспристрастности и объективности. В приговоре с приведением мотивов указано о допустимости доказательств, которые
подвергались сомнению со стороны защиты. Обоснованно отказано в удовлетворении
ходатайства стороны защиты о назначении фоноскопической экспертизы по аудиозаписи
проверочной закупки. Отсутствие фоноскопической экспертизы по аудоизаписи ОРМ
«проверочная закупка» от *** августа 2012 г. не лишало суд и судебную коллегию
возможности на основании совокупности всех доказательств объективно установить
обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по уголовному делу.
Доводы апелляционных жалоб
осужденного Пузакина А.В. о
неточностях при отражении показаний осужденных и свидетелей в протоколе
судебного заседания и искажениях
показаний являются необоснованными. Судом первой инстанции рассмотрены
замечания осужденного Пузакина А.В. на протокол судебного заседания и в
удовлетворении указанных замечаний
отказано.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных
жалоб, по делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по
доводам апелляционного представления и апелляционных
жалоб.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27
декабря 2012 года, в отношении КАМАЛОВА
И*** Р*** и ПУЗАКИНА А*** В*** изменить.
Действия Камалова
И.Р. и Пузакина А.В. с ч.3
ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК
РФ.
Назначить Камалову И.Р. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ
наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 %
заработной платы в доход государства.
Назначить Пузакину А.В.
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 228 и ч 1 ст. 228 УК РФ
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
к отбытию назначить: Камалову И***
Р*** 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч 1 ст. 228 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно к отбытию назначить Пузакину А*** В*** – 1
(один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Камалова И.Р. и Пузакина
А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: