УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-381/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
февраля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Копилова А.А.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
адвоката Шагунова
А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года апелляционное представление
прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Авдеенко Д.А. и
апелляционную жалобу адвоката Шагунова
А.С. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 27 декабря
2012 года, которым
Куманин А*** Б ***,
судимый:
- 30.11.2005 года
Вешкаймским районным судом Ульяновкой области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения
свободы; освобожден 19.06.2009 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день;
- 26.06.2012 года
Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно, с испытательным сроком
2 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей; постановлением Майнского
районного суда Ульяновской области от 13.12.2012 испытательный срок продлен на
один месяц, всего до 2 лет 7 месяцев,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено
условное осуждение Куманина А.Б. по приговору от 26.06.2012 года.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением
положений ст.71 УК РФ, по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим
приговором, и неотбытого наказания по приговору от 26.06.2012 года окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц со штрафом
10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения Куманину
А.Б. изменена на содержание под стражу. Взят по стражу в зале суда. Срок
наказания постановлено исчислять с 27
декабря 2012 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств;
с Куманина А.Б. в пользу С*** А.Г.
взыскана денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в сумме 2 325
рублей.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденного
Куманина А.Б., адвоката Шагунова А.С.,
прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Куманин А.Б. признан виновным в тайном
хищении чужого имущества, принадлежащего Салманской А.Г., с незаконным
проникновением в помещение.
Преступление
совершено 23 сентября 2012 года в с. Стемасс Вешкаймского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционном представлении
прокурор Вешкаймского района Ульяновской области Авдеенко Д.А., не оспаривая
выводы суда в части установления
фактических обстоятельств дела и
квалификации действий осужденного, указывает на его незаконность, необоснованность
и несправедливость. Считает, что
приговор не соответствует требованиям
ст.307, ч. 3 ст. 46, ст. 60 УК РФ.
Полагает, что осужденному назначено несправедливое наказание, поскольку
совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести; объектом хищения
стали предметы не первой необходимости, имеющие небольшую стоимость. Просит
отменить приговор суда, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же
суд.
В апелляционной
жалобе адвокат Шагунов А.С., выступая в защиту интересов осужденного Куманина
А.Б., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает
его излишне суровым и несоответствующим
характеру и степени совершенного деяния. Обращает
внимание, что преступление, совершенное Куманиным А.Б., относится к категории
преступлений средней тяжести, предметы хищения являются потребительскими.
Просит учесть, что Куманин А.Б. вину признал полностью, раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая простила его
и не просила о строгом наказании, характеризуется осужденный положительно,
состоит на учете у врача-психиатра. Просит приговор суда изменить, назначив
наказание, не связанное с лишением свободы, а приговор от 26 июня 2012 года
исполнять самостоятельно.
В судебном заседании
кассационной инстанции: осужденный Куманин А.Б., его защитник Шагунов А.С.
поддержали доводы жалобы в полном объеме; прокурор Лобачева А.В. настаивала на
удовлетворении апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав участвующих
лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Куманина А.Б. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Куманиным А.Б. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Куманин А.Б. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Куманин А.Б. согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Обстоятельства
преступления, совершенного Куманиным А.Б., изложены в предъявленном ему
обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела,
а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража,
т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
помещение.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не усматривается.
Однако, проверяя
доводы апелляционной жалобы и представления в части чрезмерной строгости и
несоразмерности назначенного наказания содеянному, судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости
изменения приговора.
В силу статьи 6 УК
РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Статья 60 УК РФ,
определяя общие начала назначения наказания, устанавливает, что при назначении наказания учитываются характер
и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с
частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в
течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней
тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Однако при решении
вопроса о назначении наказания Куманину А.Б.
судом не в полной мере учтены изложенные требования закона.
Из материалов дела
усматривается, что Куманин А.Б. ранее
судим, неоднократно привлекался к административной ответственности,
проживает с родителями, нигде не работает. Вместе с тем, согласно справке
администрации МО «Стемасское сельское поселение», рапорту УУП ОП МО МВД РФ
«Майнский», жалоб на Куманина А.Б. со стороны населения не поступало.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, Куманин А.Б.
совершил преступление средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статья15 УК РФ
не имеется.
В то же время из
фактических обстоятельств дела следует, что Куманин А.Б. совершил хищение
спиртных напитков на незначительную сумму - 2 325 руб. из сарая
потерпевшей Салманской А.Г. 27.09.2012,
то есть непосредственно в день обнаружения факта хищения, к ней подошел Куманин
А.Б. и признался, что именно он совершил кражу, попросил у нее прощения. В
последующем Куманин А.Б. активно способствовал не только раскрытию, но и
расследованию преступления, давая
подробные показания обо всех
обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о времени,
способе его совершения.
Соглашаясь с
выводами суда о назначении наказания с
применением положений части 3 статьи 68
Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая в
совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного и
установленные судом смягчающими наказание обстоятельства, в том числе и
психическое состояние осужденного, считает необходимым смягчить назначенное
наказание в виде лишения свободы.
Решая вопрос об
отмене условного осуждения по предыдущему приговору, суд первой инстанции
пришел к выводу о нарушении Куманиным А.Б. обязанностей, возложенных на него
судом, указав, что он не являлся на регистрацию в УИИ, в течение 2012 года
неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет
спиртными напитками.
При этом судом не
было принято во внимание, что постановлением Майнского районного суда
Ульяновской области от 13.12.2012 испытательный срок по приговору от 26.06.2012
продлен Куманину А.Б. на один месяц, всего до 2 лет 7 месяцев в связи с тем, что он один раз не явился на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно, в ноябре 2012 года. При этом из постановления
суда следует, что осужденный общественный прядок не нарушал, к административной
ответственности не привлекался.
При таких
обстоятельствах, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного
преступления, судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены условного осуждения по
предыдущему приговору от 26.06.2012, в связи с чем он подлежит самостоятельному
исполнению.
В остальной части
доводы апелляционного представления и
апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для назначения Куманину
А.Б. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не усматривается судебной
коллегией.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Майнского районного суда Ульяновской
области от 27 декабря 2012 года в отношении Куманина *** изменить.
Смягчить Куманину
А.Б. наказание до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Исключить из
приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 26 июня 2012
года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Приговор от 26 июня
2012 года исполнять самостоятельно.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную
жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
