УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 - 271/2013 г.
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 14 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года
кассационную жалобу осужденного Лискова К.И.
на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2012 года, которым
удовлетворено ходатайство адвоката
Гавриленко В.В. и осужденного Лискова К.И., и которым
ЛИСКОВУ К*** И***, *** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
зачтено в срок отбывания наказания
время содержания под стражей с 17 августа 2007 года по 18 августа
2007г., и отказано в зачете в этот
срок 16 августа 2007 года.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Лискова
К.И., адвоката Солодовникова Д.В. и
прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Лисков К.И., не соглашаясь с
постановлением суда, считает, что суд не обоснованно не принял во внимание его доводы, что он 16
августа 2007 года был доставлен в Засвияжское РУВД г.Ульяновска, где и ночевал.
Данный факт, по его мнению, могли подтвердить и сотрудники милиции. Считает,
что неправильное составление протокола задержания не должно влиять на его
положение, и все сомнения должны толковаться в его пользу. Просит принять
решение по существу его ходатайства.
В суде кассационной инстанции:
- осужденный Лисков К.И. и
адвокат Солодовников Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили
отменить постановление суда, а осужденный также подтвердил, что просил суд
рассмотреть ходатайства с его участием;
- прокурор Грысков А.С. также полагал, что постановление суда подлежит
отмене в виду допущенных судом нарушений закона при рассмотрении дела.
Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда
Ульяновской области от 28 марта 2006
года Лисков К.И. был осужден
по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Гавриленко В.В. и
осужденный Лисков К.И. обратились в суд с ходатайствами, в которых
указали о необходимости зачета в срока отбытия наказания времени, когда
осужденный был задержан в порядке ст.91 УПК РФ - с 17 августа 2007 года по 18
августа 2007г., а Лисков К.И. просил зачесть в
этот срок - 16 августа 2007 года, поскольку в этот день
он был фактически задержан и доставлен в УВД.
Постановлением суда от 12 ноября 2012 года Лискову К.В. было зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 августа
2007 года по 18 августа 2007г., и отказано в зачете в
этот срок 16 августа 2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что постановление
суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно
быть законным, обоснованным и мотивированным, однако указанные требования закона судом первой
инстанции в полной мере не были
выполнены.
Так, при решении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в
соответствии с частью второй статьи 399 УПК РФ, при наличии ходатайства
осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его
непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность
изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, несмотря на
заявленное Лисковым К.И. ходатайство об его участии в судебном заседании, суд,
каким-либо образом его участие не обеспечил, и как следует из протокола
судебного заседания, вообще не обсудил данные вопросы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379,
частью 1 статьи 381 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в кассационном
порядке являются, в том числе, нарушения требований
уголовно-процессуального закона, которые несоблюдением процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли на принятия судом законного и
обоснованного решения.
В силу изложенного постановление суда не может быть признано законным
и обоснованным, а поэтому оно подлежит
отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого
следует устранить допущенные нарушения, проверить, в том числе, и доводы,
изложенные в кассационной жалобе осужденного, и
принять решение в соответствии с требованиями закона и с соблюдением
процессуальных прав осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2012 года в отношении ЛИСКОВА К*** В***
отменить, направить материалы дела на
новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
