УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 414 /2013г.
А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 февраля 2013 года
апелляционную жалобу осужденной Свиридовой Е.В. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012
года, которым
СВИРИДОВОЙ Е*** В***
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Свиридова Е.В. осуждена приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 01 июня 2007 года по ч. 3 ст.30, п. «г»
ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к
лишению свободы сроком на 8 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики
Мордовия от 09 сентября 2011 года осужденная Свиридова Е.В. переведена в
колонию-поселение.
Осужденная Свиридова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденная Свиридова Е.В. считает, что суд к рассмотрению ее
ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания подошел
формально и на основании представленных материалов пришел к
необоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Сославшись на имевшееся в прошлом
единственное взыскание, суд необоснованно сделал вывод о неустойчивости
ее поведения. При этом суд не учел, что взыскание было наложено в 2008 году и снято досрочно.
Более пяти лет она взысканий не имела.
Полагает, что с учетом изложенного, она доказала последующим поведением свое
исправление. Принимая решение, суд фактически проигнорировал мнение
администрации о целесообразности ее условно-досрочного освобождения, наличие у
нее 11 поощрений. За время отбывания она переосмыслила свою жизнь, раскаялась в
содеянном, намерена вести законопослушный образ жизни. Просит постановление
отменить, принять справедливое и гуманное решение.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
При этом при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд должен учесть не только положения
статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
Разрешая ходатайство осужденной Свиридовой Е.В. об
условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные материалы,
свидетельствующие о ее добросовестном отношении к труду, активном участии в
общественной жизни отряда, учел наличие у нее 11 поощрений и одного взыскания,
наложенного на в 2008 год, заслушал
мнение представителя администрации и прокурора по заявленному ходатайству.
Однако приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела суд не пришел к выводу, что поведение осужденной является
стабильно положительным и цели наказания
уже достигнуты, а потому отказал в условно-досрочном освобождении от наказания.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79
УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не примерное поведение и добросовестное отношение к труду
в местах лишения свободы, на что ссылается Свиридова Е.В. в апелляционной
жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления она
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели
наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, дающих основание полагать, что Свиридова Е.В. твердо встала на путь
исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, судебная коллегия находит правильными.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или
необоснованности принятого судом решения.
Таким образом, оснований для отмены судебного
постановления по мотивам, изложенным в жалобе осужденной, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 28 декабря 2012 года в отношении Свиридовой Е*** В*** оставить без
изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
