УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 338/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013
года кассационную жалобу осужденного Фролова Ю.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2012 года, которым
ФРОЛОВУ Ю*** Н***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката
Зиганшина Д.К., прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Фролов Ю.Н. не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и
немотивированным, а также не соответствующим требованиям Постановления Пленума
Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Суд не учел, что по прибытии в
ФКУ ИК-*** он был трудоустроен, 11 февраля 2011 года был уволен, однако в ФКУ
ИК*** ограничено количество рабочих мест и трудоустроиться с оплатой труда не
представляется возможным. Таким образом, не согласен с выводом суда о том, что
он не стремится трудоустроиться с оплатой труда. Также суд необоснованно
указал, что наряду с рядом поощрений, полученных им в период с 2009 года по
2011 год, им было получено в 2011 году дисциплинарное взыскание в виде устного
выговора, которое является незначительным и снято в установленном законом
порядке. Считает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда
отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г.
указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Фролова Ю.Н., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Зиганшин
Д.К. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Шапиро А.М. возражала
против доводов кассационной жалобы и полагала постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Фролов Ю.Н. был осужден приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2009 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением от 03 августа 2011 года) по ч.1
ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2
ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 11.12.2008 года. Конец срока - 10.10.2013 года.
Осужденный Фролов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд поощрений,
нарушений не имеет, работает в соответствии со ст.106 УИК РФ, после
освобождения намерен погасить иск, трудоустроиться и не покидать места
жительства без уведомления специализированно государственного органа.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Фролова Ю.Н.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
от наказания осужденного Фролова Ю.Н., указав, что осужденный отбыл
установленную законом 1/2 части срока наказания, однако ранее допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет неустойчивое
поведение, имеет непогашенный иск по приговору суда.
- помощник прокурора считал, что необходимо отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Фролова Ю.Н.,
поскольку последний достаточных мер к погашению иска по приговору суда не
предпринимает.
Из представленных материалов следует, что осужденный Фролов
Ю.Н. отбыл 1/2 части срока назначенного наказания, имеет 8 поощрений. Вместе с
тем, на осужденного Фролова Ю.Н., ознакомленного
с порядком отбывания наказания, 5
августа 2011 г. было наложено
дисциплинарное взыскание устный выговор за нарушение формы одежды, которое
снято в установленном законом порядке. Согласно характеристике, осужденный
Фролов Ю.Н. посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные
выводы делает для себя не всегда, не трудоустроен и не стремиться
трудоустроиться с оплатой труда, по приговору суда имеет иск, который не
погашен. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым и
нестабильным. Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что
Фролов Ю.Н. твердо встал на путь исправления.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более
не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за
весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом
становлении осужденного на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Фролова
Ю.Н.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
декабря 2012 года в отношении ФРОЛОВА Ю*** Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
