УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 33-498/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина
П.К. и
Тютькиной З.А.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Абрамовой Г*** А*** на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 21 декабря 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Абрамовой Г*** А*** к
Федосеевой Л*** Е*** о взыскании денежной суммы отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Федосеевой
Л.Е. и ее представителя Попова В.Н., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамова Г.А. обратилась в суд с иском к Федосеевой Л.Е. о
взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что в августе
2011 года через свою знакомую познакомилась с ответчицей, которая 17.09.2011
передала ей для заполнения анкету и расписку. После того, как она
собственноручно заполнила анкету и заявление, ответчица сообщила ей номер счета
для перечисления денежных средств, на который она (истица) осуществила платежи:
19.09.2011 – 5000 руб. сроком на 6 месяцев; 14.01.2012 – 4000 руб. сроком на 6
месяцев; 16.01.2012 – 16 000 руб. сроком на 6 месяцев; 31.01.2012 – 27 000 руб.
сроком на 3 месяца; 26.03.2012 – 80000 руб. сроком на 3 месяца; 11.04.2012 –
5000 руб. сроком на 1 месяц, всего 137000 руб.
В связи с произведенными выплатами 24.03.2012 ей была
перечислена денежная сумма в размере 50 000 руб. Оставшиеся деньги возвращены
не были, соответственно, она недополучила 87 000 руб. В дальнейшем ей стало
известно, что денежные средства использовались в финансовой пирамиде. Она
обращалась с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении
уголовного дела в отношении Федосеевой Л.Е. было отказано. Вместе с тем законом не разрешена организация
финансовых пирамид и сбор денежных средств для осуществления этой деятельности.
Ссылаясь на ст.ст. 167, 1102 ГК РФ, истица просила взыскать
с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере 87 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абрамова Г.А. просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые
требования. При этом указывает, что фактически решением суда одобрена система
«МММ 2011», т.е. «пирамида», которая запрещена действующим законодательством,
как мошенническая схема. Поскольку денежные средства были перечислены ею лично
Федосеевой Л.Е., она обязана их вернуть, независимо от того, на что она
потратила эти деньги. Судебной защите не подлежат только требования, связанные
с организацией игр и пари, ее же (истицы) требования должны быть защищены.
Решение суда содержит противоречивые выводы относительно
участия Федосеевой Л.Е. в системе кассы взаимопомощи и принятия на себя
обязательств по возврату денег. В действительности, она (истица) отдала свои
деньги Федосеевой Л.Е. под проценты, для покупки мавро-рублей, но ответчица
своих обязательств не выполнила, не сделала ее участником системы через покупку
мавро-рублей, а ее деньги присвоила. Поэтому полученные деньги ответчица должна
вернуть. Вывод суда о том, что она (истица) добровольно предоставила денежные
средства во исполнение несуществующего обязательства с целью помощи другим
участникам «МММ 2011», не соответствует действительности.
В заседание суда апелляционной инстанции Абрамова Л.Г. не
явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей
1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Статья
1109 ГК РФ в пункте 4 предусматривает, что не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во
исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,
требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо
предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установил суд в ходе рассмотрения дела, Абрамова Г.А.
14.09.2011 стала участником системы «МММ 2011» и перечисляла с целью получения
прибыли денежные средства на счет ***, открытый на имя Федосеевой Л.Е., также являющейся
участником системы «МММ 2011».
Общая сумма перечисленных Абрамовой Г.А. денежных средств за
период с 19.09.2011 по 11.04.2012 составила 137 000 руб., получена ею от
системы «МММ 2011» 24.03.2012 денежная сумма в размере 50 000 руб.
При этом, вступая в систему «МММ 2011», Абрамова Г.А. своей
подписью подтвердила, что ей представлена исчерпывающая информация о том, что
она рискует потерять в любой момент все свои деньги, поскольку система работает
по принципу кассы взаимопомощи, когда выплаты производятся только за счет
поступающих от других лиц денежных средств.
Судом установлено также, что денежные средства, поступавшие
на счет Федосеевой Л.Е., не аккумулировались на нем, а перечислялись другим
лицам.
Постановлением оперуполномоченного по обслуживанию Заволжского
района ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ульяновску от 30.08.2012 в возбуждении
уголовного дела в отношении Федосеевой Л.Е. отказано в связи с отсутствием в ее
действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При
таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Абрамова Г.А.
перечисляла принадлежащие ей денежные средства, зная об отсутствии каких-либо
обязательств по их возврату, следовательно, в соответствии с приведенными выше
правовыми нормами оснований для взыскания в ее пользу неосновательного
обогащения не имеется.
Доводы, приведенные Абрамовой Г.А. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение может
быть взыскано с лица, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого
лица, т.е. обратило данное имущество в свою собственность или распорядилось им
в своих интересах.
Доказательств того, что Федосеева Л.Е. обратила в свою
собственность перечисленные Абрамовой Г.А. на банковский счет *** денежные средства
либо распорядилась ими в своих интересах, суд не получил. Денежных средств
Абрамовой Г.А. на указанном счете не имеется, остаток по счету по состоянию на
30.04.2012 составил 147 руб. 90 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что Федосеева Л.Е. не выполнила
принятое на себя в отношении Абрамовой Г.А. обязательство о переводе ее
денежных средств в мавро-рубли, судебная коллегия находит несостоятельным,
поскольку доказательств того, что Федосеева Л.Е. принимала на себя какие-либо
обязательства в отношении Абрамовой Г.А., суд не получил.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие в действиях
Федосеевой Л.Е. признаков мошенничества также не может быть принята во
внимание, поскольку орган дознания не
усмотрел таких признаков в действиях Федосеевой Л.Е. и отказал Абрамовой Г.А. в
возбуждении в отношении нее уголовного дела.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамовой Г***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: