УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело-33- 422/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грушиной Ю***
Г*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2012 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Грушиной Ю*** Г***, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних детей Е*** и Г***, к администрации города
Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска о признании членами семьи нанимателя Х***,
признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального
найма комнатой 10,31 кв.м в трехкомнатной квартире по улице В*** ***
г.Ульяновска, признании незаконным отказа заключить договор социального найма
на комнату площадью 10,31 кв.м в трехкомнатной квартире по улице В***
г.Ульяновска отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истицы Грушиной Ю.Г., ее представителя Дырдиной Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Грушина Ю.Г., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей Ефремова Д.В. и Грушина Е.А., обратилась в суд с иском,
уточненным и дополненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г.Ульяновска,
КУГИЗ администрации г.Ульяновска о признании
отказа заключить договор социального найма незаконным, признании права
пользования жилым помещением, признании членами семьи нанимателя.
В обоснование иска указала, что на основании решения
исполкома от ***1978 Х***. с составом семьи 4 человека: он, супруга
Хаймурзина Г.Г., дочь Хаймурзина Ю.И. (после регистрации брака Ефремова Ю.Г.,
Грушина Ю.Г.), сын Хаймурзин Б.И. был выдан ордер на заселение в трехкомнатную
квартиру общей площадью 67,03 кв.м по ул.В*** г.Ульяновска. В 1995 году у
истицы родился сын Е***. После расторжения брака между ее родителями, по
обоюдному согласию всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных и проживающих
в квартире, постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска ***
от ***1997 был произведен раздел лицевых счетов и определен порядок
пользования квартирой: за Х*** закрепили комнату площадью 10,1 кв.м, за
Кожаевой Г.Г. (до расторжения брака Хаймурзина), истицей Грушиной Ю.Г. и ее
сыном – 18,3 кв.м, за Хаймурзиным Б.И. – 11,3 кв.м. В 2007 году у истицы
родился второй сын Г*** В 2009 году, при приватизации узнали, что квартира является
коммунальной. Истице, ее двум
несовершеннолетним детям и Кожаевой Г.Г. были переданы в общую долевую
собственность по 44/400 доли жилого помещения, брату Хаймурзину Б.И. передана в
собственность комната, занимаемая им. Отец Х*** занимаемую им комнату не
приватизировал.
***2012 Х*** умер. После смерти отца Грушина Ю.Г.
обратилась к ответчику с заявлением о
заключении с ней договора социального найма на комнату 10,31 кв.м, в
которой проживал Х*** с включением в него несовершеннолетних сыновей. Ей было
предложено собрать документы и доказать, что она относится к категории
малоимущих. Однако малоимущей она не является, но по закону имеет право на
комнату отца, так как является членом его семьи.
Просила признать
Грушину Ю.Г., Грушина Е.А., Е***. членами семьи Х***., признать за ней и ее
сыновьями право пользования на условиях договора социального найма комнатой 10,31 кв.м. в квартире *** дома ***
по ул.В*** г. Ульяновска; признать незаконным отказ заключить договор
социального найма на данную комнату с Грушиной Ю.Г. и включением в ее лицевой
счет несовершеннолетних детей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Грушина Ю.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нормы
Конституции РФ, а также Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
При этом указывает, что спорная квартира является для ее детей основным жильем,
поскольку иного жилого помещения они не имеют. Кроме того, считает, что суд
необоснованно принял в качестве доказательств показания свидетелей, третьих
лиц, а также применил закон, не подлежащий применению.
Дело рассмотрено
в отсутствии представителя ответчиков администрации города Ульяновска, Комитета по
управлению городским имуществом и земельными
ресурсами города
Ульяновска, третьих лиц
Кожаевой Г.Г., Хаймурзина Г.И.,
извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ульяновского горисполкома
от ***.1978 Х*** на состав семьи четыре
человека: он, супруга Хаймурзина
Г.Г. (после регистрации брака Кожаева), дочь Хаймурзина Ю.И. (после регистрации
брака Ефремова, Грушина), сын Хаймурзин Б.И. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу:
г.Ульяновск, ул.В***, выдан ордер *** от
***.1978.
Жилое помещение по
улице В*** в г.Ульяновска состоит из трех изолированных комнат жилой площадью
11,42 кв.м, 10,31 кв.м и 18,29 кв.м, что подтверждается техническим и
кадастровым паспортами по состоянию на ***2009 и ***2009 соответственно.
***.1992 брак между
Х*** и Г.Г. был расторгнут. Постановлением главы администрации Заволжского района
от ***.1997 за *** утвержден протокол *** от ***.1997 комиссии по учету и
распределению жилой площади, согласно которому за Х*** закреплена комната жилой площадью 10,1
кв.м, за его бывшей женой Кожаевой Г.Г.,
дочерью Ефремовой Ю.Г. (после заключения
брака Грушиной Ю.Г.), внуком Е***. – комната жилой площадью 18,3 кв.м, за сыном
Хаймурзиным Б.И. – комната жилой площадью 11,3 кв.м.
На основании
постановления главы администрации было открыто 3 лицевых счета, нанимателем
комнаты жилой площадью 10,1 кв.м являлся Х*** с составом семьи 1 человек, что
подтверждается справкой формы № 8 и лицевым счетом ***. *** Х*** умер, что
подтверждается свидетельством о смерти ***2012.
Комнату жилой площадью
11,3 кв.м занимает Хаймурзин Б.И., ***.2012
с ним заключен
договор передачи жилой площади в собственность
граждан ***, право собственности на момент
рассмотрения дела в установленном законом порядке не зарегистрировано. На имя
Хаймурзина Б.И. открыт лицевой счет *** с составом семьи 1 человек.
Комната жилой
площадью 18,29 кв.м в спорной квартире передана в собственность Кожаевой Г.Г.,
Грушиной Ю.Г., Г***., Е***. в равных долях по 44/400 доле каждому в порядке
приватизации, что подтверждается договором передачи жилой площади в
собственность граждан *** от ***.2009, право собственности зарегистрировано в
установленном законом порядке. В указанной комнате зарегистрированы Кожаева
Г.Г., Грушина Ю.Г., Е***. Лицевой счет *** на данную жилую площадь открыт на имя
Кожаевой Г.Г.
Коммунальная
квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих
двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной
семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных
законодательством.
Таким образом,
коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо
несколькими нанимателями либо несколькими собственниками, не являющимися
членами одной семьи, по отдельным
договорам найма или по договорам о собственности (приватизация,
купля-продажа, дарение и т.п.).
Поскольку наниматели, а в последующем и
собственники каждой из трех комнат спорной квартиры не являлись членами одной семьи,
соответственно указанная квартира является коммунальной.
Х***. являлся
нанимателем комнаты площадью 10,1 кв.м. в квартире *** дома *** по ул.В*** г.
Ульяновска и проживал там один.
Доказательств
обратного суду не представлено.
Доводы истицы, изложенные в том числе и в
апелляционной жалобе , о том, что она и двое ее несовершеннолетних детей Е***.,
*** года рождения, и Г***., *** года рождения, являясь членами
семьи Х***., проживали совместно с
ним в указанной комнате, опровергаются представленными
доказательствами.
Из справки формы №
8 от ***.2012 следует, что истица Грушина
Ю.Г. с двумя детьми Г*** и Е*** зарегистрированы в комнате 18,29 кв.м.
Несовершеннолетний Е*** (сын истицы от первого брака с Ефремовым В.П.)
проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Самарская область,
п.П***, ул.С***, д.*** на срок ***2013, по данному адресу проживает с ***2006;
является студентом 1 курса института физической культуры и спорта очной формы
обучения Тольяттинского государственного университета.
Согласно заявлению
Грушиной Ю.Г. и Кожаевой Г.Г. от ***.2009
в Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска о приватизации жилья – комнаты
площадью 18,29 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по ул.В*** *** г.Ульяновска,
в указанной комнате проживают и согласны приватизировать: Грушина Ю.Г., Е*** (с
согласия своей матери Грушиной Ю.Г. по доверенности), Г*** (за
несовершеннолетнего действует его мать Грушина Ю.Г.). Просили передать в долевую
собственность, в равных долях 1 комнату в 3-х комнатной квартире Кожаевой Г.Г.,
Грушиной Ю.Г., Грушину Е.А., Е*** ***. В этом же заявлении Кожаева Г.Г.
подтвердила факт проживания в коммунальной квартире ***, что соответствует
помещению *** согласно техническому паспорту от ***2009.
Ни Хаймурзин И.М.,
ни истица от его имени с заявлением о
приватизации занимаемой комнаты 10,1 кв.м.
в указанной квартире не обращались.
С ***.2009 истица состоит в зарегистрированном браке с Грушиным А.И., от
брака имеют сына ***, *** года рождения. Ранее истица имела в собственности
квартиру по пр-ду С*** *** г.Ульяновска, в которой проживала вместе с ребенком
в 2009 году, данную квартиру истица продала, ***.2009 зарегистрировано
прекращение права. По договору купли-продажи квартиры от ***2009 истица вместе
со своим супругом Грушиным А.И. и его отцом Грушиным А.И. приобрела в общую
долевую собственность (по 1/3 доле за каждым) четырехкомнатную квартиру по
улице В*** *** г.Ульяновска, право собственности зарегистрировано в
установленном законом порядке ***2009.
Из пояснений Грушиной Ю.Г., свидетелей П*** В.К., Л*** М.И., Б*** О.М., Е*** Д.В!%. следует, что
истица с детьми в спорную комнату фактически никогда не вселялась, одной семьей
с Х***, не проживала. Сам факт общения дочери с отцом, внуков с дедушкой,
проживающих в одной квартире, а также оказание
помощи дочерью отцу свидетельствует о хороших межличностных отношениях
родственников. Доказательств же того, что у них был общий бюджет и они вели
совместное хозяйство суду не представлено.
Более того, не представлено и доказательств того, что после рождения сына
Егора от второго брака, истица не проживала и не проживает с мужем в квартире,
приобретенной в общую долевую собственность.
Возникновение у лица права на жилое помещение обусловлено вселением его в
жилое помещение и проживанием в нем с нанимателем одной семьей. Поскольку судом
установлено, что Грушина Ю.Г. с детьми в спорное жилое помещение – комнату
10,31 кв.м при жизни отца не вселялась и в ней не проживала суд обоснованно отказав Грушиной Ю.Г. в
признании ее и несовершеннолетних Е***. и Г***. членами семьи Х***., не
признал их приобретшими право пользования спорной жилой комнатой.
В
соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной
квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на
основании их заявления предоставляется по договору социального найма
проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на
момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном
порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
***2012 Грушина Ю.Г. обращалась в
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г.Ульяновска с заявлением о закреплении комнаты 10,31 кв.м за ее семьей,
указав, что в указанной комнате был зарегистрирован и проживал ее отец, который
умер ***. Истице был дан перечень необходимых документов, которые она должна
была представить. Обращение истицы было рассмотрено, ***.2012 дан ответ, в
котором также предложено для рассмотрения вопроса о предоставлении комнаты в
коммунальной квартире, в которой она зарегистрирована, дополнительно
предоставить документы на всех членов семьи согласно перечню. Однако, как
пояснила в судебном заседании истица, документы представлять она не стала,
поскольку не относится ни к категории малоимущих, ни к категории нуждающихся в
улучшении жилищных условий. Данный факт не оспаривался истицей и в суде
апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления истице и ее несовершеннолетним
детям спорной комнаты, а соответственно и заключения с Грушиной Ю.Г. договора социального найма спорной комнаты не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при отказе в заключении договора
социального найма комнаты площадью 10,1 кв.м. в кВ.*** дома *** по ул.В*** г.
Ульяновска будут нарушены права ее несовершеннолетних детей, поскольку спорное
жилое помещение является их единственным местом жительства ничем не
подтверждены.
Как указывалось выше, у истицы в собственности имеется 1\3 доля
четырехкомнатной квартиры общей площадью 92,81 кв.м. по адресу г. Ульяновск
ул.В*** д.*** кв.***. Местом жительства детей является место жительства их
родителей. Более того, судом установлено, что в спорной комнате ни истица, ни ее дети не проживали. Им праве
общей долевой собственности при надлежит комната площадью 18,3 кв.м. в кв.*** дома *** по ул.В*** г.
Ульяновска.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований
Грушиной Ю.Г., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Грушиной Ю.Г. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Грушиной Ю*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
