УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И. Дело № 33-398/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 3 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Жалобу Егорова Н***
М*** на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Брижашевой А.Б. по
взысканию исполнительского сбора, принятие принудительных мер по взысканию исполнительского сбора, в виде
обращения взыскания на денежные средства Егорова Н*** М***, находящихся на
вкладе «Доверительный Сбербанк России», удовлетворить.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения Егорова Н.М. и его представителя Панюта Е.В.,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егоров Н.М. обратился
в суд с жалобой, уточненной в ходе рассмотрения дела, на действия судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных
приставов по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Брижашевой А.Б.
В обоснование жалобы
указал, что 15 ноября 2012г. из ответа
Ульяновского отделения Сбербанка РФ №8588 выяснилось, что в феврале 2012
года с открытого на его имя счета было произведено списание денежных средств по
исполнительному документу в доход государства в размере 200 рублей и
исполнительского сбора в размере 500 рублей. По данному исполнительному
производству долг им был погашен в полном объеме в добровольном порядке
20.01.2012, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя.
Просил признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию
исполнительского сбора, по принятию принудительных мер к взысканию этого сбора,
по обращению взыскания на денежные средства в сумме 700 рублей с лицевого счета
№ *** в Ульяновском ОСБ №8588.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просит
решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что в связи с пропуском должником срока, установленного для
добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора в размере 500 рублей и направлено для исполнения в
Ульяновское отделение СБ РФ №8588. 08.02.2012 исполнительное производство №***
окончено в связи с фактическим исполнением обязательства. 15.02.2012 денежные
средства отправлены Егорову Н.М. на счет №*** в Сбербанке РФ №8588. 02.03.2012
денежные средства возвращены на депозитный счет ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска с указанием: «Согласно условиям вклада дополнительные взносы
недопустимы». 25.06.2012 денежные средства отправлены Егорову Н.М. на счет №***
в Ульяновском отделении СБ РФ №8588.
Таким образом, излишне взысканные денежные средства возвращены
заявителю.
В возражении на
апелляционную жалобу Егоров Н.М. указывает на отсутствие оснований для
взыскания исполнительского сбора, обращения взысканий на счет в банке,
поскольку долг им был добровольно и своевременно погашен 20 января 2012 года, о
чем он сразу сообщил судебному приставу-исполнителю. Незаконными действиями
судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки на сумму около 385 000
рублей, поскольку по условиям заключенного им со Сбербанком договора операция
по снятию денежных средств ранее предусмотренного срока повлекла неполучение
процентов в указанном размере.
УФССП по Ульяновской
области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено
о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем на основании
статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие подателя апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих
в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых
сделан вывод по делу.
Судом установлено,
что 14 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому
району г.Ульяновска Брижашевой А.Б. было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства в отношении
должника Егорова Н.М. о взыскании в пользу государства в лице ИФНС Росси по
Заволжскому району г.Ульяновска
госпошлины в размере 200 руб.
Этим же
постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
Судебным
приставом-исполнителем меры по установлению места регистрации (проживания)
должника предприняты не были, следствием чего явилось неизвещение должника о
вынесенном постановлении.
Согласно сделанной
судебным приставом-исполнителем отметке в исполнительном производстве, должник
был извещен о долге 20 января 2012 года.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных
приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении
исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения
должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и
116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может
превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным
законом.
Юридически значимым для взимания
исполнительского сбора является факт получения должником постановления о
возбуждении исполнительного производства.
Несмотря на
указанное выше обстоятельство и требования Закона, должнику 20 января 2012 года
срок для добровольного исполнения предоставлен не был. Без вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора 31 января 2012 года судебным
приставом-исполнителем было вынесено
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
в кредитной организации, в размере 500 рублей (исполнительский сбор).
Таким образом,
оснований к вынесению постановления от 31 января 2012 года не имелось не только
в связи с уплатой должником 20 января 2012 года долга в сумме 200 рублей в
доход государства, но и в связи с тем, что 20 января 2012 года срок для
добровольного исполнения обязательства судебным приставом-исполнителем должнику
не представлялся, постановление о взыскании исполнительского сбора не
выносилось.
Учитывая изложенное,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действий
судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
Доводы апелляционной
жалобы не могут повлечь отмену решения суда ввиду своей несостоятельности. В
основном доводы жалобы сводятся к тому, что удержанная с должника сумма 700
рублей была ему возвращена 25 июня 2012 года.
Однако, возврат в
июне 2012 года должнику взысканной с него ранее суммы не влияет на правильность
вынесенного судом решения, поскольку судом была дана правовая оценка действиям
судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, а не по
восстановлению судебным приставом-исполнителем нарушенного права должника.
С учетом изложенного
оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи