***
Дело № 44-У-28/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 февраля 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной
Л.А., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорным жалобам осужденного Думиники В.Г. и адвоката Селезнева А.Ф. о
пересмотре приговора Заволжского районного суда города Ульяновска от 19
сентября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 07 ноября 2007 года в отношении Думиники
В.Г.
Указанным
приговором
ДУМИНИКА В*** Г***, *** судимый:
06 марта 2007 года
по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения
свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6
месяцев;
осужден по ст. ст.
30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со
ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 марта 2007
года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбывания
наказания исчислен с 23 мая 2007 года.
Приговором суда решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 07 ноября 2007 года приговор в отношении Думиники В.Г. оставлен без
изменения.
Постановлением председателя Ульяновского
областного суда от 31 января 2013 года отменено постановление судьи областного суда от 15 июня 2012 года об
отказе в возбуждении надзорного производства и возбуждено надзорное
производство.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорных жалоб и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., согласившегося
с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, осужденного
Думиники В.Г., адвоката Селезнева А.Ф., поддержавших доводы надзорных жалоб,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Думиника В.Г. признан виновным в том, что 10, 17 и 22 мая 2007 года совершил
покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере
массой соответственно 0,618, 0,349 и 0,349 грамма.
Преступление им
совершено в городе Ульяновске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В надзорных жалобах
осужденный Думиника В.Г. и адвокат Селезнев А.Ф. указывают, что приговор
является незаконным, необоснованным и несправедливым. Считают, что вина
осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доказана,
поскольку сбытом наркотиков он никогда не занимался, а лишь оказал помощь ***
М.М. в приобретении героина, который являлся инициатором закупок. Сотрудники
милиции спровоцировали его на незаконные действия с наркотическими средствами.
Просят принять правильное решение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 07 ноября 2007 года в отношении Думиники В.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
требованиями ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно содержать вывод о
принятом кассационной инстанцией решении с приведением анализа доказательств,
мотивов принятого решения и оснований, по которым доводы жалобы признаны
неправильными или несущественными.
По смыслу указанного
закона излагаемые в кассационном определении выводы о законности (или
незаконности), обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об
отношении судебной коллегии к доводам жалобы должны быть основаны на анализе
доказательств, с приведением фактических данных в опровержение позиции,
изложенной в кассационной жалобе.
Это требование
закона по настоящему делу не выполнено.
Из материалов дела
следует, что в кассационной жалобе осужденный Думиника В.Г. указывал на свою
невиновность в совершенном преступлении, поскольку распространением наркотиков
он никогда не занимался, его действия были спровоцированы сотрудниками
правоохранительных органов. Он лишь оказал помощь *** М.М. в приобретении
наркотических средств, но сам лично деньги не брал, героин не передавал. Из
имеющихся в деле доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что
именно он продавал наркотические средства. Доказательства, полученные с
участием понятой *** Л.В., являются недопустимыми. Судом не учтено наличие у
него тяжелого заболевания.
Вместе с тем,
оставляя приговор без изменения, судебная коллегия в кассационном определении
вопреки указанным требованиям закона не привела достаточных оснований и мотивов,
по которым доводы жалобы осужденного
признаны неправильными и несущественными, не указала конкретных данных со
ссылками на доказательства в обоснование
виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись изложением
содержания доказательств без их анализа в опровержение большинства позиций,
содержащихся в кассационной жалобе.
Таким образом,
кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона,
что повлекло за собой ограничение прав осужденного, связанных с разрешением
жалобы, что могло повлиять на правильность вынесенного судебного решения.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Думинике В.Г. меру пресечения в
виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 07 ноября 2007 года в отношении Думиники В*** Г*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Думинике В***
Г*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 апреля 2013 года включительно.
Председательствующий А.И.
Максимов
