УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело-33- 427/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого
акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 ноября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые
требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Борисовой Я*** Г*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Борисовой Я*** Г*** в пользу
открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению
о кредитовании ***
от ***2012 – ***., в том числе *** – основной долг; ***. – проценты на
пользование займом; ***. – неустойка.
Взыскать с Борисовой Я*** Г*** в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в сумме ***
копеек.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском
к Борисовой Я.Г. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано что, ***2012 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Борисовой Я.Г. было заключено соглашение о
кредитовании на получение персонального кредита за *** в офертно - акцептной
форме, в соответствии с положениями ст.
ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании,
содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита
(кредита с условием ежемесячного
погашения задолженности равными частями) *** от
***.2011, а также в иных документах, содержащих
индивидуальные условия кредитования,
сумма кредита составила ***., проценты
за пользование кредитом – *** годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа
каждого месяца в размере ***
Во исполнение соглашения о
кредитовании банк осуществил
перечисление денежных средств заемщику.
Согласно выписке по счету заемщик
воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.
В настоящее время Борисова Я.Г. принятые на себя обязательства не исполняет.
Просили взыскать с
Борисовой Я.Г. в ползу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании *** от ***2012 в размере ***., в
том числе*** – основной долг, *** – проценты***. -
начисленные неустойка, *** –
госпошлина.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением
норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на
нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неустойка должна быть
несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В нарушение требований
ст.198 Гражданского кодекса РФ, суд не указал, каким именно последствиям несоразмерна указанная в иске неустойка.
Считает, что сумма неустойки, начисленная Банком ответчику, не соответствует
критерию «явной несоразмерности», что было подтверждено предоставленными в
судебный процесс документами. Кроме того, суд не в полной мере исследовал и
оценил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что обязательства
по договору кредитования ответчиком не выполнены, в его действиях усматривается
недобросовестность при осуществлении гражданских прав. Поскольку на момент
обращения Банком в суд, мер по погашению задолженности ответчиком также не было
предпринято, полагает, что исковые
требования о взыскании неустойки в
заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», ответчика Борисовой Я.Г., извещенных о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2012 между открытым
акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Борисовой Я.Г. заключено Соглашение
о кредитовании на получение
Персонального кредита за *** в офертно
- акцептной форме, по условиям
которого Заемщику был предоставлен
кредит в размере ***. сроком на 3 года,
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за
пользование предоставленным кредитом в
размере *** годовых. Во исполнение
соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств
заемщику в размере *** руб.
В соответствии с п.1
ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа
каждого месяца в размере *** руб.
Согласно ст.811 ГК
РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности
Борисовой Я.Г. по соглашению о кредитовании на получение персонального
кредита ***. от ***2012 составила ***
руб., в том числе: ***
руб. – основной долг, *** руб. – проценты.
Поскольку доказательств возврата суммы займа полностью, либо в части ответчиком не представлено, суд обоснованно
пришел к выводу о взыскании с Борисовой Я.Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» суммы
основного долга в размере *** руб., процентов за пользование займом – ***5 руб.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполн6ения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме
независимо от формы основного обязательства. (ст.331 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления персонального
кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными
частями) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности
по кредиту, установленных п. 3.3
настоящих общих условий в части
уплаты основного долга (части основного долга)
по кредиту, клиент
выплачивает банку неустойку в размере
1 % от суммы несвоевременно погашенной
суммы основного долга (части
основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка
начисляется до даты зачисления
всей суммы основного долга (части основного
долга) по кредиту и на счет
банка.
В соответствии со
ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Последствия
нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду
предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника
уменьшить размер неустойки
При этом суд,
вынося решение об уменьшении неустойки,
должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в
том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательств. При этом суд может оценивать
не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не
имеющие прямого отношения к
последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
правильно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ и
обоснованно исходил из того, что размер договорной неустойки (1% за каждый день
просрочки) существенно превышает размер ответственности за неисполнение
денежного обязательства, предусмотренный статьей 395 ГК РФ (8,25% годовых или
0,02% за каждый день просрочки исполнения обязательства).
Поскольку Борисовой Я.Г. допущена просрочка уплаты
долга и процентов, суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с
заемщика в пользу банка неустойки, обоснованно снизив ее размер с ***. до ***
руб.
Вывод суда о том,
что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора, явно не
соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредиту,
основан на правильной юридической оценке обстоятельств дела (сумма
задолженности, длительность просрочки платежей и т.п.), оснований не
соглашаться с ним не имеется.
Таким образом, довод
апелляционной жалобы о неправомерности уменьшения неустойки до размера,
определенного судом, судебная коллегия
находит несостоятельным.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для полного удовлетворения требований ОАО «АЛЬФА-БАНК», не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
