УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         07 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Герасимовой Е.Н., Кабанова В.А.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Бурлакова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2012 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного 

БУРЛАКОВА В*** В***, ***,

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Бурлакова В.В., его защитника адвоката Монахова Н.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бурлаков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что им отбыт установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, обучался в ПТУ учреждения, за время отбывания наказания заболел хроническими заболеваниями.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бурлаков В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд необоснованно учел мнения прокурора и представителя исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства. Выражает несогласие с представленной на него характеристикой. Обращает внимание на состояние своего здоровья. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бурлакова В.В. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает изложенные в кассационной жалобе доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.                 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Бурлакова В.В., его защитника адвоката Монахова Н.А., поддержавших доводы жалобы,  прокурора Хуртину А.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать и постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 мая 2011 года) Бурлаков В.В. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 14 апреля 2006 года. Конец срока 13 февраля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания его более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания,

Так, суд установил, что Бурлаков В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания его более мягким видом, за весь период отбывания наказания поощрялся 11 раз, имел 4 взыскания,  которые в настоящее время сняты и погашены, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда.

Вопреки доводам жалобы, судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая и объективная оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Бурлакова В.В. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Бурлакову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, в том числе состояние здоровья, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Бурлакову В.В. в удовлетворении ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Бурлакова В.В. судом не допущено.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2012 года в отношении БУРЛАКОВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: