УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т. Дело № 33-199/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
05 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Клементьева А*** Н*** к Федеральному казенному учреждению «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» о денежной компенсации за
вещевое довольствие - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» в пользу Клементьева А*** Н*** компенсацию за вещевое довольствие в
сумме 63185 рублей, два оклада денежного содержания в размере 11282 рубля,
проценты за задержку выплаты двух окладов денежного содержания в размере 265
рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда 500 рублей.
Остальную часть исковых требований оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г., представителя УФСИН
России по Ульяновской области Друзина Д.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Клементьева А.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Клементьев А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области о взыскании
денежной компенсации за вещевое довольствие, единовременного пособия при
увольнении, иных выплат.
В обоснование иска указал, что он с 23 октября 2002 года по
03 сентября 2012 года проходил службу в должности младшего начальствующего
состава УФСИН. С 10 сентября 2007 года по день увольнения замещал должность м***
ФКУ СИЗО-1 УФСИН. Истец уволен с 03
сентября 2012 года по пункту «в» статьи
58 Положения о службе в Органах Внутренних Дел Российской Федерации (по выслуге
срока службы 15 лет 04 месяца 13 дней, дающего право на пенсию). После
увольнения ответчик не выплатил истцу компенсацию за неполученную форму
(вещевое довольствие). Также истцу выплатили четыре оклада денежного
содержания, тогда как должны были выплатить шесть окладов. Полагал, что имеется
задолженность по единовременному денежному вознаграждению за 2009 год и
задолженность по квартальным и годовой премиям за 2009 год.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с
ответчика денежную компенсацию за предметы вещевого имущества; единовременное
пособие, выплачиваемое при увольнении в размере двух окладов денежного
содержания, с учетом процентов на данную сумму, начиная с 03 сентября 2012 года
по день вынесения решения суда; задолженность
по единовременному денежному вознаграждению за 2009 год, квартальным и
годовым премиям за 2009 год с учетом процентов; компенсацию морального вреда в
размере 5000 рублей.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что право на
получение 20 окладов денежного содержания возникает у истца только при наличии
двух условий: выслуга лет составила 20 и более лет в календарном исчислении и
наступлении определенного возраста.
Общая календарная выслуга лет истца составляет 15 лет 4 месяца 13 дней,
при этом выслуга в органах МВД – 5 лет 6 месяцев 2 дня. Суд не принял во внимание,
что в выплате двух окладов денежного содержания
истцу отказано обоснованно в
связи с отсутствием сведений о количестве выплаченных окладов при увольнении из органов милиции. Необоснованно суд
удовлетворил исковые требования истца в части выплаты компенсации за
недополученное им во время прохождения службы вещевое обмундирование, поскольку
истец согласился с представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области расчетом о количестве и стоимости полученного им имущества. В решении
суд не дал оценку документам, подтверждающим, что истцу предлагалось получить
вещевое довольствие согласно нормам снабжения. Необоснованно суд не учел
показания свидетелей К*** М.А. и Ш*** А.С., сославшись на отсутствие письменного отказа истца от получения
вещевого довольствия. Кроме того, истцом не представлено доказательств в
подтверждение размера компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что Клементьев
А.Н. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 23.09.2010
и приказа Учреждения ИЗ-73/1 УИН по Ульяновской области с 23.10.2002 по 03.09.2012
проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на должностях *** УФСИН России по Ульяновской
области, что подтверждается копиями трудовой книжки, приказов, контракта.
Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области от
30.08.2012 года № 132-лс с***
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области Клементьев А.Н. 03.09.2012 был уволен из уголовно-исполнительной
системы по статье 58 пункт «В» (по
выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации. Выслуга лет составила 15 лет 04 месяца 13
дней, в льготном исчислении 20 лет 03 месяца 20 дней.
При увольнении истцу выплачены единовременное пособие при
увольнении в размере четырех окладов денежного содержания – 22 564 рубля,
компенсация за вещевое имущество – 2 245 рублей.
Истец оспаривает выплату ему единовременного пособия при
увольнении в размере четырех окладов денежного содержания, вместо полагающихся
шести окладов.
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от
22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты
пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве
офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по
контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в
органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» при увольнении со
службы единовременное пособие выплачивается: лицам рядового и начальствующего
состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы,
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по
возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в
размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при
выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при
выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при
выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы
третий и четвертый
пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме
приведенных в последнем
абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров.
Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим,
лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел,
Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы выплачивается за полные годы выслуги, без
округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного
пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды
военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
указанные в пункте 1
настоящего Постановления.
В случае повторного определения на службу военнослужащих,
лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной
противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы
единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается
исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий,
выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного
содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного
содержания.
Как следует из материалов дела, до службы в органах
уголовно-исполнительной системы истец проходил службу в органах внутренних дел.
Согласно приказу УВО при МВД Ульяновской области от 22.10.2002 №123 л/с с*** Клементьев А.Н. уволен из органов
внутренних дел 22.10.2002, календарная выслуга лет на эту дату для выплаты
единовременного пособия составляет 05 лет 00 месяцев 09 дней.
Поскольку на момент увольнения истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области его выслуга составляла более 15 календарных лет,
учитывая увольнение истца по выслуге срока службы, Клементьеву А.Н. должно быть
выплачено единовременное пособие в размере шести окладов на день увольнения.
Доказательств того, что при увольнении из органов внутренних
дел истцу выплачивалось пособие в размере 2 окладов, ответчик суду не
представил.
Имеющиеся в деле архивные справки, личная карточка денежного
довольствия не подтверждают выплату истцу при увольнении из органов МВД РФ
единовременного пособия при увольнении в размере 2 месячных окладов денежного
содержания.
С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания
пособия при увольнении в размере двух окладов.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области не могут являться основанием для отмены решения суда первой
инстанции в части взыскания единовременного пособия при увольнении, поскольку
основаны на неверной трактовке положений вышеуказанного законодательства.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в
удовлетворении требований Клементьева
А.Н. не установлено.
В соответствии с Порядком обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 13.07.2007 № 143, вещевое имущество сотрудникам
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы отпускается по нормам
снабжения в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.05.2008 № 339
«О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации
вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного
пользования» отдельным сотрудникам, в
т.ч. учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы, имеющих специальные звания внутренней службы, вместо положенных по
нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться
денежная компенсация в порядке, установленном Министерством юстиции Российской
Федерации.
В соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ от
25.07.2008 № 152 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям
сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо
положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного
пользования» денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения
предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с
разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы сотрудникам, увольняемым из
учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого
имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения
включительно по независящим от них причинам.
Таким образом, при выплате денежной компенсации вместо
положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования
следует установить, что предметы вещевого имущества личного пользования не
получены на день увольнения сотрудника по независящим от него причинам, т.е. по
причине отсутствия положенного вещевого имущества на складе, либо не оповещения
сотрудника о необходимости получения вещевого довольствия.
Согласно справке ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
№64 размер денежной компенсации вместо предметов форменного
обмундирования, не полученных к моменту увольнения Клементьевым А.Н. составил 2245
рублей. Расчет компенсации произведен за 2011 год. Данная сумма истцом была
получена. Как пояснил представитель ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в расчет данной суммы были
включены только предметы вещевого
имущества, которые отсутствовали на складе ФКУ СИЗО-1 и не могли быть выданы истцу.
При расчете компенсации
за вещевое имущество суд первой инстанции правильно взял за основу справку,
составленную и.о. зам.начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
Романовым В.В., согласно которой стоимость вещевого имущества, не полученного
ко дню увольнения Клементьевым А.Н. по независящим от него причинам по
состоянию до 2011 года составляет 50 013 рублей. Истец в ходе судебного
разбирательства данную сумму не оспаривал. Истец также согласился и со справкой
о количестве и стоимости вещевого имущества на сумму 11 911руб.,
полученного им за период службы.
Суд правильно оценил
представленные доказательства, иных доказательств, достоверно свидетельствующих
об отказе истца от получения предлагаемого ему вещевого имущества, суду не
представлено, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Клементьева
А.Н. компенсации за вещевое имущество в размере 50 013 рублей. При этом
судом обоснованно критически оценил акт от 28.08.2012 года об отказе в
получении истцом имущества и показания свидетелей К*** М.А. и Ш*** А.С. о том,
что истцу предлагалось при увольнении получить вещевое имущество, не полученное
им за период службы. С учетом относимости и допустимости доказательств, суд
первой инстанции пришел к выводу, что
Клементьев А.Н. не был уведомлен надлежащим образом о необходимости получения
вещевого имущества и за период службы он не отказывался от его получения. Также
суду не было представлено доказательств, что в годы службы истца имелось все полагавшееся истцу согласно его размерам форменное
обмундирование.
Вместе с тем, при
определении компенсации за вещевое имущество за 2012 год суд неверно определил
размер этой компенсации, не учел при этом нормы снабжения вещевым имуществом
согласно срокам их носки.
Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О
форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом
сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены нормы
снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации. Данное постановление действует с 01.11.2011 и распространяется на
сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.
Распоряжением
Правительства РФ от 03 марта 2012 года N 285-р установлена стоимость вещевого
имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников, имеющих
специальные звания внутренней службы, положенных по нормам снабжения, в
соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 13.10.2011 № 835. В пункте 2
указанного распоряжения установлена выплата сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации, имеющим специальные звания внутренней службы, денежной
компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества
личного пользования, которые не были выданы в период, когда предусматривалось
соответствующее обеспечение по указанным нормам снабжения.
Учитывая установленные указанными нормативными актами нормы снабжения
вещевым имуществом и стоимость имущества, а также представленные суду первой
инстанции данные о полученном истцом во время службы имуществе и причитающихся
ему компенсациях за вещевое имущество за период с 2002 года по 2011 год, за
2011 год, судебная коллегия считает
подлежащей взысканию с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской области в пользу
Клементьева А.Н. компенсацию за вещевое имущество за 2012 год в сумме 4428
рублей, исходя из следующего расчета:
1600 (костюм зимний) + 760 (свитер) + 880 (плащ-накидка) +
600 (рубашки 2шт.) + 92 (галстук 2шт.) + 405 (ремень поясной) + 91 (ремень
брючный). Общий размер компенсации за вещевое довольствие составит
54 441руб.(50 013 + 4 428).
Таким образом, решение суда в части взыскания компенсации за
вещевое довольствие с ответчика в пользу Клементьева А.Н. подлежит изменению с
уменьшением размера компенсации до 54 441 рубля.
Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении
требований о взыскании компенсации за вещевое довольствие были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана правильная оценка.
Ссылка автора жалобы на
непредставление истцом доказательств в обоснование размера компенсации
морального вреда несостоятельна, поскольку при определении размера компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствовался ст.
237 Трудового кодекса РФ, определив размер указанной компенсации с учетом всех
обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями разумности и
справедливости.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
29 ноября 2012 года изменить в части взыскания компенсации за вещевое
довольствие с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в
пользу Клементьева А*** Н***, уменьшив ее размер до 54 441 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
