УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Н.В.
Дело-33- 379/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деманова А***
В*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 20
декабря 2012 года, по которому постановлено:
В иске Деманова А*** В*** к открытому акционерному обществу энергетики
и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о защите прав
потребителя, отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя ОАО «Ульяновскэнерго» - Самошина Д.М., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Деманов А.В.
обратился в суд с иском к открытому
акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» (далее - ОАО «Ульяновскэнерго») о признании требования
о замене электросчетчика незаконным, взыскании денежных средств, процентов за
пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что ***.2012 ОАО «Ульяновскэнерго» направило ему
письменное предписание о необходимости в течение месяца заменить прибор учета
потребленной электроэнергии в связи с тем,
что срок метрологической поверки прибора истек. Полагал данное
требование незаконным, нарушающим его право на получение качественной услуги по
электроснабжению принадлежащей ему квартиры и плату за услугу по действующим
тарифам. С ***.2012 он вынужден производить оплату электроэнергии по нормам
потребления, в результате чего энергоснабжающая организация незаконно
обогатилась. Просил признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО «Ульяновскэнерго» причиненный
ему ущерб в размере 2371 рубль 95 копеек, проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 2030 рублей 75 копеек, компенсацию морального
вреда в размере 20 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Деманов А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что электросчетчик находится на
лестничной площадке, был установлен при сдаче жилья в эксплуатацию, в состав
общего имущества дома не входит, в связи с чем его замену должна производить
энергоснабжающая организация. Он в договорных условиях с энергоснабжающей
организацией не состоит, обязательств по замене счетчика на себя не брал. Кроме
того, основанием к замене прибора учета является истечение срока его
эксплуатации, а не отсутствие метрологической поверки. Срок эксплуатации его
счетчика не истек, так как составляет 32 года, а метрологическую поверку должна производить
сама энергоснабжающая организация.
Дело рассмотрено в
отсутствии Деманова А.В., извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Деманов А.В.
является сособственником трехкомнатной квартиры по адресу: р.п.Майна,
ул.Советская, д.4, кв.8.
***.2012 контролером
Майнского участка ОАО «Ульяновскэнерго» проведен осмотр электросчетчика,
расположенного на лестничной клетке возле квартиры Деманова А.В. В результате
осмотра установлено, что срок метрологической поверки электросчетчика модели ***, класса точности ***, 1975 года
выпуска, составляющий 8 лет, истек. В связи с этим Деманову А.В. предложено
произвести замену счетчика в течение 30 дней. При этом он уведомлен, что по истечении
указанного срока платежи за электроэнергию будут начисляться по нормам
потребления.
Деманов А.В. замену
счетчика не произвел, в связи с чем с *** 2012 года платежи за электроэнергию
ему рассчитываются по нормам потребления.
Деманов А.В. полагал
действия ОАО «Ульяновскэнерного» незаконными.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Деманова А.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу ст. 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с
ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23
ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов,
собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на
день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить
оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии,
электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в
эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть
оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды,
тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для
коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической
энергии.
В силу ст. 9 Федерального закона от
26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерении» в сфере
государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению
допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в
соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие
соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении
единства измерений обязательных требований, включая обязательные
метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и
технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством
Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В соответствии с приказом Федерального
агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства
промышленности и энергетики Российской Федерации от 15.03.2005 № 53-ст приборы
учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи,
с чем исключены из государственного реестра средств измерений.
Согласно ГОСТ 6570-96 выпуск приборов учета
электроэнергии класса точности 2,5 прекращен 01 июля 1997 года, а согласно
решению НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 12
сентября 2000 года приборы учета электроэнергии с классом точности 2,5 должны
быть последовательно заменены на приборы учета электроэнергии с классом
точности 2,0.
Приказом от 15.03.2005 года № 53-ст
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии МПЭ РФ
утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52322-2005
«Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока», согласно
которому статические счетчики активной энергии (классы точности 1 и 2) должны
быть введены в действие с 1 июля 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что приборы учета
электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи, с
чем исключены из государственного реестра средств измерений.
Поскольку
индивидуальный электросчетчик квартиры
Деманова А.В. не соответствовал вышеуказанным стандартам, суд
обоснованно признал правомерными требования ОАО «Ульяновскэнерго» о его замене в установленный законом срок.
В соответствии с
частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг,
определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг (по электроснабжению), утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
В связи с тем, что
электросчетчик Демановым А.В. не был
своевременно заменен, энергоснабжающая организация правомерно производила расчет платежей по нормам потребления.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Демановым А.В. в апелляционной жалобе относительно того, что поверку и замену
электросчетчика должен производить сам ответчик, являлись предметом обсуждения
суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В частности, суд
правильно указал, что в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации
применительно к рассматриваемым правоотношениям, электросчетчик является
принадлежностью к квартире, поскольку предназначен исключительно для ее
обслуживания. В силу того, что квартира, в которой проживает истец, является
его собственностью, он несет бремя ее содержания, в том числе и прибора учета
электроэнергии.
Ссылка истца на то,
что средний срок службы его прибора учета электроэнергии составляет 32 года и
на момент проверки не истек, обоснованно не принята судом, так как в соответствии с вышеуказанными
нормативными актами установленный на его квартиру прибор учета электрической
энергии (класса точности 2,5) выбыл из эксплуатации.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Деманова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
