УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко
В.В.
Дело № 33-298/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Аладина П.К. и
Васильевой Е.В.
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 октября
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Черноваловой Т*** А***, Несиной В*** С*** удовлетворить.
Возложить
обязанность на администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт
многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, а именно произвести
замену кровельного покрытия с восстановлением теплоизоляционного слоя и
выравнивающей стяжки, с заменой карнизных свесов из кровельной стали.
Возложить
обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» произвести
текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***,
а именно произвести: ремонт кирпичной кладки оголовков дымовентиляционных шахт;
штукатурку и окраску стен дымовентиляционных шахт на крыше дома; замену
разрушенных плит покрытия дымовентиляционных шахт; установку дверных полотен в
выходах на кровлю; ремонт отделки стен и потолков на лестничных клетках в
подъездах № 3 и № 4.
Взыскать в пользу
Черноваловой Т*** А*** в возмещение судебных расходов: с администрации города
Ульяновска – 1 250 руб., с Общества с ограниченной ответственностью
«Альфаком-У» - 1 250 руб.
Взыскать в пользу
Несиной В*** С*** в возмещение судебных расходов: с администрации города
Ульяновска – 1 250 руб., с Общества с ограниченной ответственностью
«Альфаком-У» - 1 250 руб.
Взыскать в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в
возмещение расходов на проведение судебной экспертизы: с администрации города
Ульяновска – 12 350 руб., с Общества с ограниченной ответственностью
«Альфаком-У» - 12 350 руб.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Черноваловой Т.А. и Несиной В.С., возражавших
относительно доводов апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Черновалова Т.А.,
Несина В.С. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска,
обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» об обязании провести
ремонт многоквартирного жилого дома.
В обоснование
заявленных требований указали, что на основании договоров о передаче жилой
площади в собственность граждан являются собственниками жилых помещений,
расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.
Управление и обслуживание данного дома осуществляет ООО «Альфаком-У». Дом 1975
года постройки и за все время эксплуатации капитальный ремонт крыши и кровли
дома не производился. Между тем кровля находится в неудовлетворительном
состоянии, вследствие чего квартиры истцов периодически подвергаются затоплению
из-за попадания с крыши дождевых и талых вод. Кроме того, вследствие этих
протечек в подъездах, где находятся квартиры истцов, на побелке образовались
желтые разводы.
С учетом уточнения
исковых требований в ходе рассмотрения дела истицы просили возложить
обязанность на администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт
крыши жилого дома № *** по ул. Р*** г. Ульяновска путем замены кровельного
покрытия с восстановлением теплоизоляционного слоя и выравнивающей стяжки, с
заменой карнизных свесов из кровельной стали; возложить обязанность на общество
с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» произвести текущий ремонт
многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, а именно
произвести: ремонт кирпичной кладки оголовков дымовентиляционных шахт,
штукатурку и окраску стен дымовентиляционных шахт на крыше дома, замену
разрушенных плит покрытия дымовентиляционных шахт, установку дверных полотен в
выходах на кровлю, ремонт отделки стен и потолков на лестничных клетках в
подъездах № 3 и № 4. Также заявлено о возмещении с ответчиков понесенных истцами
судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере
10 000 руб. и расходов по оформлению доверенностей в размере 1000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Комитет ЖКХ и экологии администрации г.
Ульяновска и Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области и,
рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда в части
возложения на нее обязанности по проведению капитального ремонта, просит его в
данной части отменить и в иске отказать. При этом указывает, что осуществление
работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по
капитальному ремонту, в полномочия администрации города не входит. В договорных
отношениях с истцами она не состоит, исполнителем услуг не является. Денежные
средства, составляющие плату за содержание и ремонт жилья, в бюджет
муниципального образования не поступают.
Жилые помещения, в
которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности и в силу ч. 3
ст. 30 ЖК РФ они должны нести бремя содержания данных жилых помещений и общего
имущества дома, в том числе, нести обязанность по проведению капитального
ремонта.
Статья 165 ЖК РФ
предоставляет органу местного самоуправления право (но не обязанность) по
предоставлению средств из бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В законе отсутствуют основания для возложения обязанности по проведению такого
ремонта на исполнительно-распорядительный орган города, каковым является
администрация. Качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая
организация – ООО «Альфаком-У», которая обязана устранять любые недостатки
жилого дома до проведения в нем капитального ремонта. Разрушение дома и его
нуждаемость в капитальном ремонте свидетельствует о ненадлежащем исполнении
своих обязанностей управляющей организацией.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Черноваловой Т.А. и Несиной В.С. Игошкина
Т.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу
администрации г. Ульяновска – без удовлетворения, полагая ее доводы
несостоятельными и не основанными на законе.
В заседание суда
апелляционной инстанции явились Черновалова Т.А. и Несина В.С. Другие лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин
своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Как видно из
материалов дела, Черноваловой Т.А. на праве общей долевой собственности (доля в
праве ¼) принадлежит квартира № *** в многоквартирном доме № *** по ул.
Р*** г. Ульяновска, Несиной В.С. – на праве общей долевой собственности (доля в
праве ½) принадлежит квартира № *** в этом же доме. Право собственности
на указанные жилые помещения возникло на основании договоров передачи жилой
площади в собственность граждан, заключенных с КУГИ мэрии г. Ульяновска,
соответственно, 24.01.2005 и 09.04.2003, т.е. в порядке приватизации.
Организацией,
осуществляющей функции по управлению и обслуживанию многоквартирного дома № ***
по ул. Р*** г. Ульяновска, является ООО «Альфаком-У».
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1
(ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах,
требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим
Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить
капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и
ремонта жилищного фонда.
В соответствии с
частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору
управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление
коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся
помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение
целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил
установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и
выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за
нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
В ходе рассмотрения
дела на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы суд
установил, что техническое состояние кровли дома № *** по ул. Р*** в г.
Ульяновске, 1975 года постройки, является неудовлетворительным, физический
износ составляет более 60%, не соответствует нормативным требованиям,
предъявляемым к кровельным покрытиям. Минимальная продолжительность эффективной
эксплуатации элементов зданий и объектов в отношении покрытия крыш из рулонных
материалов составляет, согласно нормативам, 10 лет. Срок эксплуатации
исследованных конструктивных элементов дома с учетом того, что за период
эксплуатации дома капитального ремонта не производилось, является далеко
запредельным либо критическим, в связи с чем имеется необходимость в проведении
капитального ремонта – замене кровельного покрытия (с восстановлением теплоизоляционного
слоя и выравнивающей стяжки, заменой карнизных свесов из кровельной стали).
Кроме того, имеется необходимость в выполнении работ по текущему ремонту
дымовентиляционных шахт; стен и потолков на лестничных клетках в подъездах №№
2, 3, 4; установке дверных полотен в выходах на кровлю.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования и
возложил на администрацию города Ульяновска обязанность по проведению в доме
ремонтных работ капитального характера, а на ООО «Альфаком-У» - обязанность по
проведению ремонтных работ текущего характера.
Доводы, приведенные
администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Как следует из
содержания приведенной выше статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации», обязанность по производству капитального ремонта жилых
помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа
государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им
на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения,
сохраняется до исполнения обязательства.
Статьей 158
Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005, предусматривается
обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов
на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на
содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в
праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и
ремонт жилого помещения.
Статья 210 ГК РФ
также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из системного
толкования приведенных норм обязанность по проведению капитального ремонта
многоквартирного дома может быть возложена на собственников жилых помещений, в
том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения, только после
исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом
местного самоуправления) обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а
также общего имущества в многоквартирном доме, которая возникла до приватизации
квартир в данном доме.
Поскольку
многоквартирный дом № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске ранее являлся
муниципальной собственностью и муниципалитет выступал для жильцов дома в роли
наймодателя, а администрация города Ульяновска в настоящее время является
исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город
Ульяновск», суд обоснованно возложил на нее обязанность по выполнению в
указанном доме ремонтных работ капитального характера, не проведенных
своевременно наймодателем.
Доводы апелляционной
жалобы администрации города Ульяновска об обратном основаны на неправильном
толковании норм материального права и основанием к отмене решения являться не
могут.
В силу изложенного и
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
