УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-292/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 февраля
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фристайл –
Регионы» на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 07 ноября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Костиной Н*** М*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Фристайл-Регионы»
удовлетворить.
Признать недействительными п. 1.4, п. 1.4.1 договора займа №
*** от 08.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью
«Фристайл-Регионы» и Костиной Н*** М***, в части установления процентов.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Костина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Фристайл-Регионы» о признании недействительными п. 1.4, п.
1.4.1 договора займа № *** от 08.12.2011 в части начисления процентов.
Указала, что 08.12.2011 между ней и ООО «Фристайл-Регионы»
был заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчик предоставил ей
на потребительские цели заём в размере 13 000 руб. под 6% от суммы займа за
каждый день пользования денежными средствами. В связи с тяжелым материальным
положением и наличием большого количества долгов она не смогла в установленный
срок возвратить заемные средства, что повлекло нарастание процентов и штрафов.
Существенные условия договоров займа, в том числе условия о
размере процентов за пользование денежными средствами, штрафов за
несвоевременное погашение займа и прочие условия договора были определены
только ответчиком, в связи с чем она не имела возможности предлагать свои
условия при заключении договора. Договор займа был заключен ею в связи со
стечением тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, условия договора
являются кабальными.
Просила удовлетворить исковые требования на основании ст.ст.
179, 180, ГК РФ.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Фристайл-Регионы»
просит отменить решение суда, полагая, что судом неверно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют
доказательства тяжелых жизненных обстоятельств, при которых Костина Н.М. была
вынуждена обратиться за получением денежных средств взаймы. Наличие у истицы
других долговых обязательств не относится к таким обстоятельствам. Костиной
Н.М. в суд не представлено документов по оплате основного долга по
оспариваемому договору займа, а также по другим имеющимся у неё долговым
обязательствам. Считает доход семьи Костиных достаточным для погашения долга по
оспариваемому договору займа. При обращении за предоставлением займа истица
указывала в качестве дохода не только размер получаемой ею пенсии, но и
заработную плату супруга, ссылалась на отсутствие условий, вынуждающих
заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствие иных
обязательств, способных повлиять на возврат займа. Считает, что оснований для
оспаривания условий договора займа не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Костиной
Н.М. – Каримов Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия определила
рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч.3 ст. 167, ст.
327 ГПК РФ.
В
соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
По делу установлено, что между Костиной Н.М. и ООО «Фристал-Регионы» заключен договор займа № *** от 08.12.2012
на 13000 руб. на срок до 18.12.2012 на неотложные потребительские цели.
Пунктами 1.4. и 1.4.1. договора предусмотрено начисление
процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6% в день (что
составляет 2190% в год), за первые 10 дней пользования займом - в размере 3% в
день (что составляет 1095% в год).
Оспаривая названные пункты договоров займа, истица
указывала, что заключение с её стороны названного договора займа на крайне
невыгодных условиях явилось вынужденным, связанным со стечением тяжелых
жизненных обстоятельств.
Указанное нашло свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства и обоснованно было принято судом во внимание при вынесении решения по
требованиям истицы.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было
вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне
невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная
сделка), может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел
к обоснованному выводу, что оспариваемые Костиной Н.М. условия договора займа
являются кабальными для заемщика, поскольку размер указанных в договоре
процентов составляет более 2000 % в год, что значительно превышает ставку
рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора займа, не соответствует
темпам инфляции, а также обычному для таких сделок банковскому доходу.
Установленные договором условия о процентах за пользование
заемными денежными средствами в размере 6% в день влекут для заемщика такие
неблагоприятные последствия, которые практически лишают его возможности
исполнить перед займодавцем обязательства по их погашению.
Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии
кабальности условий оспариваемых истцом пунктов договоров займа судебная
коллегия находит несостоятельным.
В качестве доказательств тяжелого материального положения
Костиной Н.М. в суд представлены сведения о размере пенсии, наличии кредитных
обязательств на сумму более 150 000 руб., а также о частичном исполнении
долговых обязательств перед кредиторами в рамках исполнения решения суда о
взыскании денежных средств, что в совокупности подтверждает доводы истицы о
заключении ею договоров займа с ответчиком в связи со стечением тяжелых жизненных
обстоятельств.
Установленные же ООО «Фристайл-Регионы»
в договорах займа проценты за пользование заемными денежными средствами 2190 %
годовых явно свидетельствуют о кабальности договоров в части размера процентов.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с
выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания
недействительными оспариваемых истцом пунктов договоров займа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на
иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего апелляционная
инстанция не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, постановлено
при объективной оценке представленных доказательств, правильном применении норм
права и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07
ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Фристайл – Регионы»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
