УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-297/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 января
2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Девочкиной Л*** Р***
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Григорьевой Л*** А*** удовлетворить.
Взыскать в пользу
Григорьевой Л*** А*** с Девочкиной Л*** Р*** по договору займа от 18.10.2011г.
сумму долга 40 000 руб., проценты по договору за период с 18.10.2011г. по
18.07.2012г. в сумме 32 000 руб.; по договору займа от 18.10.2011г. сумму долга
12 000 руб., проценты по договору за период с 18.10.2011г. по 18.07.2012г.
в сумме 10 800 руб.; по договору займа от 28.03.2012г. сумму долга 500
руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., по оплате
госпошлины 3 059 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Григорьевой Л.А. Мухитовой
Д.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Григорьева Л.А.
обратилась в суд с иском к Девочкиной Л.Р. о взыскании долга по договорам
займа.
В обоснование
заявленных требований указала, что Девочкина Л.Р. неоднократно получала от нее
в долг денежные средства: 18.10.2011 – денежную сумму в размере 40 000 руб.
на срок до 18.10.2012 под 10% ежемесячно; 18.10.2011 – денежную сумму в размере 12 000 руб. на
срок 2 месяца, то есть до 18.12.2011, с уплатой 10% ежемесячно; 28.03.2012 –
денежную сумму 500 руб. на срок до 28.04.2012. В счет уплаты процентов за 1
месяц по долгу в 40 000 руб. Девочкина Л.Р. передала ей в апреле 2012 года 4000
руб. Больше никаких денежных выплат произведено не было. Общая сумма
задолженности составляет 95 300 руб. Кроме того, ею (истицей) понесены
расходы по оплате юридической помощи в размере 8000 руб., по госпошлине 3060
руб.
Истица просила
взыскать с Девочкиной Л.Р. денежные средства в размере 95 300 руб., из
которых: 52 500 руб. – сумма основного долга, 42 800 руб. – сумма
процентов по договору; а также расходы по оказанию юридических услуг – 8000
руб., по уплате госпошлины – 3060 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Девочкина Л.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и
необоснованное, и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что она
не извещалась о рассмотрении дела и поэтому не смогла надлежащим образом
защитить свои права в суде. Ею была погашена большая часть
задолженности перед истицей по договору займа. В материалах проверки УМВД России
по г. Ульяновску по ее заявлению о привлечении Григорьевой Л.А. к уголовной
ответственности имеются расписки и объяснения, в которых истица указывает
точную сумму займа и размер неисполненных обязательств перед ней. При вынесении
решения во внимание должны быть приняты эти пояснения Григорьевой Л.А.,
поскольку они являются наиболее правильными.
В отзыве на
апелляционную жалобу Григорьева Л.А. просит решение суда оставить без
изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы –
несостоятельными.
В заседание суда
апелляционной инстанции ответчица Девочкина Л.Р. не явилась, хотя была
надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Об
уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между
гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец в силу ст. 809 ГК РФ
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором.
Как видно из
материалов дела, Григорьевой Л.А. передавались Девочкиной Л.Р. в заем следующие
денежные средства:
40 000 руб. по
расписке от 18.10.2010 на срок до 18.10.2012 с условием уплаты процентов в
размере 10% в месяц;
12 000 руб. по
расписке от 18.10.2010 на срок до 18.12.2011 с условием уплаты процентов в
размере 10% в месяц;
500 руб. по расписке
от 28.03.2012 на срок до 03.04.2012.
Статья 810 ГК РФ
обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела суд не получил доказательств, подтверждающих возврат
Девочкиной Л.Р. Григорьевой Л.А. полученных ею по трем договорам займа денежных
сумм (за исключением процентов в размере 4000 руб. по договору займа от
18.10.2010 на сумму 40 000 руб.), суд обоснованно удовлетворил заявленные
Григорьевой Л.А. исковые требования и взыскал с Девочкиной Л.Р. сумму долга в
процентами, а также возложил на ответчицу обязанность возместить истице
понесенные ею судебные расходы.
Доводы, приведенные
Девочкиной Л.Р. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Как следует из
материалов дела, Девочкина Л.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу:
г. Ульяновск, ул. В***. Однако направленные по указанному адресу копии иска,
определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о вызове
на беседу на 20.08.2012 было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об
истечении срока хранения.
Извещение о вызове в
судебное заседание на 07.09.2012 также возвратилось в суд в связи с истечением
срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчица не явилась за судебным
извещением, т.е. отказалась его принять.
Частью 2 статьи
117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или
иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного
разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 167 ГПК РФ
предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими
не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки
неуважительными.
При таких
обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчицы Девочкиной Л.Р., не
явившейся в судебное заседание и не известившей суд о причинах неявки,
нарушением процессуального закона не является и основанием к отмене решения
суда служить не может.
Допустимых законом
доказательств, подтверждающих возврат долга Григорьевой Л.А. по распискам от
18.10.2011 и расписке от 28.03.2012, Девочкина Л.Р. судебной коллегии не
представила. Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась без уважительных
причин.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной
жалобы ответчицы.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Девочкиной Л*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
