УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Смирнова Ю.В.                                                               Дело № 33-233/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          29 января 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Чурбановой Е.В. и  Казаковой М.В.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному  представлению прокурора Заволжского района города Ульяновска и апелляционной жалобе Абрамовой Н*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2012 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триада» к Абрамовой  Н*** А***, Абрамову Н*** А***, Киселевой В*** Л*** о выселении  удовлетворить.   

Выселить Абрамову Н*** А***, Абрамова Н*** А***, Киселеву В*** Л***  из жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица П***, дом ***.

Взыскать с Абрамовой Н*** А***, Абрамова Н*** А***, Киселевой В*** Л*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада» расходы по оплате государственной пошлины  по ***.  с каждого.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Н*** А*** к  закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Газбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о признании  недействительным договора уступки права требования, прекращении права собственности  на жилой дом и земельный участок  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчиков Абрамовой Н.А., Киселевой В.Л., поддержавших  доводы апелляционной жалобы, представителя  ООО «Триада»,  возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора полагавшего решение суда в части выселения подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Триада» обратилось в суд с уточненным исковым требованием к Абрамовой Н.А., Абрамову Н.А., Киселевой В.Л. о выселении.

Требования мотивированы тем, что в  соответствии  с решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2010 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заложенное имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, д. ***, принадлежащие Абрамовой Н.А.

Постановлением судебного   пристава-исполнителя от 25 апреля 2012 года  жилой дом и земельный участок переданы  взыскателю ООО «Триада» в счет погашения долга.

Переход права собственности зарегистрирован  Управлением  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

29 августа 2012 года Абрамовой Н.А. было направлено письменное требование об освобождении вышеуказанного жилого дома в течение 5 календарных дней с момента получения требования, которое не исполнено.

ООО «Триада» просило  выселить ответчиков из жилого дома, расположенного  по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, д. ***.

Абрамова  Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Газбанк», ООО «Триада» о признании договора  уступки   права требования недействительным, прекращении  права  собственности ООО «Триада»  на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что между ЗАО КБ «Газбанк» и Абрамовой Н.А., 01.10.2008 заключен кредитный договор ***. Кредитор предоставил Абрамовой Н.А. кредит на потребительские расходы в сумме *** рублей. 25.12.2009  между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Триада» был заключен договор уступки права требования ***, согласно которому кредитор уступил новому кредитору права требования к Абрамовой Н.А., по кредитному договору от 01.10.2008, в полном объеме. Поскольку кредитным договором между ЗАО КБ «Газбанк» и Абрамовой Н*** А*** не  предусмотрены условия уступки права  требования, то данный договор не соответствует требованию закона и является ничтожной сделкой. В связи с тем, что ООО «Триада» зарегистрировало за собой право собственности на земельный участок и жилой дом на основании переуступленных прав, право собственности ООО «Триада» на спорные объекты недвижимости должно быть прекращено.

На основании изложенного Абрамова Н.А. просила признать недействительным договор уступки права требования от 25.12.2009 между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Триада», согласно которому кредитор уступил новому кредитору право требования к Абрамовой Н.А., по кредитному договору *** от 01.10.2008, в полном объеме и прекратить право собственности ООО «Триада» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу; г. Ульяновск, ул. П***, 63.!%

Определением Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 31 октября 2012 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триада» к Абрамовой  Н*** А***, Абрамову Н*** А***, Киселевой В*** Л*** о выселении и гражданское дело по иску Абрамовой Н*** А*** к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Газбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Триада»  о признании  недействительным договора уступки права требования, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок объединены в одно производство.

 

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционном представлении  прокурор Заволжского района г. Ульяновска полагая решение суда незаконным,  просит его отменить. Указывает, что действующее законодательство  не предусматривает запрета на распоряжение жилым помещением, в том числе   путем продажи, в случае проживания в нем третьих лиц, не являющихся  его собственниками. Кроме того, доводы ООО «Триада» о том, что в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчики утрачивают право пользования спорным жилым домом, а значит подлежат выселению, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться принадлежащим ему домом.  Кроме того, считает, что суд не учел, что Абрамова Н.А.  является инвалидом  первой группы и иного жилого помещения не имеет.

В апелляционной жалобе Абрамова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что она является инвалидом - колясочником первой группы и не имеет другого жилья для проживания.

Дело рассмотрено  в отсутствие ответчика Абрамова Н.А., представителя ответчика  по иску Абрамовой Н.А. – ЗАО КБ «Газбанк», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что  01.10.2008 между ЗАО КБ «Газбанк» и Абрамовой Н.А. был заключен кредитный договор, согласно которому  ЗАО КБ «Газбанк» предоставил Абрамовой Н.А. кредит на потребительские нужды в размере ***. В обеспечение данного договора Абрамовой Н.А. в залог был передан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Ульяновск ул.П*** д.***

25.12.2009 между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Триада» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Триада» перешли в полном объеме права кредитора по договору *** от 01.10.2008.

Решением  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2010, вступившим в законную силу 27.07.2010 с Абрамовой Н.А., Горбунова А.Г. в пользу ООО «Триада» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 01.10.2008 в сумме ***., а также расходы по оплате гос.пошлины ***. Этим же решением  было обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу г. Ульяновск  ул.П*** д.***, определена начальная продажная стоимость имущества в размере ***

Указанное решение обжаловалось в том числе и Абрамовой Н.А., одним из доводов кассационной жалобы было и отсутствие у Абрамовой Н.А. залоговых обязательств перед ООО «Триада».

Давая оценку указанным доводам, судебная коллегия Ульяновского областного суда в кассационном определении, указала, что 25.12.2009  между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Триада» был заключен договор уступки права требования (цессии) *** согласно которому кредитор уступил новому кредитному права требования к Абрамовой Н.А. как по кредитному договору, так и договору залога недвижимости от 01.10.2008 между ЗАО КБ «Газбанк» и Абрамовой Н.А.

Договор уступки прав требования  сторонами исполнен, ООО «Триада» погасило  ЗАО  КБ  «Газбанк»  задолженность  Абрамовой  по  кредитному договору *** от 01.10.2008.

О состоявшейся уступке прав требования между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Триада» Абрамова Н.А, узнала в мае-июне 2010 года при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Триада» о взыскании с нее в пользу ООО «Триада» задолженности по кредитному договору от 01.10.2008, при этом  требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Доводы же Абрамовой Н.А. о недействительности указанного договора по тем или иным основаниям заявлялись при судебном рассмотрении исков ООО «Триада» к Абрамовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,  а также иска Абрамовой Н.А. к ОАО СК «РОСНО»  о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья. Дав данным доводам надлежащую оценку, суд приходил к выводу о законности договора уступки прав требования от 25.12.2009.

На момент рассмотрения настоящего иска Абрамовой Н.А. о признании указанного договора уступки прав требования недействительным, задолженность по кредитному договору от 01.10.2008 взысканная судебными решениями с Абрамовой Н.А. в пользу ООО «Триада», погашена  в полном объеме и исполнительное производство окончено реальным исполнением, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства  от 11.07.2012, пояснениями представителя ООО «Триада».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего. Требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Таким образом, доводы  искового заявления Абрамовой Н.А. фактически направлены на переоценку решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2010, которым с Абрамовой Н.А, взыскана задолженность по кредитному договору *** от 01.10.2008 и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу г. Ульяновск ул.П*** д.***, которое на день рассмотрения иска реально исполнено, суд обоснованно пришел к выводу  об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора уступки прав требования от 25.12.2009 недействительным, а соответственно прекращения права собственности ООО «Триада» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Ульяновск ул.П*** д.***.

Во исполнение судебного решения от 09.06.2010 в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу г. Ульяновск ул.П*** д.***, судебным приставом-исполнителем указанное недвижимое имущество дважды выставлялось на торги, однако продано не было.

С согласия взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 25.04.2012    в связи с нереализацией дома и земельного участка на торгах,  жилой дом и земельный участок по адресу г. Ульяновск ул.П*** д.*** были переданы взыскателю – ООО «Триада»

Право собственности на указанные объекты недвижимости было прекращено за Абрамовой Н.А. и зарегистрировано 01.06.2012 за ООО «Триада», что подтверждено выписками из ЕГРП.

На день вынесения судебного решения в жилом доме по адресу г. Ульяновск ул.П*** д*** зарегистрированы с 10.12.2002 г. Абрамова Н.А. – собственник, Абрамов Н.А. – сын собственника (*** года рождения), с 16.01.2010  Киселева В.Л. – мать собственника.

В соответствии с выпиской из ЕГРП  Абрамову Н.А, на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли принадлежит однокомнатная квартира общей площадью *** по адресу г. Ульяновск ул.Т*** дом *** кв.***.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям , предусмотренным  настоящим  Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

Поскольку между собственником жилого дома ООО «Триада» и Абрамовой Н.А, Абрамовым Н.А. и Киселевой В.Л. каких-либо соглашений о порядке пользовании  жилым помещением по адресу г. Ульяновск ул.П*** д.*** не заключалось, при переходе права собственности на спорный жилой дом к ООО «Триада» право пользования жилым помещением за ответчиками не сохранено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Триада» о выселении Абрамовой Н.А., Абрамова Н.А. и Киселевой В.Л. из указанного жилого помещения.

При этом  доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора о том, что Абрамова Н.А. является инвалидом первой группы, иного жилья не имеет, а соответственно не может быть выселена из жилого помещения, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

В то же время  указанные обстоятельства являются основанием  для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Учитывая то, что  Абрамова Н.А. является инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе, иного жилья, а также средств на приобретение иного жилья в настоящее время не имеет, Киселева В.Л. является пенсионером по возрасту, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда от 22.11.2012 в части выселения Абрамовой Н*** А***, Абрамова  Н*** А***, Киселевой  В*** Л*** из жилого дома по адресу город Ульяновск улица П*** дом ***  до 1 апреля 2014 года.

Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка,  материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Абрамовой Н.А. и апелляционного представления прокурора  не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционное  представление прокурора Заволжского района г. Ульяновска и апелляционную жалобу Абрамовой Н*** А***  – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения:

Исполнение  решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2012 года в части выселения Абрамовой Н*** А***, Абрамова  Н*** А***, Киселевой  В*** Л*** из жилого дома по адресу город Ульяновск улица П*** дом *** отсрочить до 1 апреля 2014 года.

 

Председательствующий         

 

Судьи