УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33-239/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 января 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Васильевой
Е.В.,
при секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Табакова А*** М***, Константиновой Е*** Г***, Шикиной М*** И***, Петровой Л***
И*** и Терехиной П*** А*** удовлетворить частично.
Обязать
администрацию г. Ульяновска за счет средств муниципального образования «город Ульяновск» произвести
работы по капитальному ремонту жилого дома № *** по ул. Л*** г. Ульяновска, а
именно:
1) полная замена
кровельного покрытия (в том числе покрытий лоджий) с устройством нового
покрытия в соответствии с действующими правилами, ремонтом вентканалов и
выходов на кровлю;
2) полная замена
существующей системы канализации.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»
произвести работы по текущему ремонту жилого дома №*** по ул. Л*** г. Ульяновска,
а именно:
1) произвести ремонт
существующей системы холодного водоснабжения;
2) произвести ремонт
существующей системы горячего водоснабжения;
3) заделать
примыкания отмостки к стенам и зацементировать трещины в отмостки по всему
периметру здания;
4) восстановить
облицовку цоколя по всему периметру здания;
5) произвести полную
замену оконных блоков в подъездах;
6) произвести полную
перекраску с подготовкой поверхности стен и потолка подъездов;
7) произвести
заделку выбоин в полу подъездов;
8) произвести
заделку выбоин в бетонных и каменных ступенях, на лестничных площадках;
9) произвести замену
отдельных участков электрических сетей и приборов, ремонт ВРУ.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Табакова А*** М***, Константиновой Е*** Г***, Шикиной М*** И***,
Петровой Л*** И*** и Терехиной П*** А*** по 1000 рублей каждому в качестве
компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Табакова А*** М***, Константиновой Е*** Г***, Шикиной М*** И***,
Петровой Л*** И*** и Терехиной П*** А*** по 500 рублей каждому в качестве
штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителей.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Табакова А*** М***, Константиновой Е*** Г***, Шикиной М*** И***,
Петровой Л*** И*** и Терехиной П*** А*** по 1500 рублей каждому в качестве
возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с
администрации г. Ульяновска в пользу Табакова А*** М***, Константиновой Е*** Г***,
Шикиной М*** И***, Петровой Л*** И*** и Терехиной П*** А*** по 1500 рублей
каждому в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Табакова А*** М***, Константиновой Е*** Г***, Шикиной М*** И***,
Петровой Л*** И*** и Терехиной П*** А*** по 160 рублей каждому в качестве
возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на своего
представителя.
Взыскать с
администрации г. Ульяновска в пользу Табакова А*** М***, Константиновой Е*** Г***,
Шикиной М*** И***, Петровой Л*** И*** и Терехиной П*** А*** по 160 рублей каждому
в качестве возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности на
своего представителя.
В удовлетворении
исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с
администрации г. Ульяновска в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный
деловой центр» 15 950 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» 15 950
рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., пояснения Шикиной М.И., Табакова А.М., Петровой Л.И.,
Терехиной П.А. и их представителя по доверенности Кожариновой Т.В., возражавших
против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Табаков А.М.,
Константинова Е.Г., Шикина М.И., Петрова Л.И. и Терехина П.А. обратились в суд
с иском к администрации города Ульяновска и ОАО «ДК Железнодорожного района» о
возложении обязанности провести капитальный и текущий ремонт жилого дома,
компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем,
что они (истцы) являются собственниками и нанимателями жилых помещений,
расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***. Дом находится в
управлении ОАО «ДК Железнодорожного района». С момента постройки в доме не
проводился капитальный ремонт. Они неоднократно обращались с заявлениями и
жалобами в устной и письменной форме к ответчикам с требованиями о проведении
ремонта дома, но до настоящего времени ремонт капитальный либо текущий так и не
проведен, хотя сроки эксплуатации системы канализации, электропроводки, кровли,
отмостки и фасада здания уже истекли. Со своей стороны они добросовестно вносят
плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по проведению
капитального ремонта лежит на администрации города Ульяновска, поскольку
возникла еще до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005
года). Обязанность по проведению текущего ремонта лежит на управляющей компании
- ОАО «ДК Железнодорожного района». Ненадлежащим исполнением ответчиками своих
обязанностей по проведению текущего и капитального ремонта причиняется материальный
ущерб. Так, протекание крыши приводит к отклеиванию обоев, образованию сырости
в квартирах, порче вещей. Поскольку в их квартирах имеет место повышенная
влажность и запах плесени, а они вынуждены убирать с пола воду, просушивать
залитые помещения, им причинен моральный вред. Кроме того, вода попадает в
подъезды, лестничные площадки, электрощитовые, приводит в негодность
электропроводку, является частой причиной выхода из строя электроприборов, и
может явиться причиной пожара. Из-за разрушения отмостки и водоотводного лотка
талая и дождевая вода попадают в подвал дома, затапливает его. Трубопроводы
водопровода и канализации в ветхом состоянии, трубы покрыты ржавчиной, гнилью и
грибком, имеются трещины и течи, которые затапливают подвал дома
канализационными стоками. В связи с этим суд должен обязать администрацию города
Ульяновска провести работы по капитальному ремонту жилого дома, а ОАО «ДК
Железнодорожного района» - работы по текущему ремонту жилого дома в
соответствии с перечнем работ, указанных в заключении судебно-технической
экспертизы от 12 ноября 2012 года № э2516/12 ЗАО «МДЦ», а именно:
- по капитальному
ремонту: полностью заменить кровельное покрытие (в том числе покрытия лоджий) с
устройством нового покрытия в соответствии с действующими правилами, ремонтом
вентканалов и выходов на кровлю; полностью заменить существующую систему
канализации;
- по текущему
ремонту: произвести ремонт существующей системы холодного водоснабжения;
произвести ремонт существующей системы горячего водоснабжения; заделать
примыкания отмостки к стенам и зацементировать трещины в отмостке по всему
периметру здания; восстановить облицовку цоколя по всему периметру здания;
произвести полную замену оконных блоков в подъездах; произвести полную
перекраску с подготовкой поверхности стен и потолка подъездов; произвести
заделку выбоин в полу подъездов; произвести заделку выбоин в бетонных и
каменных ступенях, на лестничных площадках; произвести замену отдельных
участков электрических сетей и приборов, ремонт ВРУ.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части
возложения на неё обязанности произвести работы по капитальному ремонту.
Жалоба мотивирована
тем, что у суда не имелось законных оснований для возложения на администрацию города
Ульяновска капитального ремонта. Администрация города Ульяновска не обладает
полномочиями по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в договорных отношениях с
истцами не состоит, поэтому исполнителем работ по капитальному ремонту быть не
может. В силу ч. 3 ст. 30, ст.ст. 154, 158 ЖК РФ бремя содержания общего
имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе по проведению капитального
ремонта, лежит на собственниках жилых помещений, то есть на истцах. Организация
и осуществление такого ремонта входит в обязанность управляющей организации,
т.е. ОАО «ДК Железнодорожного района». Суд не учел, что своевременное исполнение
ОАО «ДК Железнодорожного района» необходимых работ по текущему ремонту дома
предотвратило бы разрушение общего имущества этого дома.
В отзыве на
апелляционную жалобу Кожаринова Т.В., представляющая по доверенности интересы
истцов, просит отказать в её удовлетворении.
Рассмотрев доводы
жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Поскольку решение не
оспаривается в части возложения обязанности по проведению текущего ремонта на ОАО
«ДК Железнодорожного района», суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.
327.1 ГПК РФ считает необходимым проверить законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой
инстанции установлено, что дом № *** по ул. Л*** в городе Ульяновске
представляет собой многоквартирный девятиэтажный жилой дом,
состоящий из двух подъездов.
Указанный жилой дом
сдан в эксплуатацию в 1982 году.
С момента сдачи дома
в эксплуатацию прошло более 30 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не
производился, этот факт сторонами не оспаривается.
Истцы Табаков А.М.
(с 2006 года), Константинова Е.Г. (с 2005 года), Шикина М.И. (с 2006 года),
Терехина П.А. (с 1998 года) являются собственниками на основании договоров
передачи жилой площади в порядке приватизации, а Петрова Л.И. нанимателем по
договору социального найма жилых помещений в доме № *** по ул. Л*** в г.
Ульяновске.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по
выполнению работ по полной замене:
- кровельного
покрытия (в том числе покрытий лоджий) с устройством нового покрытия в
соответствии с действующими правилами, ремонтом вентканалов и выходов на
кровлю;
- существующей
системы канализации (указанным в заключении судебной строительно-технической
экспертизы от 12 ноября 2012 года), относящихся к капитальному ремонту, на
администрацию города Ульяновска.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что
выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации
города Ульяновска не входит.
Согласно Правилам и
нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением
Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года, к перечню работ, производимых при
капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт крыш, фасадов, полная
замена существующих систем горячего и холодного водоснабжения, систем
отопления, канализации, электроснабжения.
На это же указано и
в Приложении № 8 к указанным Правилам.
Исходя из
приведенного нормативного акта вывод суда о том, что работы по ремонту по
указанному в экспертном заключении перечню относятся к капитальному ремонту,
является правильным.
Как указано выше, с
момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт многоквартирного жилого
дома не производился.
Ненадлежащее
состояние крыши дома, системы канализации объективно подтверждено указанным
выше заключением судебной строительно-технической экспертизы от 12 ноября 2012
года.
Учитывая изложенные
обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения
капитального ремонта жилого дома № *** по ул. Л*** в городе Ульяновске.
Возлагая обязанность
по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд
первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ
от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых
помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут
обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем
обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества
в многоквартирном доме.
С учетом изложенного
доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на
неправильном толковании норм материального права.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
