***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город
Ульяновск
03 октября 2012 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Губина
Е.А.,
при секретаре Костяевой О.С.,
с участием государственного
обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры
Ульяновской области Идеотулова Р.Ш.,
подсудимого Подколзина А.Е.,
защитника – адвоката Семёнова В.Н., представившего
удостоверение №908 от 31 июля 2008 года и ордер №179 от 02 октября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении
ПОДКОЛЗИНА А*** Е***,
***
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 292, частью 3 статьи 290,
частью 1 статьи 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подколзин А.Е., являясь должностным лицом, дважды получил
взятку за незаконные действия, а также дважды совершил служебный подлог.
Преступления им совершены при следующих
обстоятельствах:
Приказом главного врача МУЗ «***» №*** от 09.09.2010
Подколзин А.Е., работавший врачом - терапевтом поликлиники и по
совместительству врачом - хирургом поликлиники МУЗ «***», был переведён на
должность врача - терапевта участкового, совмещая должности врача - терапевта
дневного стационара и врача - хирурга поликлиники МУЗ «***» (переименованного в
соответствии с Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области №***
от 29.12.2011 в государственное учреждение здравоохранения «***» (ГУЗ «***»).
При этом, являясь должностным лицом, которое в силу своих
должностных полномочий и функциональных обязанностей принимает решения, имеющие
юридическое значение и влекущие юридические последствия, а именно определяет
признаки временной утраты трудоспособности и выдаёт листок нетрудоспособности,
то есть выполняет организационно-распорядительные функции в государственном
учреждении – указанной больнице, Подколзин А.Е. был обязан в соответствии с
пунктом 2.3 трудового договора, заключенного 01.09.2010 в с.*** *** между ним и
главным врачом МУЗ «***» У*** Т.А., добросовестно исполнять свои трудовые
обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую
дисциплину.
В соответствии с п.п.2.7 и 2.15 должностной инструкции врача
- терапевта участкового, утверждённой главным врачом МУЗ «***» 01.04.2009,
Подколзин А.Е. был должен определять нетрудоспособность больного – временную
или стойкую; оформлять медицинскую документацию, предусмотренную
законодательством о здравоохранении.
При этом Подколзин А.Е., является в соответствии с п.13 ст.2
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
№323-ФЗ от 21.11.2011 медицинским работником – физическим лицом, которое имеет
медицинское образование, работает в медицинской организации и в трудовые
(должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской
деятельности, то есть должностным лицом.
Согласно п.п.5 и 26 Порядка выдачи листков
нетрудоспособности, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития РФ от 29.06.2011 №*** (в редакции Приказа
Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 №31н), и на основании Приказа главного
врача ГУЗ «***» №*** от 10.01.2012 Подколзин А.Е. был обязан выдавать и продлевать
листки нетрудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии
его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного,
обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; не выдавать
листок нетрудоспособности гражданам, обратившимся за медицинской помощью в
медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной
нетрудоспособности.
04.06.2012 около 11 часов в рабочий кабинет врача ГУЗ «***»
Подколзина А.Е. в поликлинике, расположенной по адресу: ***, обратился К***
В.Г., который попросил Подколзина А.Е. выдать ему листок нетрудоспособности. В
этот момент у Подколзина А.Е. возник преступный умысел на получение от К***
В.Г. незаконного вознаграждения в виде денег. При этом Подколзин А.Е., действуя
из корыстных побуждений, осознавая, что К*** В.Г. на момент обращения не
страдал заболеванием, дающим основание для выдачи ему листка нетрудоспособности,
согласился выполнить просьбу К*** В.Г. о выдаче ему листка нетрудоспособности
за вознаграждение в сумме 500 рублей.
После этого, 04.06.2012 около 11 часов в кабинете врача ГУЗ
«***» в поликлинике по вышеуказанному адресу Подколзин А.Е., действуя
незаконно, без проведения медицинского осмотра и экспертизы временной
нетрудоспособности К*** В.Г. собственноручно внёс в медицинскую карту
амбулаторного больного К*** В.Г. заведомо ложные сведения о том, что К*** В.Г.
04.06.2012 был проведён медицинский осмотр и экспертиза временной
нетрудоспособности и выставлен диагноз «артроз-артрит левого коленного
сустава», указав в ней явку К*** В.Г. к врачу – 08.06.2012, после чего передал
данную медицинскую карту медицинской сестре В*** Л.В., не осведомлённой о
ложности внесённых в неё сведений, и дал указание на основании данных сведений
оформить К*** В.Г. листок нетрудоспособности.
На основании данных документов и указания врача Подколзина
А.Е. медицинская сестра В*** Л.В., будучи не осведомлённой о подложности
внесённых в медицинскую карту сведений, заполнила бланк листка
нетрудоспособности №*** и указала не соответствующие действительности сведения
о том, что К*** В.Г. с 04.06.2012 по 08.06.2012 был нетрудоспособен в связи с
заболеванием. Затем Подколзин А.Е., осознавая, что в вышеуказанный листок
нетрудоспособности внесены не соответствующие действительности сведения о
нетрудоспособности К*** В.Г., расписался в нём.
08.06.2012 в неустановленное следствием время Подколзин
А.Е., продолжая совершать заведомо незаконные действия в интересах К***,
находясь в помещении поликлиники ГУЗ «***», расположенной по вышеуказанному адресу,
без проведения медицинского осмотра К*** В.Г. собственноручно внёс в его
медицинскую карту амбулаторного больного заведомо ложные сведения о том, что
08.06.2012 был проведён медицинский осмотр К*** В.Г., а также внёс в бланк
листка нетрудоспособности №*** К*** В.Г. сведения о том, что листок
нетрудоспособности закрыт 08.06.2012 в связи с выздоровлением последнего. После
этого Подколзин А.Е., осознавая, что в вышеуказанный листок нетрудоспособности
им внесены не соответствующие действительности сведения о нетрудоспособности К***
В.Г., поставил в нём свою подпись и передал указанный листок нетрудоспособности
К*** В.Г.
После этого 08.06.2012 Подколзин А.Е., находясь в кабинете
врача поликлиники ГУЗ «***», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя
умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно получил от К*** В.Г.
взятку в виде денег в размере 500 рублей за незаконные действия в пользу К***
В.Г., а именно за незаконное оформление листка нетрудоспособности.
При этом своими преступными действиями Подколзин А.Е.
нарушил п.п.5 и 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011
№624н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 №31н), в
соответствии с которыми выдача и продление листка нетрудоспособности
осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных
о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного)
больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы;
листок нетрудоспособности не выдаётся гражданам, обратившимся за медицинской
помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной
нетрудоспособности; ст.ст.59, 70 и 73 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации » №323-ФЗ от 21.11.2011, согласно
которым экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом,
который единолично выдаёт гражданам листки нетрудоспособности сроком до
пятнадцати календарных дней включительно; лечащий врач организует своевременное
квалифицированное обследование и лечение пациента; медицинские работники
обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией,
должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
Кроме того, 14.06.2012 около 11 часов в рабочий кабинет
врача ГУЗ «***» Подколзина А.Е. в поликлинике, расположенной по адресу: ***,
обратился К*** В.Г., который попросил Подколзина А.Е. выдать ему листок
нетрудоспособности. В этот момент у Подколзина А.Е. возник преступный умысел на
получение от К*** В.Г. незаконного вознаграждения в виде денег. При этом
Подколзин А.Е., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что К*** В.Г. на
момент обращения не страдал заболеванием, дающим основание для выдачи ему
листка нетрудоспособности, согласился выполнить просьбу К*** В.Г. о выдаче ему
листка нетрудоспособности за вознаграждение в сумме 700 рублей.
После чего 14.06.2012 около 11 часов в кабинете врача ГУЗ «***»
в поликлинике по вышеуказанному адресу Подколзин А.Е., действуя незаконно, без
проведения медицинского осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности К***
В.Г. собственноручно внёс в медицинскую карту амбулаторного больного К*** В.Г.
заведомо ложные сведения о том, что К*** В.Г. 14.06.2012 был проведён
медицинский осмотр и экспертиза временной нетрудоспособности и выставлен
диагноз «острый ларингофарингит», указав явку К*** В.Г. к врачу – 16.06.2012,
после чего передал данную медицинскую карту медицинской сестре А*** Л.В., не
осведомлённой о ложности внесённых в неё сведений, и дал указание на основании
данных сведений оформить К*** В.Г. листок нетрудоспособности.
На основании данных документов и указания врача Подколзина
А.Е. медицинская сестра А*** Л.В., будучи не освёдомленной о подложности
внесённых в медицинскую карту сведений, заполнила бланк листка
нетрудоспособности №***, в котором были указаны не соответствующие
действительности сведения о том, что К*** В.Г. с 14.06.2012 по 16.06.2012
нетрудоспособен в связи с заболеванием. Затем Подколзин А.Е., осознавая, что в
вышеуказанный листок нетрудоспособности внесены не соответствующие
действительности сведения о нетрудоспособности К*** В.Г., расписался в нём.
18.06.2012 Подколзин А.Е., продолжая совершать заведомо
незаконные действия в интересах К*** В.Г., находясь в помещении поликлиники ГУЗ
«***», расположенной по вышеуказанному адресу, без проведения медицинского
осмотра К*** В.Г. собственноручно внёс в его медицинскую карту амбулаторного
больного заведомо ложные сведения о том, что К*** В.Г. 16.06.2012 был проведён
медицинский осмотр, а также внёс в бланк листка нетрудоспособности №*** К***
В.Г. сведения о том, что листок нетрудоспособности закрыт 16.06.2012 в связи с
выздоровлением последнего. После этого Подколзин А.Е., осознавая, что в
вышеуказанный листок нетрудоспособности им внесены не соответствующие
действительности сведения о нетрудоспособности К*** В.Г., расписался в нём и
передал указанный листок нетрудоспособности К***у В.Г.
После этого, 18.06.2012 не позднее 11 часов 20 минут
Подколзин А.Е., находясь в кабинете врача поликлиники ГУЗ «***», расположенной
по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности,
незаконно получил от К*** В.Г. взятку в виде денег в размере 700 рублей за
незаконные действия в пользу К*** В.Г., а именно за незаконное оформление
листка нетрудоспособности.
При этом своими преступными действиями Подколзин А.Е.
нарушил п.п.5 и 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011
№624н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 №31н), в
соответствии с которыми выдача и продление листка нетрудоспособности
осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных
о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного)
больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы;
листок нетрудоспособности не выдаётся гражданам, обратившимся за медицинской
помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной
нетрудоспособности; ст.ст.59, 70 и 73 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» №323-ФЗ от 21.11.2011, согласно
которым экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом,
который единолично выдаёт гражданам листки нетрудоспособности сроком до
пятнадцати календарных дней включительно; лечащий врач организует своевременное
квалифицированное обследование и лечение пациента; медицинские работники
обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией,
должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с
материалами уголовного дела по окончании проведения следственных действий
Подколзиным А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Подколзин А.Е., поддержав
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному
уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном
объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с
защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства.
Как
следует из материалов дела, Подколзин А.Е. обвиняется в совершении преступлений, наказание за
каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение,
с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
В судебном заседании адвокат Семёнов В.Н. ходатайство своего
подзащитного Подколзина А.Е. поддержал. Государственный обвинитель Идеотулов
Р.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке
судопроизводства.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия
судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по
данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке,
предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.
Исходя из предъявленного Подколзину А.Е. обвинения, суд квалифицирует
его действия:
по эпизоду от 04.06.2012-08.06.2012:
– по части 3 статьи 290 УК РФ как получение должностным
лицом взятки за незаконные действия;
– по части 1 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, то есть
внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,
если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.
по эпизоду от 14.06.2012-18.06.2012:
– по части 3 статьи 290 УК РФ как получение должностным
лицом взятки за незаконные действия;
– по части 1 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, то есть
внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,
если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической
полноценности подсудимого Подколзина А.Е. Исходя из имеющихся в материалах дела
данных, он на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит
(т.2 л.д.12, 13), каких-либо странностей
на работе, в быту не проявлял, в судебном заседании ведёт себя адекватно
сложившейся ситуации, высказывает мнения по возникающим вопросам, высказывает
аргументы в пользу своей защиты. С учётом изложенного, суд признаёт его
вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности.
При
назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и
частью 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень
общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
подсудимого и на условия его жизни.
Подколзин А.Е. ранее не судим, к
административной ответственности также не привлекался, по месту жительства
жалоб на его поведение со стороны соседей и других жителей с.*** не поступало.
По месту работы в ГУЗ «***» характеризуется с положительной стороны как
высококвалифицированный, исполнительный и инициативный специалист. Имеет
длительный стаж работы по медицинской специальности. Подколзин А.Е. лиц,
находящихся на его иждивении, не имеет (т.2 л.д.2, 3, 11, 14).
В
качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд
признаёт полное признание Подколзиным А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном,
совершение преступлений впервые, активное способствование расследованию
преступлений, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности, а также
ходатайство коллектива ГУЗ «***», положительно характеризующего подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, по делу не установлено.
С учётом
характера и степени общественной опасности совершённых Подколзиным А.Е.
преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что
достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, возможно при
назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде штрафа, при
этом за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 290 УК РФ, – в размере
пятидесятипятикратной суммы взятки.
Размер
наказания в виде штрафа суд определяет с учётом предусмотренных частями 2 и 3
статьи 46 УК РФ требований, тяжести каждого из совершённых преступлений,
имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им
заработной платы и иного дохода.
Подколзин
А.Е. *** Подсудимый продолжает трудиться, о чём свидетельствует занимаемая им в
настоящее время должность. Средний размер его заработной платы за период с
января по июнь 2012 года составляет *** рублей *** копейку, размер его
ежемесячной пенсии по инвалидности за указанный выше аналогичный период – в
пределах *** рублей (т.2 л.д.9, 10, 16).
Принимая
во внимание обстоятельства содеянного, а также учитывая род деятельности
Подколзина А.Е., суд считает необходимым назначить ему в качестве
дополнительного наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290
УК РФ, лишение права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом
проведения экспертизы временной нетрудоспособности и правом выдачи листков
нетрудоспособности.
При этом
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения
преступлений, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали
степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить при
назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не
установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённых подсудимым
преступлений, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие
смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения
подсудимому категории совершённых им преступлений на менее тяжкую.
Меру пресечения подсудимому
до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить
прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд
руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело
было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в
силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения
адвокату Семёнову В.Н. за осуществление защиты Подколзина А.Е. взысканию с
подсудимого не подлежат.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подколзина А*** Е*** виновным в
совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду
от 04-08.06.2012), частью 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду от 04-08.06.2012),
частью 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду от 14-18.06.2012), частью 1 статьи 292 УК
РФ (по эпизоду от 14-18.06.2012), и назначить ему наказание:
– по части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду от 04-08.06.2012)
в виде штрафа в размере пятидесятипятикратной суммы взятки, то есть 27 500
(двадцати семи тысяч пятиста) рублей, с лишением права заниматься врачебной
деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы временной
нетрудоспособности и правом выдачи листков нетрудоспособности, сроком на 2
года;
– по части 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду от 04-08.06.2012)
в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей;
– по части 3 статьи 290 УК РФ (по эпизоду от 14-18.06.2012)
в виде штрафа в размере пятидесятипятикратной суммы взятки, то есть 38 500
(тридцати восьми тысяч пятиста) рублей, с лишением права заниматься врачебной
деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы временной
нетрудоспособности и правом выдачи листков нетрудоспособности, сроком на 2
года;
– по части 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду от 14-18.06.2012)
в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Подколзину А.Е.
наказание в виде в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с
лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом
проведения экспертизы временной нетрудоспособности и правом выдачи листков
нетрудоспособности, сроком на 3 года.
Меру пресечения Подколзину А.Е. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две денежные купюры
достоинством 100 (сто) рублей, серии ит 6452875, ат 2654334, одну денежную
купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, серии тА 8689307, находящиеся в
камере хранения вещественных доказательств *** ***, – вернуть по принадлежности
в МО МВД России «***»; карту амбулаторного больного, корешок листка
нетрудоспособности, два журнала учёта больничных листов, находящиеся в камере
хранения вещественных доказательств ***, – вернуть в ГУЗ «***»; два листка
нетрудоспособности, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***,
– хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в
Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение
десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК
РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о
своём участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в
случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и
в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или
кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
Е.А. Губин
