УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 33-2831/2012
г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 сентября 2012 года
|
Судебная коллегия Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Жаднова Ю.М.,
судей Максимова М.Н.,
Ленковского С.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012
года дело по апелляционной жалобе осуждённого Сыромятникова И.Н. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2012 года,
которым удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении
СЫРОМЯТНИКОВА И*** Н***,
родившегося ***я 1966 года рождения в пос. Я*** района У***
области,
установлен административный надзор сроком на 6 лет и
следующие ограничения:
- запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося
местом жительства, по адресу: У***, р.п. К***, ул. С***, д. ***, в период с
23:00 до 6:00 часов;
- запрещено выезжать
за пределы У*** области;
- запрещено посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;
- обязательная явка
два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление
осужденного Сыромятникова И.Н.,
заключение прокурора Фомичева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе Сыромятников И.Н. выражает несогласие
с состоявшимся судебным решением, указывает, что приговором суда не был
установлен рецидив преступлений. Не согласен
с наложением на него взыскания за нарушение порядка отбывания
наказания, а также с указанием
в характеристике на непринятие
мер к трудоустройству, обращает внимание,
что дважды подавал заявление с
просьбой о трудоустройстве.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зоточев К.С. указывает на несогласие с доводами
жалобы и на законность и обоснованность решения суда. Считает, что основания
для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный
Сыромятников И.Н. поддержал доводы
апелляционной жалобы.
Прокурор Фомичев Д.Ю. возражал
против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и
обоснованным.
В соответствии частью 2 статьи 3
Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Согласно статьи 5 указанного закона административный надзор в отношении данных лиц устанавливается на срок погашения
судимости за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания.
Сыромятников И.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы
по приговору Карсунского районного суда от 2 июля 2010 года, которым он осужден, с учетом постановления от
18 апреля 2011 года о пересмотре приговора, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК
РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
Кроме того, Сыромятников И.Н. судим 19 ноября 1999 года
Карсунским районным судом, с учетом постановления о пересмотре приговора от 25 ноября
2004 года по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 18 августа 2009 года по
отбытии срока.
Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ рецидив
преступлений признается опасным при совершении
лицом тяжкого преступления, если ранее оно был осуждено
за тяжкое или особо тяжкое
преступление к реальному лишению
свободы.
По приговору от 2
июля 2010 года Сыромятников И.Н.
осужден за тяжкое преступление. На момент совершения преступления у него
имелась непогашенная судимость за особо
тяжкое преступление по приговору от 19
ноября 1999 года, за которое ему было назначено реальное лишение свободы. Таким
образом, преступление по приговору от 2 июля 2010 года
Сыромятниковым И.Н. совершено при опасном
рецидиве.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о
наличии предусмотренных законом оснований для установления
административного надзора в отношении осужденного Сыромятникова И.Н.
Вопреки доводам жалобы неуказание судом в приговоре на
рецидив преступлений не является препятствием для установления
административного надзора, поскольку
анализ текста приговора позволяет сделать бесспорный вывод о том, что
преступление совершено Сыромятниковым И.Н. при опасном рецидиве преступлений.
При этом судом в приговоре прямо не
указано отсутствие в действиях Сыромятникова И.Н. рецидива преступлений.
За время отбывания наказания Сыромятников И.Н. зарекомендовал себя в целом
удовлетворительно, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Вместе с
этим в характеристике отмечено, что
осужденный не всегда делает правильные выводы из воспитательных
мероприятий, не стремится к трудоустройству, безынициативно относится к
обязательным работам в порядке статьи 106 УИК РФ, имел одно взыскание за
нарушение режима содержания.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность
представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не
имеется.
Срок административного надзора определен верно,
перечень административных ограничений
является справедливыми и соразмерными. Судом сделан обоснованный вывод о том,
что установление именно
указанных ограничений позволит предупредить совершение преступлений и
иных правонарушений, окажет на осужденного Сыромятникова И.Н. профилактическое
воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
Вместе с этим, в описательно-мотивировочной решения ошибочно указано, что рецидив преступлений образует непогашенная
судимость по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27 мая 2003 года, тогда из материалов дела следует, что рецидив преступлений у
Сыромятникова И.Н. имеется в связи с непогашенной судимостью по приговору Карсунского районного суда Ульяновской
области от 19 ноября 1999 года. Указанное обстоятельство судебная коллегия признает опиской, которая может быть устранена без
отмены либо изменения судебного решения.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2012 года в
отношении СЫРОМЯТНИКОВА И*** Н*** оставить без изменения, а его апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Устранить допущенную в
описательно-мотивировочной части решения
описку - на странице 3 в абзаце
втором вместо слов «по приговору
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 мая 2003 года» указать правильно «по приговору
Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 1999 года».
Председательствующий
Судьи:
