УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22- 4399/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А.
и Кабанова В.А.
при секретаре
Долынине С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационные жалобы
осужденной Кудрявцевой Е.В., адвоката Гришина В.И. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2012 года, которым
КУДРЯВЦЕВА Е*** В***,
*** судимая:
- 22.05.2006
Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.3
ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1, ст.64,
ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившаяся
31.03.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня,
о с у ж д е н а по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от
23.03.2012) к лишению свободы сроком на
3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.
Оправдана по ч.3
ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (эпизод от 18.04.2012), ч.3 ст.30, ч.1
ст.228-1 УК РФ (эпизод от 28.03.2012) за отсутствием в ее деяниях состава
преступления.
Мера пресечения в
отношении Кудрявцевой Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем
поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия
наказания исчислен с 21 ноября 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания
время нахождения под домашним арестом с 15.08.2012 по 02.11.2012 включительно.
Постановлено
взыскать с Кудрявцевой Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные
издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в
размере 9846 рублей 42 коп.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденной Кудрявцевой Е.В., адвоката
Гришина В.И., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудрявцева Е.В.
признана виновной в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических
средств в особо крупном размере. Преступление совершено 23 *** 2012 года в ***
районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденная Кудрявцева Е.В. просит переквалифицировать ее действия с ч.2
ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и
назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной
жалобе адвокат Гришин В.И. в интересах осужденной Кудрявцевой Е.В. считает
приговор необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:
- квалифицируя действия Кудрявцевой Е.В. по ч.2
ст. 228 УК РФ суд исходил из общего объема изъятого наркотического средства
дезоморфин. Согласно заключению химической экспертизы № Э2/1990 масса сухого
остатка наркотического средства дезоморфин
составила 0,04 г, что не является особо крупным размером, поэтому
действия Кудрявцевой Е.В. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ;
- полагает, что с
учетом смягчающих наказание Кудрявцевой Е.В. обстоятельств: наличия на
иждивении малолетнего ребенка и других обстоятельств, возможно назначить наказание без реального
лишения свободы. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия
осужденной на ч.1 ст.228 УК РФ,
назначить более мягкое наказание, применив положения ст.82 УК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя
- помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Сураева В.А.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденная
Кудрявцева Е.В. и адвокат Гришин В.И. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и просила приговор суда
оставить без изменения, а кассационные
жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о
виновности Кудрявцевой Е.В. в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- показаниями
свидетеля А*** Д.Р., из которых следует, что
23 *** 2012 года в ходе проведения проверочной закупки встретился с
Кудряцевой и передал ей денежные средства в сумме 500 рублей для
приобретения наркотического средства
«дезоморфин». В тот же день вновь встретился с Кудрявцевой, получил от нее шприц с содержимым, который затем
выдал в присутствии понятых;
- показаниями
свидетелей Я*** Р.А., С*** И.В., М*** Д.В. участвовавших в проведении проверочной закупки наркотического
средства у Кудрявцевой Е.В., из которых
следует, что свидетель Я*** Р.А.
осуществлял личный досмотр А***,
в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;
свидетель С*** И.В. осуществлял визуальное наблюдение за встречей
А*** с Кудрявцевой;
- показаниями
свидетеля М*** Д.В., из которых следует,
что он участвовал в качестве понятого. В его присутствии 23 *** 2012 года А*** был досмотрен сотрудниками полиции, ему
были вручены деньги и диктофон. По
возращению А*** выдал шприц с жидкостью темного цвета и пояснил, что приобрел
его в ходе проведения
оперативно-розыскного мероприятия
«проверочная закупка» у Кудрявцевой
Е.В.;
- показаниями самой
осужденной Кудрявцевой Е.В., пояснившей, что 23 *** 2012 года к ней приехал А*** и попросил изготовить ему дезоморфин, передав при этом 500 рублей.
На полученные у А*** деньги в аптеке приобрела лекарственные препараты и по
известной ей технологии изготовила «дезоморфин», поместила в шприц и в тот же день передала А***;
- результатами проведенного оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка» и
другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и по
существу в кассационных жалобах не оспаривается.
Оценив в
совокупности эти, а также другие приведенные в
приговоре доказательства, суд
первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о доказанности вины осужденной Кудрявцевой Е.В. и правильно квалифицировал ее действия по
ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о квалификации действий
осужденной Кудрявцевой Е.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ основан на материалах
дела и исследованных судом
доказательствах.
Так, согласно справки об исследовании, вещество, добровольно выданное А*** 23 *** 2012 года,
является наркотическим средством – дезоморфин, массой 3,25 г. По заключению эксперта № Э2/1990, жидкость,
выданная А*** Д.Р. 23.***.2012 содержит в своем составе дезоморфин, массой 2,64
г. Указанное количество наркотического средства
в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении
крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о
необходимости квалификации действий осужденной Кудрявцевой Е.В.
по ч.1 ст. 228 УК РФ не основаны на законе.
Наказание Кудрявцевой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ
с учетом характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности осужденной, которая характеризуется
удовлетворительно.
Вопреки доводам кассационных
жалоб суд в полной мере учел все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобе.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: плохое состояние здоровья осужденной и ряда ее близких родственников,
наличие на иждивении малолетнего ребенка,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению
и уголовному преследованию других лиц,
причастных к незаконному обороту наркотических средств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд
обоснованно учел наличие в действиях
осужденной рецидива преступлений.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения Кудрявцевой Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, обсуждая вопрос о назначении
Кудрявцевой Е.В. наказания, суд не нашел оснований для применения положения
ст. 82 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел
оснований для изменения категории преступления на менее
тяжкую, а также обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление осужденной
Кудрявцевой Е.В. возможно
только в условиях изоляции от общества, и
назначил ей наказание в виде реального лишения
свободы.
Оснований для признания приговора суровым вследствие
строгости назначенного наказания и смягчения наказания, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не
находит.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012 года в отношении осужденной КУДРЯВЦЕВОЙ
Е*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
