УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело № 22-3759/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07 ноября 2012 г.
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.
и Ленковского С.В.,
с участием
секретаря судебного заседания Булатова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 ноября 2012 года кассационную
жалобу осужденного Калинина А.Н. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 сентября 2012 года, которым осужденному
КАЛИНИНУ А*** Н***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Калинин А.Н. считает постановление
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля
2009 года, судами не должно допускаться случаев необоснованного отказа в удовлетворении
ходатайств осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Осуждённый обращает внимание на то, что за время отбывания наказания
в исправительной колонии он положительно характеризуется, трудоустроен,
неоднократно поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни
колонии, добровольно выполняет работу без оплаты труда, раскаивается в
содеянном. При этом считает, что суд необоснованно принял во внимание
наложенные на него ранее четыре взыскания. В настоящее время они не имеют
юридического значения, поскольку сняты и погашены в установленном законом
порядке и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его
ходатайства. Кроме того, автор жалобы не согласен с мнением представителя
администрации колонии о нестабильности его (Калинина А.Н.) поведения.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Масин А.Ю. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и
обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены
обжалуемого постановления суда отсутствуют.
На заседании судебной прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов
жалобы и просила оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы,
суд с учётом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Как установлено материалами дела, Калинин А.Н. был осуждён приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2009 года (с
учетом постановления Димитровградского городского суда от 20 апреля 2011 года)
по части первой статьи 111 УК РФ к лишению свободы на три года и пять месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 28
октября 2009 года. Конец срока – 27 марта 2013 года.
Осужденный Калинин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Однако суд, проверив представленные материалы, данные о личности
осуждённого, пришел к правильному решению об отсутствии достаточных оснований
для вывода об исправлении осуждённого и возможности замены ему не отбытой части
наказания более мягким видом наказания. При этом суд первой инстанции учёл, что
Калинин А.Н. имеет четыре поощрения. Однако учтено и то, что наряду с этим он
допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него
были наложены взыскания, а также учтены характер и обстоятельства совершенных
нарушений.
Несмотря на то, что на настоящий момент все взыскания сняты и погашены,
они свидетельствуют о крайне неустойчивом характере поведения Калинина А.Н.,
что вызывает обоснованное опасение, что и в дальнейшем осужденный будет
допускать правонарушения. Кроме того и администрация исправительного учреждения
возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого, мотивируя
нестабильностью поведения осуждённого и наличия дисциплинарных взысканий.
Мнение администрации в данном случае не может быть оставлено без внимания.
Таким образом, суд обоснованно указал, что цели наказания в отношении Калинина
А.Н. не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями
377, 378, 388
УПК Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 сентября 2012 года в отношении КАЛИНИНА А*** Н*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
