УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-4310/2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей: Геруса
М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационную жалобу
осужденного Шишова Е.В. и его защитника адвоката Сергеева А.П., на приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года, которым
ШИШОВ Е*** В***, *** ранее судимый:
1) 17 ноября 2006
года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2
месяца,
2) 14 декабря 2006
года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию срока 13 ноября 2009 года,
3) 30 марта 2010 года по ч.1 ст. 163 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 20 мая 2011 года по отбытию срока,
- осужден по ч.1 ст.
112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, по п.
«д» ч.2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 02 ноября 2012 года.
Постановлено взыскать
с Шишова Е.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу К*** Т***
Г*** 40 000 руб.
Шишов Е.В.
освобожден от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления защитника – адвоката Цолиной О.И., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Шишов Е.В. совершил
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни
человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего
длительное расстройство здоровья потерпевшей К*** Т.Г., а также совершил
причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения
побоев и иных насильственных действий, когда это не повлекло последствий,
указанных в ст.111 и ст.112 УК РФ, совершенное с применением пытки в отношении
потерпевшего Р*** А.А.
Преступления им
совершены в р.п. К*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Шишов Е.В. не соглашается с приговором суда, считая его
незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное следствие в отношение
него проходило односторонне и с обвинительным уклоном. Полагает, что уголовное
дело было сфабриковано. Во время судебного заседания 09 ноября 2012 года он
находился в невменяемом состоянии и не мог осознавать характер и степень предъявленного ему обвинения,
заявлять какие-либо ходатайства. Указывает, что до судебного заседания во время
нахождения в ИВС С*** района Ульяновской области и в СИЗО-*** г.И*** ему
вызывалась скорая медицинская помощь, что подтверждается соответствующими
документами. Однако судом не были учтены вышеуказанные факты и дело было
рассмотрено в особом порядке. Кроме этого, не помнит, выдавалось ли ему
обвинительное заключение. Также автор жалобы указывает, что 21 ноября 2011 года
ему была проведена медицинская операция на кисти правой руки, вследствие
полученной травмы. Таким образом, на момент совершения преступления он
находился с повязкой на руке и физически не мог совершить инкриминируемые ему
действия и наносить удары правой рукой потерпевшим. Данные факты подтверждаются
медицинскими документами, имеющимися в К*** ЦРБ. Кроме того не согласен с
выводами суда о том, что он совершил преступление в отношении потерпевшего
из-за личной неприязни, поскольку ранее Р*** он видел всего 2 раза. Не было
проведено экспертиз отпечатков пальцев на утюге, а также наличие ожогов и
побоев у потерпевшего. Суд не принял во внимание, что Д*** В.А. и С*** Д.
являются свидетелями и могут подтвердить непричастность к совершению им
вышеуказанных преступлений. Однако данные свидетели не были допрошены на
предварительном следствии и в судебном заседании. Не соглашается с
отрицательной характеристикой по месту жительства, а также с тем, что судом
было учтено наличие рецидива преступлений. Указывает, что он вину не признает и
не раскаивается в содеянном, поскольку не совершал данных преступлений. Суд не
учел, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, дочь с рождения является
инвалидом, а также его состояние здоровья. Указывает, что потерпевший Р***
отказался от исковых требований, а потерпевшая К*** злоупотребляет спиртными
напитками и не имеет постоянного места жительства. Просит с учетом
вышеизложенного приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на
новое судебное рассмотрение или прекратить в отношении него уголовное
дело.
В кассационной
жалобе защитник-адвокат Сергеев А.П. в интересах осужденного Шишова Е.В. не
соглашается с приговором, поскольку считает его чрезмерно суровым. Суд при
назначении наказания в должной мере не учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность
Шишова Е.В., а также влияние наказания на исправление осужденного. Также суд не
принял во внимание, что Шишов Е.В. во время предварительного расследования и в
судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Просит
приговор суда отменить.
В судебном заседании
кассационной инстанции: защитник -
адвокат Цолина О.И.. в интересах осужденного Шишова Е.В. поддержала доводы
кассационных жалоб, прокурор Лобачева
А.В.. возражала против доводов кассационных жалоб и полагала оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных
материалов дела следует, что приговор в отношении осужденного Шишова Е.В., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при
ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный
обвинитель и которое поддержал защитник осужденного, а также потерпевшие по
делу. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии
защитника и после консультаций с ним. При этом Шишову Е.В. были разъяснены
последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы
суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного
Шишова Е.В. по ч.1 ст.112, п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ квалифицированы правильно.
При этом судом
первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Шишова Е.В., суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Наказание осужденному
Шишову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в
кассационных жалобах, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений части 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку осужденный имеет неснятые и непогашенные
судимости, указанные во вводной части приговора.
Судом было также
учтено, что Шишов Е.В. по месту жительства и в быту характеризуется с
отрицательной стороны, как личность вспыльчивая, лживая, конфликтная. По месту
отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, имевшее 13
взысканий, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не
состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения,
посягающие на общественный порядок.
При этом суд обоснованно
сделал вывод об отсутствии оснований для
назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения
категории преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.117 УК РФ в
соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с
требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в
исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия приходит
к выводу о справедливости назначенного осужденному Шишову Е.В. наказания. Выводы
в части наказания в приговоре мотивированы надлежащим образом. Оснований для
смягчения наказания не имеется.
Каких-либо нарушений
уголовного закона при назначении осужденному наказания не установлено.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о
том, что он не помнит, получал ли копию обвинительного
заключения, то распиской от 12.09.2012
г. подтверждается факт вручения Шишову
Е.В. копии обвинительного заключения.
Документы, характеризующие
личность осужденного, в том числе и характеристика с места жительства,
надлежащим образом заверены, имеют
необходимые реквизиты и сомнений в их достоверности не возникает.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного, выпиской из медицинской карты подтверждается, что 9 ноября 2012 года осужденный Шишов Е.В. по
состоянию здоровья мог участвовать в судебном заседании.
Что касается доводов
кассационной жалобы осужденного, касающихся
обстоятельств совершенных им преступлений, также о непричастности его к
совершению преступлений, то согласно положениям ст. ст. 317,
379 УПК РФ приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и
кассационной порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Судебная коллегия не
находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных
жалоб осужденного и защитника.
Также не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 09
ноября 2012 года в отношении ШИШОВА Е*** В*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
