У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4364/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 24
декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Гвоздкова
Ю.Ю.,
судей
Копилова
А.А , Ленковского С.В.
при
секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационную
жалобу осужденного Захарова А.С.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 ноября 2012 года, которым
ЗАХАРОВУ А*** С*** отбывающему
наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступления осужденного Захарова А.С., адвоката Цолиной О.И. по доводам
жалобы, прокурора Овчинниковой
О.И., полагавшей постановление суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осуждённый Захаров А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что суд не принял во внимание характер
допущенного им ранее нарушения и не дал ему оценки в совокупности с другими
характеризующими его данными, что не соответствует, по его мнению, положению
Постановления Пленума ВС РФ № 8 от
21.04.2009 года.
Полагает, что судом оставлено без внимания то, что
полученное взыскание носило не грубый характер. Кроме этого, администрация
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Захарова А.С. - заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Захарова А.С. преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
учреждения и прокурора, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод
о возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении
осужденного Захарова А.С. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было
учтено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с поощрениями имел 1 взыскание в виде выговора, которое в
настоящее время снято, но суд учел, что поведение осужденного не было
стабильным.
Также
было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области поддержала
ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
целесообразным.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все
обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Однако
указанные обстоятельства не
являются безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению.
Судебная коллегия считает, что при
таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного
Захарова А.С..
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 ноября 2012 года в
отношении ЗАХАРОВА А*** С*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
