УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 4283/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Долынине
С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденной Вазюковой Л.А.
на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 24.10.2012 года,
которым
Вазюкова Л*** А***, ранее не судимая,
осуждена:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - к 8 годам
лишения свободы;
-по ч. 2 ст.228 УК
РФ – к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,
Вазюковой Л.А. окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
изменена. Взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 24 октября 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Этим же приговором
признан виновным Архаров В*** В*** года рождения, приговор в отношении которого
не обжалуется.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденной Вазюковой Л.А., адвоката Шабанова
С.С. по доводам жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Вазюкова Л.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства в особо крупном размере и в незаконном
приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в
особо крупном размере.
Преступления
были совершены 30 мая и 08 августа 2012
года в Инзенском районе Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Вазюкова Л.А. указывает на то, что
она частично не согласна с приговором.
Согласна с
осуждением её по ч.2 ст.228 УК РФ. Подтверждает, что она действительно виновата в этом преступлении и
по эпизоду от 8 августа 2012 года у неё
нет претензий ни к суду, ни к следствию.
Отрицает свою
причастность к сбыту наркотического средства, так как наркотические средства
она никогда никому не продавала, в том числе и
Х*** М.М.
В судебном заседании
она показала, что это был не Х*** М.М., а житель г.Инза-А*** Ю.Н.
Утверждает, что А***
Ю.Н. ездил с ней в г.Никольск, давал деньги на медикаменты, из которых А***
Ю.Н. изготавливал дезоморфин, который она, А*** Ю.Н. и А*** употребляли. В
приговоре судья не отразил её показаний в части Афанасьева Ю.Н., и не обеспечил
явку А*** Ю.Н. в качестве свидетеля.
Считает, что в деле
нет прямых доказательств того, как А*** Ю.Н. «Х*** М.М.» покупал у неё наркотик
В суде понятые
подтвердили бы, что закупщиком был А*** Ю.Н.- наркоман со стажем. Считает, что
его показаниям нельзя доверять.
Полагает, что суд
прослушал аудиодиски без ее участия, тем самым нарушил ее право на защиту.
Утверждает, что она
наркотики никому не продавала, хотя не отрицает, что сама их длительное время
употребляет.
Просит оправдать ее
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выступление сторон, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным,
а назначенное наказание справедливым.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда о виновности осужденной Вазюковой Л.А. в совершении
преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в
приговоре.
При этом
обстоятельства совершения Вазюковой
Л.А. преступления судом установлены
правильно.
Правильность
осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужденной не оспаривается.
Доводы жалобы
Вазюковой о том, что сбытом наркотических средств она не занималась и
наркотическое средство дезоморфин Х*** М.М. не сбывала несостотельны.
Так, из показаний свидетеля Х*** М.М. (псевдоним), следует, что он знал,
что его знакомая - Вазюкова Л.А. потребляет наркотические средства. Он сам
ранее также потреблял наркотики. В ходе общения с ней, он узнал, что она
занимается изготовлением и последующим сбытом наркотических средств, в том
числе «дезоморфина». Он несколько раз приобретал у нее дезоморфин для личного
потребления, всегда с ней расплачивался деньгами. Вазюкова неоднократно
говорила, что за таблетками для дезоморфина ей приходится ездить в г. Никольск,
так как в Инзе их продажу запретили.
Он дал добровольное согласие сотрудникам полиции МО
МВД России «Инзенский» на участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у Вазюковой
Л.. 30.05.2012 в первой половине дня он
встретился с Вазюковой Л.А. на рынке г. Инза и спросил, есть ли у нее наркотическое
средство дезоморфин, на что Вазюкова Л.А. ответила, что к вечеру она изготовит
наркотик, то есть дезоморфин, и нужно прийти к ней домой к 21 часу 30 минутам.
Он сказал, что ему нужно примерно 3,5 куба раствора дезоморфина, на что
Вазюкова Л.А. ответила, что это будет стоить 500 рублей. Он согласился.
30.05.2012 года в помещении МО МВД России
«Инзенский» в присутствии понятых, был
проведен его личный досмотр, в результате которого запрещенных в гражданском
обороте предметов и веществ обнаружено и изъято у него не было. Затем
досмотрели двух сотрудников полиции, у которых также ничего запрещенного не
обнаружили. Ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по
сто рублей, номера и серии купюр записаны в соответствующий протокол,
ксерокопии денежных купюр приобщены к протоколу. После чего ему было вручено
техническое средство цифровой диктофон. После этого все участвующие при проведении ОРМ и присутствующие
граждане вышли во двор ОВД, где был проведен досмотр автомашины ВАЗ 21103,
ничего запрещенного в салоне автомашины, а также под капотом и в багажнике
обнаружено не было. Примерно в 21 час 05 минут он вместе с сотрудниками полиции
Е*** А.А. и Б*** И.Б.выехали на данной автомашине
к месту проведения ОРМ. Подойдя к дому №*** по ул.*** он постучался в квартиру
№***, где проживает Вазюкова Л.А., и зашел внутрь дома. В доме находилась
Вазюкова Л.А. и ее муж А*** В..
Вазюкова Л. передала ему один шприц с раствором
дезоморфина, а он отдал ей 500 рублей, как и договаривались днем. Затем
Вазюкова Л.А. вышла с ним ко двору, где он с ней немного поговорил и пошел к
машине. По пути следования к месту проведения ОРМ, и на обратном пути, они
никуда не заезжали, нигде не останавливались.
В МО МВД России «Инзенский», в присутствии понятых,
он добровольно выдал один шприц с раствором темно-красного цвета, который
упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали печатью, скрепили подписями
присутствующих лиц. Также он выдал техническое средство цифровой диктофон, из
которого файл с аудиозаписью через компьютер был перенесен на СD-R диск,
который упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали печатью, скрепили
подписями присутствующих лиц. В ходе проводимых действий были составлены
соответствующие протоколы, в котором все присутствующие лица расписались.
Показания свидетеля Х*** М.М. (псевдоним)
последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном
заседании, согласуются с показаниями свидетелей Д*** С.И., Б*** О.В., Е***
А.А., Б*** И.Б., подтверждены протоколом выемки наркотических средств,
заключением экспертиз и совокупностью других доказательств и обоснованно судом
были положены в основу приговора как подтверждающие вину Вазюковой Л.А. в
совершенном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Её доводы о том, что Х*** М.М. наркотических средств
она не сбывала, и что это был не Х*** М.М., а А*** Ю.Н., с которым она близко
знакома, и показаниям которого нельзя доверять, судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку показания Х*** М.М. нашли свое подтверждение в
показаниях многочисленных свидетелей.
Так, из показаний
свидетеля Е*** А.А. видно, что в мае 2012 года МО МВД России «Инзенский»
поступила оперативная информация о том, что жительница г. Инза Вазюкова Л.А.,
проживающая по ул. ***, *** занимается противоправной деятельностью в сфере
незаконного оборота наркотических средств.
Для проверки
полученной информации было вынесено постановление о проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического
средства, для проведения которой, в качестве закупщика было решено привлечь Х***
М.М. (псевдоним), который дал на это свое согласие.
30.05.2012г.
Вазюкова Л.А. сказала Х*** М.М., чтобы тот примерно в 21 час 30 минут подошёл к
ней домой, расположенный по ул. ***, и принёс с собой деньги в сумме 500
рублей, и она продаст ему наркотическое средство «дезоморфин». Перед
проведением ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, в помещении МО МВД России «Инзенский» в присутствии приглашённых граждан, которым
были разъяснены права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты
проводимых действий, сотрудником ОУР МО МВД России «Инзенский» Г*** С.Н.
примерно в 19 часов 15 минут был проведён личный досмотр Х*** М.М., в ходе
которого запрещённых предметов и веществ него обнаружено не было. По факту
досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все
присутствующие лица. После этого Г*** С.Н. произвел его личный досмотр, а затем
личный досмотр оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Инзенский» Б*** И.Б.,
никаких запрещенных в свободном обороте предметов и веществ у них обнаружено не
было.
По факту его
досмотра и досмотра Б*** И.Б. были составлены также протоколы личного
досмотра. Затем Х*** М.М. были вручены
денежные средства в сумме 500 рублей, номера и серии купюр записаны в
соответствующий протокол, а также сняты светокопии данных купюр. Далее Х***
М.М. было вручено техническое средство цифровой диктофон, в котором
отсутствовали файлы с ранее произведенными аудиозаписями, что было подтверждено
просмотром папок А, В, С, D. После этого проведен досмотр автомашины ВАЗ 21103,
где в салоне автомашины, в багажнике, под капотом никаких запрещенных предметов
и веществ обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол. После
этого примерно в 21 час 05 мин он, Б*** И.Б. и Х*** М.М. выехали на автомашине
ВАЗ 21103 к месту проведения ОРМ. Подъехав на ул.***, они остановились недалеко
от д.***. После чего примерно в 21 час 20 мин Х*** М.М. вышел из автомашины, и
направился в сторону ***. Подойдя к дому ***, Х*** М.М. постучался в квартиру
№2, где проживает Вазюкова Л.А., и зашел внутрь дома. Примерно через пять минут
Х*** М.М. вышел из дома вместе с Вазюковой Л.А. Они немного поговорили, после
чего Вазюкова Л.А. снова зашла домой, а Х*** М.М. направился в сторону
автомашины. По пути следования к месту проведения ОРМ, и на обратном пути, они
никуда не заезжали, не останавливались.
В МО МВД России
«Инзенский» в присутствии понятых Х*** М.М. добровольно выдал инъекционный шприц наполненный жидкостью
темно-красного цвета, который упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали
печатью, скрепили подписями присутствующих лиц.
Х*** М.М. пояснил,
что это наркотическое средство «дезоморфин», которое ему продала Вазюкова л.А.
Также Х*** М.М. выдал техническое средство цифровой диктофон, из которого файл
с аудиозаписью через компьютер был перенесен на СD-R
диск, который упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали печатью, скрепили
подписями присутствующих лиц.
В ходе проводимых
действий были составлены соответствующие протоколы, в котором присутствующие
лица расписались. Заявлений и замечаний не поступило.
Свидетель Б*** И.Б. дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Г*** С.Н. видно, что 30 мая
2012 года сотрудниками ОУР Е*** А.А. и Б*** И.Б. проводились ОРМ «Проверочная
закупка наркотических средств» у Вазюковой Л.А.. Дал аналогичные показания.
После проверочной закупки Х*** М.М. пояснил, что наркотическое средство
«дезоморфин», ему продала Вазюкова л.А.
Также Х*** М.М. выдал техническое средство цифровой диктофон, из которого файл
с аудиозаписью через компьютер «ASUS» был перенесен на СD-R диск,
который упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали печатью, скрепили
подписями присутствующих лиц. В ходе проводимых действий были составлены
соответствующие протоколы, в котором присутствующие лица расписались. Заявлений
и замечаний не поступило.
Достоверность
показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями ФЗ
РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» проводились на основании постановлений,
утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно –
розыскную деятельность.
Согласно протоколу
приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной
закупке, следует, что 30 мая 2012 года в период времени с 21 часа 50 минут до
22 часов 05 минут Х*** М.М. добровольно выдал инъекционный шприц с
жидкостью.
Из заключения
эксперта следует, что представленная жидкость объемом 3,5 мл, массой 3,51 гр.,
содержит в своем составе дезоморфин.
Из протокола приема
и осмотра технического средства от 30
мая 2012 года следует, что у Х*** М.М. был принят цифровой диктофон, в папке «А» которого имеется 1 файл с аудиозаписью.
В судебном заседании Вазюкова Л.А. также не
отрицала, что является потребителем наркотических средств.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно
установлено, что 30 мая 2012 года Вазюкова Л.А., у себя в жилище заведомо зная,
что дезоморфин является наркотическим средством, незаконно, сбыла указанное
наркотическое средство массой 3,51 гр. Х*** М.М., осуществляющему в
соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в
Российской федерации» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная
закупка», за что получила в качестве
вознаграждения от Х*** М.М. денежные средства в сумме 500 рублей.
Приобретенное в ходе проверочной закупки наркотическое
средство дезоморфин в количестве 3,51 грамма, что является особо крупным
размером, Х*** М.М. добровольно выдал сотрудникам МО МВД России
«Инзенский».
Доводы жалоб
о том, что выводы суда о виновности осужденной не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, являются
несостоятельными.
Вопреки доводам
кассационной жалобы суд в полной мере исследовал все значимые обстоятельства по
делу и дал по ним свое суждение.
Доводы жалобы о том,
что суд прослушал аудиодиски без участия Вазюковой Л.А., тем самым нарушил ее
право на защиту, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о
доказанности вины осужденной Вазюковой
Л.А. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал её действия по ч.3
ст.30, ст.228.1 ч.3 п.»г» УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ которая не обжалуется.
Поскольку действия,
направленные на сбыт наркотического средства, осужденная не смогла довести до
конца по не зависящим от нее обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно
квалифицировал их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
При этом судом
сделан правильный вывод о допустимости всех представленных доказательств,
которые положены в основу приговора.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в
том числе принципа презумпции невиновности.
Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном законом
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Наказание осужденной
Вазюковой Л.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного ей преступления, данных о ее личности, всех
обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденной, смягчающих
наказание обстоятельств.
С учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденной возможно только в условиях ее
изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы
.
Вышеуказанные выводы
суда являются мотивированными и основаны на законе, и оснований ставить их под
сомнение судебная коллегия не находит, как оснований для признания назначенного наказания несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении
осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, судом не
допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не
были учтены судом первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года в отношении ВАЗЮКОВОЙ Л***
А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
