УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 7 - 281 / 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 ноября 2012 года
Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Родионовой Н*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2012 года, которым суд
постановил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску Баландина А.В. от 02.09.2012 года о привлечении Родионовой Н*** В***
к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску № *** от
02.09.2012 г. Родионова Н.В. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением ей
наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В вину Родионовой Н.В. вменено то, что 02.09.2012 г. в 11
часов 25 минут, управляя автомобилем БМВ ХI SORIVE государственный регистрационный знак *** на ул. Г***, *** г. Ульяновска осуществила
остановку и стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для
остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Не согласившись с указанным постановлением, Родионова Н.В.
обжаловала его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Ленинского районного
суда г. Ульяновска вынес указанное выше решение от 01 октября 2012 года,
которым постановление инспектора ДПС ОБ
ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску
Баландина А.В. было оставлено без
изменения, а жалоба – без
удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд,
Родионова Н.В. просит постановление по делу об административном правонарушении,
решение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения суда,
пропущенный по причине нахождения ее в командировке.
Жалобу
мотивирует тем, что суд необоснованно расширил границы административной
ответственности за содеянное. КоАП РФ устанавливает административную
ответственность лишь за такие нарушения остановки или стоянки транспортных
средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств
инвалидов, которые прямо запрещены ПДД. Запрета на остановку транспортных
средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств
инвалидов, ПДД не содержат. Ею была осуществлена не стоянка, а остановка
транспортного средства. Инспектором ДПС необоснованно было вынесено
постановление по делу об
административном правонарушении без составления протокола. Кроме того, в
судебном заседании по жалобе на постановление от 02.09.2012 изначально участвовал
свидетель Б*** А.В.
Родионова
Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила
рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив
материалы дела, изучив доводы жалобы,
прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление
по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти
суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица,
подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать
жалобу.
Как следует из материалов дела, копию решения суда Родионова
Н.В. получила 3 октября 2012 года, последний день обжалования 15 октября 2012
года. Жалоба была подана 16 октября 2012, кроме этого представлено
командировочное удостоверение, из которого следует, что заявитель с 08.10. по
11.10.2012 находилась за пределами Ульяновской области. При таких
обстоятельствах полагаю возможным восстановить срок для обжалования решения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2012 года.
Что касается рассмотрения существа жалобы, то прихожу к
следующему.
В
силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за
которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью
2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах,
отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Дорожный
знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения
РФ обозначает место стоянки.
Дорожный
знак 8.17 "Инвалиды" Приложения
1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется
только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак
"Инвалид".
Исходя
из п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской
Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по
техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 6.4
"Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных
для стоянки транспортных средств.
Согласно
п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно
со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для
стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или
перевозящих таких инвалидов.
Как
следует из материалов дела, 02.09.2012 по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, ***
при управлении автомобилем БМВ ХI SORIVE
государственный регистрационный знак ***
Родионова Н.В. вопреки требованиям пп. 1.3, 12.5 Правил дорожного
движения РФ нарушила правила стоянки транспортных средств инвалидов.
Эти
обстоятельства и вина Родионовой Н.В. в совершении административного
правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном
правонарушении, а также объяснениями сотрудника полиции в суде.
С
учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Родионовой Н.В.
к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,
сомнений не вызывает.
Дело
рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с
требованиями КоАП РФ.
Довод
Родионовой Н.В. о том, что остановка была вынужденной в связи с возникшей
неисправностью транспортного средства и была менее 5 минут, является
несостоятельным, какие – либо доказательства, объективно подтверждающие данные
обстоятельства в материалах дела отсутствуют, кроме того, водителем не была
включена аварийная сигнализация,
выставлен знак аварийной остановки, которые бы свидетельствовали о
неисправности автомобиля.
Доводы
жалобы о том, что в действиях Родионовой Н.В. отсутствует событие и состав административного
правонарушения, опровергается
материалами дела.
В
соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим
лицом административного правонарушения назначается административное наказание в
виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном
правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на
месте совершения административного правонарушения выносится постановление по
делу об административном правонарушении о назначении административного
наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В
силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие
события административного правонарушения и (или) назначенное ему
административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении.
Из
анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу
административного наказания в виде штрафа протокол об административном
правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие
события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как
следует из постановления по делу об административном правонарушении *** от 2
сентября 2012 года, Родионова Н.В. не оспаривала факт совершения ею
правонарушения, получила копию данного постановления, ознакомилась с
информацией об оплате штрафа, о чем имеется ее подпись в постановлении.
Следовательно,
инспектор ДПС законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном
правонарушении без составления протокола.
Оценивая
доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что в ходе
производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых
процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и
объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица и решение судьи
районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст.
29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального
права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие
значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Наказание
назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру
правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в
ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Таким
образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по
жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными
органами в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Восстановить Родионовой Н*** В*** срок для обжалования
решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 01 октября 2012
года.
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2012 года оставить без
изменения, а жалобу Родионовой Н*** В*** – без удовлетворения.
Судья
