УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов
Ж.А.
Дело № 7-321/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18
декабря 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области Петуховой О*** И*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 ноября 2012 года, которым суд постановил:
Жалобу представителя
Кутузова М.М. в интересах директора ООО «Максима» Сидорова А.А. –
удовлетворить.
Постановление №***
от 14.08.2012г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ульяновской
области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ульяновской
области, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава
административного правонарушения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора
Ульяновской области по использованию и охране земель №*** от 14.08.2012
директор ООО «Максима» - Сидоров А.А. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1.1 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Суть правонарушения
состоит в том, что Сидоров А.А., будучи директором ООО «Максима», допустил
неиспользование более трёх лет земельного участка, предназначенного для
сельскохозяйственного производства, оборот которого регулируется Федеральным
законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения", расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, с кадастровым номером *** (ранее ***).
Не согласившись с
указанным постановлением, Сидоров А.А. подал на него жалобу в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу
Сидорова А.А. по существу, Засвияжский
районный суда г. Ульяновска вынес указанное выше решение.
Не согласившись с
решением районного суда, заместитель руководителя Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
Петухова О.И. обратилась с жалобой в Ульяновский областной суд.
В обоснование жалобы
указывает, что в данном случае не требовалось соблюдения требований
Федерального закона от 26.12.2008 №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и
положений КоАП РФ о привлечении понятых и фиксации выявленных правонарушений,
так как имеют место правоотношения между собственником (арендодателем) и
арендатором земельного участка. Согласно акту обследования от 26.06.2012,
проведённому комиссией Министерства сельского хозяйства Ульяновской области,
спорный земельный участок имеет признаки его неиспользования более трёх лет.
Полагают, что данного доказательства достаточно для обнаружения признаков
состава административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела об
административном правонарушении №209-2012 имеются фотоматериалы, из которых
чётко видно, в каком состоянии находится земельный участок. Вывод суда о нарушении требований ч. 3 ст.
26.2 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела.
В нарушение ст. 42
ЗК РФ и п.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок не используется с
момента его предоставления в аренду ООО «Максима» в 2008 году.
В судебном заседании
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области Логинова А.М. жалобу поддержала,
просила решение суда отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения районного суда не
нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением является неиспользование земельного участка из
земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется
Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного
производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством
деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации
собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных
участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с
их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным
использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в
том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию
земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков
предусмотрены договорами.
В соответствии с
п.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков,
землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки
в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным
использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному
объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель,
отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным
(вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Основанием для привлечения директора ООО «Максима» Сидорова А.А. к
административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что
ООО «Максима» не использует более трех лет земельный участок площадью 390 000 кв.м. с кадастровым номером ***
(ранее ***), переданный по договору аренды от 17.03.2008 № ***, в соответствии
с разрешенным видом использования. Доказательствами совершения указанного
административного правонарушения, исходя из постановления административного
органа, являются протокол осмотра территории, акты обследования данного
земельного участка за три года.
Проверяя законность и обоснованность
привлечения директора ООО «Максима» Сидорова А.А. к административной
ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья пришел к выводу об отсутствии в его
действиях состава указанного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.
20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом
государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым
нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации
и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим
лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований,
установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим
органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления
юридического лица, индивидуального предпринимателя.
С учетом положений
указанной нормы права, довод жалобы, суть которого сводится к тому, что имеют
место правоотношения между арендодателем и арендатором земельного участка,
следовательно, не требовалось соблюдения требований Федерального закона от
26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и привлечения
понятых и фиксации правонарушений, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и
документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица,
индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Как следует из материалов дела, при
проведении осмотра и составления актов обследования земельного участка,
представитель ООО «Максима» о проведении проверки не уведомлялся и при проверке
не присутствовал, что как правильно указал суд, является в силу статей 14-16,
пунктов 4,6 части 2 статьи 20 указанного закона, нарушением порядка проведения
проверки.
При таких обстоятельствах указанные акты
обследования земельного участка, при рассмотрении дела подлежат оценке по
правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает,
что не допускается использование
доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с
нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении
проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля.
Таким образом, вина директора ООО «Максима»
Сидорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, не нашла подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о незаконности привлечения к административной
ответственности директора ООО «Максима» Сидорова А.А., отменил постановление, а производство по делу прекратил.
Автор жалобы
ссылается на необоснованность выводов суда и указывает, что представленные доказательства в своей совокупности
свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При этом в жалобе не
содержится ссылки на конкретные нарушения административно-процессуальных норм,
которые, по мнению автора жалобы, были нарушены при рассмотрении
административного дела судом, носят существенный характер и не позволили
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а
жалобу заместителя Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области Петуховой О*** И*** – без
удовлетворения.
Судья
