УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -4359/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Панкрушиной Е.Г.,
с участием секретаря судебного
заседания Пелькина А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2012
года кассационную жалобу адвоката Бронникова Д.Л. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2012 года, которым в отношении ГИМРАНОВА
А*** Р*** отбывающего наказание в
учреждении ФКУ ИК- *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о
замене неотбытой части
наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление
прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Спасского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2003 года (с учётом
кассационного определения от 16 декабря 2003 года, постановления о пересмотре
приговора от 21 октября 2011 года) Гимранов А.Р. осужден по п. «в» ч.3 ст. 158
УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения
свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.
Он же,
приговором Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2007
года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 21 октября 2011 года) .
осужден по ч.3 ст. 162, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает
наказание с 05 апреля 2005 года.
Конец срока – 02 сентября 2014 года.
В кассационной жалобе адвокат Бронников Д.Л., в интересах осужденного Гимранова
А.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением
п.п. 1,5,7 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года,
поскольку суд не в полной мере учел, что с 2010 года осужденный
нарушений не допускал, в июне 2012 года был переведен в колонию-поселение, где
был трудоустроен, получил положительные характеристики, а также гарантийное
письмо от ООО « ***», которая готова принять его на работу. Просит отменить
постановление суда и применить в отношении Гимранова А.Р. ст. 80 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масин А.Ю. возражает
против доводов кассационной жалобы и
указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании:
- прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав прокурора, судебная
коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу,
отбывающему наказание в виде лишения
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно же ч.2 указанной
статьи неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
тяжкого преступления – не менее половины срока наказания, за совершение особо
тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
В связи с
этим, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания должно быть учтено поведение
осужденного за период отбывания
наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд исходил
из того, что за период отбывания
наказания осужденный неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что
на него наложено 24 взыскания в виде выговора
и водворения в ШИЗО, большая
часть из которых погашена с истечением времени.
Судом также было
учтено, что администрацией учреждения ФБУ ИК– *** Гимранов А.Р. характеризуется
положительно, имеет поощрения и
представитель администрации исправительного учреждения в суде не
возражал против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако данные обстоятельства суд обоснованно расценил как
недостаточные для удовлетворения ходатайства
осужденного.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о том, что Гимранов А.Р. своим поведением в местах изоляции от
общества не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судебная
коллегия считает, что суд
обоснованно пришел к выводу о том, что
в настоящее время замена неотбытой части наказания боде
мягким видом наказания преждевременна.
Отсутствие взысканий в настоящее время и наличие поощрений
не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, которое является
правом судом, так как
применяется в виде
поощрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное
решение.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить
его под сомнение
судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену
постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 ноября 2012 года в
отношении ГИМРАНОВА А*** Р*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
