|
Судья
***
|
Дело № 22-4319 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Максимова
М.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Костяевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационную жалобу
осужденного Киселенко С.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 октября 2012 года, которым
КИСЕЛЕНКО С***
А***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Киселенко
С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл более 2/3
назначенного наказания, обучался в училище и получил специальности, обязуется
трудоустроиться, просил учесть его состояние здоровья, состояние здоровья
родственников-инвалидов, их тяжелое материальное положение.
Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Киселенко С.А., не соглашаясь с постановлением, указывает,
что судом приняты во внимание не все данные о его личности и поведении.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания он прошел обучение и
получил новые специальности, при замене лишения свободы более мягким видом
наказания обязуется трудоустроиться. Такая возможность у него имеется, о чем
свидетельствуют гарантийные письма. Просит учесть его тяжелое семейное
положение, смерть близких родственников, наличие хронических заболеваний,
инвалидности у его родственников, ухудшение состояния его здоровья, наличие
малолетней дочери. Полагает, что, находясь на свободе, сможет оказать помощь
своей семье. Просит учесть, что взыскания у него погашены, и разобраться в
деле.
В возражениях на
жалобу старший помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие
оснований для замены Киселенко С.А. наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав прокурора Грыскова А.С.,
возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст.
80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со
ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только
формальные основания для этого, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, возможно сделать вывод о том, что цели наказания
могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Исходя из положений ст. 175 УИК РФ замена лишения свободы более
мягким видом наказания возможна только в отношении положительно
характеризующихся осужденных.
Киселенко С.А.
отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ 2/3 срока наказания, назначенного
приговором суда. Вместе с тем, как видно из представленных материалов, за время
отбывания наказания на него было наложено 41 взыскание, в том числе 16
взысканий в виде водворения в ШИЗО, которые в установленном законом порядке
погашены, ни разу не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает
регулярно, но правильные выводы делает не всегда, не трудоустроен и
трудоустроиться не стремится. Вину по приговору суда не признал, в содеянном не
раскаялся. Обучался в ПУ-120, получил специальности. Администрация
исправительного учреждения в связи с неустойчивостью поведения осужденного,
допускавшего ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания,
возражала против замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания. Характеристику осужденного нельзя признать положительной.
Проанализировав
изложенные обстоятельства, суд сделал верный вывод о преждевременности замены Морозову С.А.
лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку это не будет
способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.
Утверждение
осужденного о необъективности характеристики, данной ему администрацией
исправительного учреждения, необоснованно, поскольку изложенные в
характеристике сведения подтверждены иными документами, в частности, сведениями
о наложенных взысканиях и отсутствии поощрений. Судом учтено, что в настоящее
время взыскания погашены, однако для правильного решения вопроса о возможности
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет значение поведение
осужденного и его отношение к установленному режиму исправительного учреждения
в течение всего срока отбывания наказания.
Наличие
возможности трудоустроиться в случае освобождения из мест лишения свободы,
больных, пожилых и малолетних родственников не может быть безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
если судом не будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем
применения более мягкого нежели лишения свободы наказания.
Что касается состояния
здоровья самого осужденного, то при наличии показаний он имеет право на
получение медицинской помощи в условиях отбывания наказания, а при наличии
предусмотренных законом оснований - для освобождения от наказания по болезни.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2012 года в отношении
Киселенко С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
