Судья ***

Дело № 22- 4400/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             24 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                      Максимова М.Н. и Малышева Д.В.,

при секретаре                         Костяевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Святкиной И.А. в интересах осужденного Антонова А.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2012 года, которым

 

АНТОНОВ А*** В***, 

*** несудимый. 

 

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ  с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

 

На Антонова А.В. возложены обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день установленный данным органом.

 

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

В соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ кассационное представление отозвано государственным обвинителем – помощником прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката Святкиной И.А., прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Антонов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 11 октября 2012 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Святкина И.А. указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: Антонов А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей, имеет постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворенной стороны, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевания. Просит приговор изменить, снизить наказание. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката Святкину И.А., поддержавшую жалобу, прокурора Леванова О.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

 

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания неубедительны.

 

Наказание осужденному назначено с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. В полной мере судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

 

Суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с учётом данных о личности Антонова, который имеет постоянное место жительства и работы о возможности применения условного осуждения, которое обеспечит контроль за его поведением.

 

С учётом изложенного Антонову назначено соразмерное содеянному наказание, которое не может быть признано несправедливым вследствие его суровости.

 

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает жалобу оставить без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2012 года в отношении Антонова А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Святкиной И.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: