УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Шлейкин М.И.                                                                     Дело № 33-3994/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  18 декабря  2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей –   Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисенко Н*** Ф*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Борисенко Н*** Ф*** к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ульяновской области,  Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в Сенгилеевском районе Ульяновской области о признании действий по установке системы видеонаблюдения на рабочем месте незаконными, об обязании демонтировать видеокамеру, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Борисенко Н.Ф., ее представителей Горбушина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГУ УПФ  в Сенгилеевском районе Ульяновской области Гулящева А.Н., Отделения ПФР по Ульяновской области Баранову Т.И.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Борисенко Н.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению)  в Сенгилеевском районе Ульяновской области о признании действий по установке системы видеонаблюдения на рабочем месте незаконными, об обязании демонтировать видеокамеру, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работает у ответчика в должности в***.  Ее рабочее место расположено в кабинете № *** на втором этаже здания, вместе с ней в одном кабинете работают еще три человека. В данном кабинете ведется прием страхователей, представителей организаций, индивидуальных предпринимателей по вопросам уплаты страховых взносов. Ответчиком установлена система видеонаблюдения в ее рабочем кабинете, над ее рабочим местом. Считает, что установка камеры нарушает ее права, поскольку свое согласие на видеонаблюдение за собой она ответчику не давала. До установки камеры ответчик неоднократно нарушал ее трудовые права, привлекая ее к дисциплинарной ответственности, а потом после ее жалоб в вышестоящую инстанцию отменял свои приказы. Полагает, что установка видеокамеры на ее рабочем месте вызвана только тем, чтобы наблюдать за ней, а в случае каких-либо нарушений, уволить ее. Камера сфокусирована именно на нее. Со стороны ответчика на протяжении длительного времени идет дискриминация ее, как специалиста. Трансляции изображения с ее рабочего места ведется на монитор специалиста по кадрам, возможность просмотра видеонаблюдения доступна для всех работников и иных лиц. Предупреждающей таблички о том, что в кабинете ведется видеонаблюдение, нет. Полагала, что какой-либо производственной необходимости для установления системы видеонаблюдения не имеется. Работодатель не уполномочен осуществлять негласные мероприятия по слежению за работником с помощью технических средств.

Просила  признать действия ответчика по установке системы видеонаблюдения на рабочем месте незаконными, обязать демонтировать видеокамеру, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от 17.09.2012 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Борисенко Н.Ф. не соглашается с решением суда,  просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.  В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что судом не принято во внимание, что видеонаблюдение на ее рабочем месте производится без ее уведомления и согласия, камера работает и в период ее обеденного перерыва, который она проводит на рабочем месте,  принимает пищу и занимается личными делами, что является элементом частной жизни. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права, а именно локальный акт – Стандарт обслуживания клиентов, утвержденный УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области, который противоречит требованиям ФЗ «О персональных данных». Работодатель лишь ознакомил работников со Стандартом обслуживания клиентов, но не уведомил ее о ведении видео и звукозаписи в рабочем кабинете. Кроме того, суд не обязал  ответчика представить документы регламентирующие правомерность  его действий  в части установки видео и звукозаписывающей аппаратуры на ее рабочем месте, не оказал содействие в сборе необходимых документов.  По мнению автора жалобы, должностная инструкция не может являться локальным актом, наделяющим правом специалиста отдела кадров иметь доступ к персональным данным истица и их обработке  по средствам видеонаблюдения.  Незаконными действиями ответчика ей нанесен моральный вред в связи с ухудшением состояния ее здоровья, в подтверждение чего ею представлены медицинские документы.

В возражениях на апелляционную жалобу  ГУ УПФ  в Сенгилеевском районе Ульяновской области и Отделение ПФР по Ульяновской области  просят решение суда оставить без изменения, а жалобу  Борисенко Н.Ф. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что Борисенко Н.Ф. работает в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в Сенгилеевском районе Ульяновской области в должности в***

Согласно должностной инструкции истицы, в обязанности в*** прием страхователей, представителей организаций, индивидуальных предпринимателей по вопросам уплаты страховых взносов.

Рабочее место истицы расположено в кабинете № *** на втором этаже здания Управления Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области. Вместе с ней в одном кабинете работают еще три человека. В данном кабинете ведется прием страхователей, представителей организаций, индивидуальных предпринимателей по вопросам уплаты страховых взносов.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Как следует из положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 85 ТК РФ персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.4, 2.2.8, 2,3 трудового договора №28 от 25.07.2007, заключенного между истицей и УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области, работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, Кодекс профессиональной этики, должностную инструкцию. В трудовом договоре имеются отметки о том, что с правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом профессиональной этики, должностной инструкцией истица ознакомлена в момент подписания трудового договора и согласна с ними.

Приказом начальника УПФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области №66 от 13.05.2011 утвержден Стандарт обслуживания клиентов в УПФ в Сенгилеевском районе. Пунктом 2 раздела 5 указанного Стандарта предусмотрено, что с целью улучшения качества обслуживания и предотвращения конфликтных ситуаций при приеме клиентов может вестись видеозапись. Клиент должен быть извещен о записи заранее предупредительным письменным объявлением. Данное объявление должно быть размещено в доступном месте.

Порядок получения, обработки, хранения, передачи и любого другого использования персональных данных работника определен Положением о работе с персональными данными работников УПФР в Сенгилеевском районе Ульяновской области, утвержденным приказом руководителя УПФР в Сенгилеевском районе №83 от 01.08.2011 года.

Согласно п.2.2.1 Положения обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения законов и иных нормативных правовых актов, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества работодателя, работника и третьих лиц.

С указанными локальными нормативными актами УПРФ в Сенгилеевском районе истица также ознакомлена.

Судом установлено, что при входе в здание Управления Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области имеется информационная  табличка о том, что в помещениях УПФ ведется видеонаблюдение.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности введения системы видеонаблюдения  в помещениях УПФР, где производится прием клиентов, и отсутствии со стороны работодателя нарушений трудовых прав Борисовой Н.Ф. при использовании системы видеонаблюдения, установленной в рабочем кабинете истицы, осуществляющей прием страхователей, представителей организаций, индивидуальных предпринимателей по вопросам уплаты страховых взносов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дал оценку собранным по делу доказательствам и с учетом требований закона правомерно исходил из того, что действия ответчика по установке системы видеонаблюдения в помещениях Управления ПФ РФ по Сенгилеевскому району, в том числе в кабинете №***, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем правовых оснований для признания данных действий незаконными не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Довод истицы о том, что при этом нарушается ее право на личную жизнь и охрану персональных данных, нельзя признать состоятельным, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не подпадает под действие главы 14 Трудового кодекса РФ «Защита персональных данных работника». Требования Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» также не нарушены.

Ссылка в жалобе на непринятие судом доводов истицы о том, что камера работает и в период обеденного перерыва, который она проводит на рабочем месте, является голословной, не подтверждена документально, опровергается показаниями представителей ответчиков. 

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Борисенко Н*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий          

 

Судьи