УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33-4082/2012
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск 25
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куршева О***
В*** на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 22 октября 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Безруковой
Т*** Г*** к Куршеву О*** В***,
администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком
удовлетворить.
Обязать Куршева О***
В*** не чинить препятствий Безруковой Т*** Г***
в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком
(кадастровый номер ***), расположенным по адресу: Ульяновская область,
Сенгилеевский район, с. С***, ул. У*** (фактическое местоположение участка
между домами *** и *** по ул. У*** в с. С***).
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика Куршева О.В. -
Забайкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
истца Безруковой Т.Г. – Седовой А.И.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Безрукова Т.Г.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебногоразбирательства, к Куршеву
О.В., администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
расположенным по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. С***, ул.
У***.
В обоснование иска
указала, что вышеуказанный земельный участок площадью *** кв.м перешел ей в
собственность с ***.1999 в порядке наследования от отца К*** ***., которому он
принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю,
выданного Артюшинским сельским Советом Сенгилеевского района Ульяновской
области ***.1992. В летние периоды она проживала в с. С*** и обрабатывала
данный земельный участок. Впоследствии ответчик стал чинить ей препятствия в
пользовании земельным участком и провел его межевание, поставив его на
кадастровый учет.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Куршев О.В. просит отменить
решение суда. Указывает, что в решении отражены только показания свидетелей со стороны
истца, не проживающие в с. С***, хотя свидетели со стороны ответчика
подтвердили, что спорным земельным участком пользовался его отец. Ссылается на
то, что в графической части свидетельства о праве собственности на землю
указано правильное местоположение земельных участков, что подтвердил свидетель
К*** ***., а межевой план составлен с нарушением земельного законодательства –
без учета согласования границ со смежными земельными участками. Постановление
главы администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района ***
от ***.2010 о присвоении принадлежащему
ему земельному участку адреса не отменено и не признано незаконным. Кроме того,
считает, что суд вышел за рамки заявленных требований, определив в решении местонахождение спорного земельного участка,
о чем в иске не было заявлено.
В возражениях на
жалобу представитель Безруковой Т.Г. – Седова А.И. просит оставить решение суда
без изменения, а апелляционную жалобу Куршева О.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание
истица Безрукова Т.Г., ответчик Куршев О.В., представитель ответчика МО «Тушнинское сельское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что Безрукова Т.Г. является
собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу:
Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. С***, ул. У***, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права от ***.1999.
Данный земельный
участок перешел истице в порядке наследования от ее отца К*** Г*** В*** на
основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ***1999
года. При вступлении Безруковой Т.Г. в наследство было проведено межевание
вышеуказанного земельного участка, что следует из землеустроительного дела, и
согласно плану земельный участок расположен между домовладениями *** К*** Г***
В*** (дядя истца) и *** ***.
Наследодателю К*** Г***
В. вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о
праве собственности на землю ***, выданного ***.1992 Артюшинским сельским Советом Сенгилеевского
района Ульяновской области согласно
решению *** от ***.1992 Главы администрации.
Также из материалов
дела следует, что Куршев О.В. является
собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу:
Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. С***, ул. У*** д. *** согласно
свидетельству о государственной регистрации права от ***.2012, выданного на
основании Постановления Главы администрации МО «Тушнинское сельское поселение
Сенгилеевского района Ульяновской области от ***.2010 *** и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***2011.
В соответствии со
свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***2011 Куршев О.В.
является наследником после смерти своего отца К*** ***., умершего ***.2011.
Наследство состоит из земельного участка общей площадью *** кв.м,
принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства
о праве собственности на землю ***, выданного ***1992 Артюшинским сельским Советом Сенгилеевского
района Ульяновской области согласно
решению от ***.1992 *** Главы администрации Артюшинского сельского совета
народных депутатов Ульяновской области, и жилого дома с принадлежностями,
находящихся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.С***, ул.У***,
дом ***
Как истец, так и
ответчик утверждали, что принадлежащие им земельные участки фактически
расположены между земельным участком Агафоновой (домом ***) и Куршева Г*** В.,
дяди истца (домом ***) по ул. У***.
Судом было
установлено, что земельный участок ответчика практически полностью
накладывается на земельный участок истца, что стороны не оспаривали. Таким
образом, стороны претендуют практически на один и тот же земельный участок с
разницей в его длине.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Безруковой Т.Г., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно п.п. 1 п.1
ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю или
создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд правильно установил, что поскольку
свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по
адресу с. С***, ул. У***, ***, нотариусом ответчику не выдавалось, а было
выдано свидетельство о праве на
наследство только на земельный участок,
расположенный по адресу с. С***, ул. У***, ***, и, несмотря на то, что право
собственности на него ответчиком Куршевым О.В. было зарегистрировано в
установленном порядке, он не имеет каких – либо юридических оснований
осуществлять в полном объеме права собственника спорного земельного участка.
Кроме того,
Безруковой Т.Г. правоустанавливающие документы на спорный земельный участок
выданы еще ***.1999, а ответчику - ***.2012.
То, что в свидетельстве о праве собственности не указано конкретное
месторасположение её земельного участка, а именно у какого дома по ул.У***, однозначно не свидетельствует о
том, что земельный участок не может находиться между домами *** (Агафонов) и ***
(К*** ***.). Месторасположение участка,
принадлежащего истице, именно по данному адресу было установлено в судебном
заседании. Это следует из плана в землеустроительном деле, показаний свидетелей
К*** ***., Г*** ***., Т*** Г.В!%., В*** ***
Так, К*** Г*** В***,
проживающий по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.С***, ул.У***,
дом ***, т.е. рядом с которым находится спорный участок, подтвердил, что всегда
данным земельным участком пользовался его брат К*** Г***, отец истицы, после его смерти – истица, а отец ответчика,
тоже его брат, - К*** ***. пользовался
только 2-3 сотками участка с разрешения К*** Г*** В***. Другого земельного участка между его домом
и домом *** не имеется.
Свидетель Г*** ***.,
дочь ***, проживающей в соседнем со спорным участком с другой стороны доме ***
по ул.У***, свидетель Т*** ***., сестра умерших К*** Г*** В. и К*** ***., свидетель
В*** Г.В., родственник Куршевых, подтвердили те же обстоятельства.
В силу
изложенного, суд обоснованно принял во
внимание показания данных свидетелей, так как трое из них родственники обеих
сторон, а К*** Г*** ***, кроме того,
занимает соседний участок, Г*** А.В.
приходится дочерью *** - соседки по земельному участку с другой стороны.
Причем автор жалобы не оспаривает по сути их показания, а только указывает, что
они не проживают в с.***. Действительно,
за исключением К*** ***., остальные свидетели не проживают в с.С***, но это
обстоятельство не является основанием не доверять их показаниям.
Ссылка ответчика в
апелляционной жалобе на показания свидетелей с его стороны как на
доказательство своих доводов о том, что спорным земельным участком всегда
пользовался только его отец, является несостоятельной, так как из их показаний
это не следует. Так, П*** А.С. показала,
что не знает, кому принадлежит данный участок, отец ответчика К*** ***. сажал
на нем картошку, что не отрицает истица и свидетели с её стороны, так как с их
слов он сажал картошку с разрешения К*** Г*** В. Свидетель М*** Ф.И. помогал
только вспахивать данный участок как по просьбе Безруковой Т.Г., так и К*** ***
К показаниям свидетеля Н*** ***., проживающего через несколько домов от
спорного земельного участка, о том, что
участок когда-то принадлежал отцу истицы, но потом был переоформлен, и стал
принадлежать отцу ответчика, следует отнестись критически, так как согласно
документам переоформления земельного участка не было. Также его показания
противоречат показаниям других свидетелей – непосредственных соседей по земельному участку и справа и слева.
Свидетель К*** ***.,
проводивший истице межевание спорного земельного участка в 1999 г., также
подтвердил, что у истца и ответчика оформлен один и тот же земельный участок,
других свободных участков между домами нет и что акты согласования границ
земельного участка ни в 1999 г., ни в 2012 г.
не составляли. В связи с чем
довод ответчика в жалобе о составлении межевого плана без согласования границ
со смежными землепользователями является несостоятельным, так как у него тоже
такой акт отсутствует в межевом деле.
В силу
изложенного, суд пришел к правильному
выводу о том, что факты нарушений прав истца Безруковой Т.Г., как собственника
земельного участка, со стороны ответчика Куршева О.В. нашли свое подтверждение
в ходе судебного разбирательства, и обоснованно удовлетворил исковые
требования.
Ссылка ответчика на
правильность указания месторасположения земельных участков сторон в графической
части (чертежах границ) в свидетельствах о праве собственности на имя К*** Г***
В. и К*** ***., судебная коллегия не может принять во внимание, так как
согласно чертежу границ в свидетельстве на имя К*** Г*** В. его участок
расположен между домами *** (К*** Г***
В.) и *** (*** ***.), но согласно схеме, предоставленной ответчиком (л.д.109),
плану, составленному по материалам межевания от ***2012 кадастровым инженером К***
***., между данными участками нет
свободного участка, граничат участки, расположенные у дома *** (К*** ***.) и *** (***).
Свидетель С*** Л.З.
в суде первой инстанции показала, что работала в администрации села Артюшкино в
должности специалиста. В тот период времени обмер земельных участков
производила инициативная группа из числа местных жителей, они приносили свои
размеры и чертежи, на основании этого выдавали свидетельства на право
собственности на землю, из-за чего было много ошибок, а именно, не совпадали
размеры, площадь, были указаны не те соседи.
Довод апелляционной
жалобы на то, что постановление Главы
администрации МО «Тушнинское сельское поседение» №*** от ***.2010 о присвоении
адреса спорному земельному участку *** не отменено и не признано незаконным, не
может быть принят во внимание, поскольку данное
постановление оценивается судом наряду с другими представленными
сторонами доказательствами и судом первой инстанции данному постановлению дана надлежащая оценка.
Указание в
резолютивной части решения на местонахождение спорного земельного участка не
свидетельствует о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку
суд в пределах заявленных требований обязал ответчика не чинить истице препятствий
в пользовании конкретного
земельного участка с указанием его фактического месторасположения,
установленного в судебном заседании.
Таким образом,
доводы, приведенные Куршевым О.В. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 22 октября 2012
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куршева О*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
