УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Скобенко Е.М.                                                                     Дело № 33-3981/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  18 декабря  2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжского районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Шарапова Ш*** Б*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области зачесть Шарапову Ш*** Б*** в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с 1.01.1977 г. по 31.01.1977 г., с 1.10.1979 г. по 31.10.1979 г., с 1.12.1979 г. по 8.12.1979 г., с 1.01.1981 г. по 31.01.1981 г., с 1.03.1981 г. по 30.06.1981 г., с 1.08.1981 г. по 30.11.1981 г., с 1.02.1982 г. по 31.03.1982 г., с 1.05.1982 г. по 30.09.1982 г., с 1.11.1982 г. по 30.11.1982 г., с 22.05.1986 г. по 31.05.1986 г., с 1.07.1986 г. по 30.04.1987 г., с 1.06.1987 г. по 30.09.1987 г., с 1.12.1987 г. по 31.12.1987 г.,  с 1.04.1988 г. по 30.04.1988 г., с 1.01.1989 г. по 31.01.1989 г., с 1.04.1989 г. по 31.08.1989 г., с 1.10.1989 г. по 31.12.1989 г., с 1.03.1990 г. по 30.04.1990 г., с 1.12.1990 г. по 31.12.1990 г., с 1.02.1991 г. по 28.02.1991 г., с 1.03.1991 г. по 31.03.1991 г., с 1.07.1995 г. по 31.12.1995 г., с 1.04.1999 г. по 30.04.1999 г., с 1.06.1999 г. по 30.06.1999 г., с 1.03.2000 г. по 30.06.2000 г., с 1.10.2000 г. по 31.10.2000 г., с 1.03.2001 г. по 31.03.2001 г., с 1.07.2001 г. по 31.07.2001 г., с 1.05.2003 г. по 31.05.2003 г., с 1.07.2003 г. по 31.07.2003 г., с 1.01.2004 г. по 31.01.2004 г., с 1.04.2004  г. по 30.04.2004 г., с 1.06.2004 г. по 31.07.2004 г., с 1.03.2005 г. по 31.03.2005 г., с 1.04.2005 г. по 30.04.2005 г., с 1.06.2005 г. по 30.06.2005 г., с 1.12.2005 г. по 31.12.2005 г., с 1.02.2006 г. по 28.02.2006 г., с 1.05.2006 г. по 30.06.2006 г., с 1.08.2006 г. по 31.08.2006 г., с 1.11.2006 г. по 30.11.2006 г., с 1.01.2007 г. по 31.01.2007 г., с 1.09.2009 г. по 30.09.2009 г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шарапову Ш*** Б*** отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ответчика Ниловой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шарапов Ш.Б. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

В обоснование иска указал, что 02.12.2009 он обратился в УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.10 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии УПФР от 31.05.2010  в назначении пенсии ему было отказано, в связи с невключением в специальный стаж его работы водителем регулярных городских пассажирских маршрутов следующих периодов: 1) 1.12.1987 г. по 31.12.1987 г., 2) с 1.04.1988 г. по 30.04.1988 г., 3) с 1.04.2005 г. по 30.04.2005 г., 4) с 1.06.2005 г. по 30.06.2005 г., 5) с 1.01.1989 г. по 31.01.1989 г., 6) с 1.04.1989 г. по 31.08.1989 г., 7) с 1.10.1989 г. по 31.12.1989 г., 8) с 1.01.2007 г. по 31.01.2007 г., 9) с 1.02.1991 г. по 28.02.1991 г., 10) с 1.03.2000 г. по 30.06.2000 г., 11) с 1.01.1977 г. по 31.01.1977 г., 12) с 1.10.1979 г. по 31.10.1979 г., 13) с 1.12.1979 г. по 8.12.1979 г., 14) с 26.03.1980 г. по 31.03.1980 г., 15) с 1.01.1981 г. по 31.01.1981 г., 16) с 1.03.1981 г. по 30.06.1981 г., 17) с 1.08.1981 г. по 30.11.1981 г., 18) с 1.02.1982 г. по 31.03.1982 г., 19) с 1.05.1982 г. по 30.09.1982 г., 20) с 1.11.1982 г. по 30.11.1982 г., 21) с 22.05.1986 г. по 31.05.1986 г., 22) с 1.07.1986 г. по 30.04.1987 г., 23) с 1.06.1987 г. по 30.09.1987 г., 24) с 1.03.1990 г. по 30.04.1990 г., 25) с 1.12.1990 г. по 31.12.1990 г., 26) с 1.03.1991 г. по 31.03.1991 г., 27) с 1.07.1995 г. по 31.12.1995 г., 28) с 1.04.1999 г. по 30.04.1999 г., 29) с 1.06.1999 г. по 30.06.1999 г., 30) с 1.10.2000 г. по 31.10.2000 г., 31) с 1.03.2001 г. по 31.03.2001 г., 32) с 1.07.2001 г. по 31.07.2001 г., 33) с 1.05.2003 г. по 31.05.2003 г., 34) с 1.07.2003 г. по 31.07.2003 г., 35) с 1.01.2004 г. по 31.01.2004 г., 36) с 1.04.2004  г. по 30.04.2004 г., 37) с 1.06.2004 г. по 31.07.2004 г., 38) с 1.03.2005 г. по 31.03.2005 г., 39) с 1.12.2005 г. по 31.12.2005 г., 40) с 1.02.2006 г. по 28.02.2006 г., 41) с 1.05.2006 г. по 30.06.2006 г., 42) с 1.08.2006 г. по 31.08.2006 г., 43) с 1.11.2006 г. по 30.11.2006 г., 44) с 1.09.2009 г. по 30.09.2009 г.

С решением ответчика был не согласен.

Просил обязать  Управление  Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска засчитать в специальный стаж спорные периоды работы.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.06.2006 по 30.06.2006; с 01.11.2006 по 30.11.2006; с 01.01.2007 по 31.01.2007, ссылаясь на то, что истец не выполнил  предусмотренную законом норму рабочего времени.  В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516  в стаж  работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой  постоянно в течение полного  рабочего  дня.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 02.12.2009 Шарапов Ш.Б. обратился в УПФР в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.10 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии УПФР в Заволжском районе города Ульяновска от 31.03.2010 Шарапову Ш.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в его специальный трудовой стаж  не были включены вышеуказанные периоды работы истца.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований  Шарапова Ш.Б., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  в полном объме не установлено.

Согласно п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 13-пр, стаж работы в качестве водителя возможно установить на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Судом установлено, что в спорные периоды истец работал в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел, заработная плата выплачивалась ему регулярно.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями трудовой книжки истца, пенсионным делом истца, историческими справками, приказами, личной карточкой формы Т-2, льготно-уточняющей справкой №941 от 03.12.2009.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт работы истца в следующие периоды 1.01.1977 г. по 31.01.1977 г., с 1.10.1979 г. по 31.10.1979 г., с 1.12.1979 г. по 8.12.1979 г., с 1.01.1981 г. по 31.01.1981 г., с 1.03.1981 г. по 30.06.1981 г., с 1.08.1981 г. по 30.11.1981 г., с 1.02.1982 г. по 31.03.1982 г., с 1.05.1982 г. по 30.09.1982 г., с 1.11.1982 г. по 30.11.1982 г., с 22.05.1986 г. по 31.05.1986 г., с 1.07.1986 г. по 30.04.1987 г., с 1.06.1987 г. по 30.09.1987 г., с 1.12.1987 г. по 31.12.1987 г.,  с 1.04.1988 г. по 30.04.1988 г., с 1.01.1989 г. по 31.01.1989 г., с 1.04.1989 г. по 31.08.1989 г., с 1.10.1989 г. по 31.12.1989 г., с 1.03.1990 г. по 30.04.1990 г., с 1.12.1990 г. по 31.12.1990 г., с 1.02.1991 г. по 28.02.1991 г., с 1.03.1991 г. по 31.03.1991 г., с 1.07.1995 г. по 31.12.1995 г., с 1.04.1999 г. по 30.04.1999 г., с 1.06.1999 г. по 30.06.1999 г., с 1.03.2000 г. по 30.06.2000 г., с 1.10.2000 г. по 31.10.2000 г., с 1.03.2001 г. по 31.03.2001 г., с 1.07.2001 г. по 31.07.2001 г., с 1.05.2003 г. по 31.05.2003 г., с 1.07.2003 г. по 31.07.2003 г., с 1.01.2004 г. по 31.01.2004 г., с 1.04.2004  г. по 30.04.2004 г., с 1.06.2004 г. по 31.07.2004 г., с 1.03.2005 г. по 31.03.2005 г., с 1.04.2005 г. по 30.04.2005 г., с 1.06.2005 г. по 30.06.2005 г., с 1.12.2005 г. по 31.12.2005 г., с 1.02.2006 г. по 28.02.2006 г., с 1.05.2006 г. по 30.06.2006 г., с 1.08.2006 г. по 31.08.2006 г., с 1.11.2006 г. по 30.11.2006 г., с 1.01.2007 г. по 31.01.2007 г., с 1.09.2009 г. по 30.09.2009 г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа выполнялась в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части включения в стаж периодов работы истца с 01.06.2006 по 30.06.2006; с 01.11.2006 по 30.11.2006; с 01.01.2007 по 31.01.2007 были предметом оценки суда первой инстанции. При этом  суд обоснованно исходил из того, что  периоды ежегодных оплачиваемых отпусков и периоды получения пособия по государственному социальному страхованию при временной нетрудоспособности засчитываются в специальный стаж, а значит и учитываются при подсчете 80% отработанного рабочего времени. В связи с этим обоснованно суд первой инстанции не согласился с возражениями ответчика  о включении оспариваемых периодов в специальный стаж, поскольку часть этих периодов приходилась на время нахождения истца в отпуске.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий          

 

Судьи