УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-4088/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Тютькиной
З.А.и Васильевой Е.В.,
при секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновской областной
общественной организации «Центр правовой
помощи потребителям» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18
сентября 2012 года с учетом определения того же суда от 20 ноября 2012 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования
Ульяновской областной общественной
организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Ивановой Т***
А*** к Областному государственному казенному учреждению
«Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской области
удовлетворить частично.
Взыскать с
Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»
Министерства строительства Ульяновской области в пользу Ивановой Т*** А***
стоимость устранения строительных недостатков пола квартиры *** дома *** по ул.
Л*** в г. У*** в размере 57 232 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в
размере 2 500 руб.
В остальной части в
удовлетворении иска отказать.
Взыскать с
Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик»
Министерства строительства Ульяновской области в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 2 117 руб.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Ивановой Т.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская областная общественная организация «Центр правовой помощи
потребителям» (УООО «Центр правовой помощи потребителям») в интересах Ивановой
Т.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к
Областному государственному казенному
учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства строительства Ульяновской
области о защите прав потребителей (далее - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»).
В обоснование иска
указано, что Ивановой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит
квартира №*** жилого дома №*** по ул. Л*** в г. У*** на основании договора мены
от 24.04.2012г. Фактическое владение
квартирой осуществляется с 31.10.2009г. В ходе эксплуатации названной квартиры
выявились недостатки в виде разрушения линолеумного покрытия пола. Конструктивное
изготовление полов не обеспечивает достаточной теплоизоляции. Обращение Ивановой Т.А. к ответчику с
требованием об устранении указанных недостатков оставлено без удовлетворения.
Уточнив исковые
требования в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика в пользу
Ивановой Т.А. 57 232 руб. 62 коп. в качестве расходов на устранение
строительных недостатков пола в квартире № *** дома № *** по улице Л*** в г.У***,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Иванова А*** Д***, и постановил
указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе УООО «Центр правовой помощи потребителям» просит изменить решение суда,
дополнительно взыскать с ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» штраф в размере 29 866 руб. 31 коп. в
доход местного бюджета, перечислить 50 процентов данного штрафа УООО «Центр
правовой помощи потребителям». В обоснование своей жалобы ссылается на п.6 ст.
13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым
указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее
требование.
В возражениях на
апелляционную жалобу ответчик ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом требований
ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Установив в ходе
рассмотрения дела, что в приобретенной Ивановой Т.А. квартире №*** дома
№*** по ул. Л*** в г. У***
имеются строительные недостатки, правильно применив положения ст.29 Закона РФ
«О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал в ее пользу с застройщика
квартиры - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» стоимость устранения строительных
недостатков пола, допущенных при строительстве квартиры.
С данными выводами
судебная коллегия соглашается.
При этом суд
апелляционной инстанции находит доводы жалобы УООО «Центр правовой помощи
потребителям» заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии с
п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением
в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их
ассоциации, союзы) или органы
местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного
штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или
органам.
Согласно п. 46 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду.
При удовлетворении
судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их
ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и
законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной
судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов
независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Учитывая изложенное,
а также то, что суд не отразил в резолютивной части решения вывод о взыскании с
ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя, судебная коллегия полагает необходимым дополнить
резолютивную часть решения соответствующим выводом.
Данное
обстоятельство не изменяет содержание решения суда, его отмену не влечет.
Каких-либо иных
доводов апелляционная жалоба не содержит.
Приведенные ОГКУ
«Ульяновскоблстройзаказчик» в возражениях на апелляционную жалобу доводы о том, что взыскание штрафа возможно
лишь при наличии вины ответчика, несоблюдения им добровольного порядка
удовлетворения требований потребителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку
они опровергаются материалами дела. Согласно претензии от 13.07.2011 г. Иванова Т.А. обращалась к
ответчику с требованием об устранении строительных недостатков. На претензии
имеется отметка о получении ее работником
ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» - А***
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 сентября 2012 года с учетом определения того же суда от 20
ноября 2012 года об исправлении описки оставить без изменения.
Дополнить
резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Взыскать с
Областного государственного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» Министерства
строительства Ульяновской области в пользу Ивановой Т*** А*** штраф в размере 14 933 руб.16 коп., в пользу Ульяновской
областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям
штраф в размере 14 933 руб.16 коп.».
Председательствующий
Судьи
