УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сарматов А.В.                                                                      Дело № 7-325/2012                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  25 декабря 2012 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Полуэктова С.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С*** А*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года, которым решено:

 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»          73 АС № *** от 31 октября 2012 года о привлечении Фадеева Е*** А*** к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Фадеева Е.А. состава административного правонарушения.

 

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С.А. 73 АС № *** от 31 октября 2012 года Фадеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области, рассмотрев жалобу         Фадеева Е.А., вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС    Муртеев С.А. просит об отмене решения судьи.

В жалобе указывает, что Фадеев Е.А., управляя транспортным средством и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, был обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода, что им сделано не было.

Обязанность пропустить находящегося на пешеходном переходе пешехода отсутствует, если траектория пешехода и автомобиля не пересекаются. Но в рассматриваемой дорожной обстановке пешеход двигался от магазина «С***» к зданию почты на ул.К*** г.Инза, то есть с левой стороны по ходу движения автомашины под управлением Фадеева Е.А., и он должен был уступить дорогу пешеходу.

Указывает, что при рассмотрении жалобы Фадеева Е.А. не был опрошен инспектор ДПС Л*** А.Н., который вместе с ним находился в тот день на дежурстве и был свидетелем данного нарушения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Фадеева Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С.А. 73 АС № *** от 31 октября 2012 года Фадееву Е.А. вменено то, что  он 31 октября 2012 года в 12.15 часов на ул.К*** в г.Инза Ульяновской области, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом движения на нерегулируемом пешеходном переходе.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Фактически названный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность водителя не создавать помех пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, а значит уступить ему дорогу.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дано понятие термина «Уступить дорогу (не создавать помех)», разъяснено, что это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Из обстоятельств дела, установленных при рассмотрении жалобы судьей первой инстанции, усматривается, что водитель Фадеев Е.А беспрепятственно проехал по проезжей части дороги, где обозначен пешеходный переход, ширина которой около   30 м, никаких помех пешеходам не создавал.

При этом судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, не содержатся убедительных доводов для переоценки доказательств, сделанной судьей районного суда, несоответствии выводов суда об обстоятельствах произошедшего.

Инспектор ДПС Мутреев С.И. участвовал в ходе рассмотрения жалобы Фадеева Е.А. на вынесенное им постановление, также не привел достаточных доказательств нарушения Фадеевым Е.А. пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вместе с тем, инспектор ДПС Муртеев С.И. не отрицал, что ширина проезжей части, где расположен пешеходный переход, составляет около 30 м,  пешеход находился не на полосе движения автомобиля под управлением Фадеева Е.А.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Фадеева Е.А. нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое решение вынесено после исследования всех имеющихся по делу доказательств, от инспектора ДПС Муртеева С.И. не поступало ходатайств о дополнительном исследовании каких-либо документов, либо вызове свидетелей по делу, в том числе инспектора ДПС Л*** А.Н., который вместе с ним находился на дежурстве в день, когда было вынесено постановление в отношении Фадеева Е.А. Поэтому оснований для вызова в качестве свидетеля инспектора ДПС Л*** А.Н. не имелось. Ссылка в жалобе на это обстоятельства несостоятельна, не влечет отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья

 

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                         С.К Полуэктова