УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н. Дело № 33-4093/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
25
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и
Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лысенковой Г*** Н*** на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 05 октября 2012 года, с учетом дополнительного решения от 31
октября 2012 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Лысенковой Г*** Н*** к ПВ-Банку (закрытому
акционерному обществу) о взыскании премии, заработной платы за время простоя,
компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с учетом начисленной
премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать
с ПВ-Банка (закрытого акционерного общества) в пользу Лысенковой Г*** Н***
оплату за время простоя в сумме 1020 руб. 22 коп., денежную компенсацию в
сумме 26 руб. 00 кор., а всего 1047 (одна тысяча сорок семь ) руб. 21 коп.
Взыскать
с ПВ-Банка (закрытого акционерного общества) государственную пошлину в доход
местного бюджета в сумме 400 (четыреста) руб.
Заслушав доклад
судьи Чурбанова Е.В., пояснения истицы Лысенковой Г.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика конкурсного управляющего ПВ-Банк
(ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Лихиной
Т.В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лысенкова Г.Н.
обратилась в суд с иском к ПВ-Банку
(ЗАО) об обязании ответчика включить все причитающиеся ей выплаты в состав
текущих расходов и выплатить в составе первоочередных выплат, источником
которых являются, в том числе, и обязательные резервы ПВ-Банка на
корреспондентском счете в сумме около 120 млн. руб.: единовременную премию за
апрель 2012 года в сумме 104 400 руб.; долг по заработной плате за время
простоя из расчета средней заработной платы
с учетом фактически начисленной премии за апрель 2012 года в сумме 12 768 руб. 24 коп.; долг по выходному
пособию, пересчитанный с учетом фактически начисленной премии за апрель 2012
года в сумме 12 452 руб. 83 коп.;
долг по компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 44 дня, пересчитанный
с учетом единовременной премии за апрель
2012 года в сумме 22 265 руб. 18 коп. Обязать ответчика предоставить
расчет среднего заработка, расчетные
листки за июнь, июль 2012 года, справку 2-НДФЛ за 2010 год, 2011 год, 2012 год,
обязании выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты причитающихся
денежных средств в сумме 3 495 руб.
56 коп.; компенсации морального вреда за несвоевременную выплату премии в
размере 104 400 руб.
В обоснование иска
указала, что работала в ПВ-Банке (ЗАО) с ***2007 по ***.2012 в должности начальника
операционного управления. В апреле 2012 года ей была начислена единовременная
премия в сумме 120 000 руб. на основании Приказа о поощрении работников ***
от ***.2012. В приказе предусмотрен срок ее выплаты не позднее *** 2012 года,
но в связи с отзывом лицензии у Банка с *** 2012 года (назначение временной
администрации) премия не выплачена. Арбитражным судом 24 мая 2012 года ПВ-Банк
признан банкротом.
С ***2012 по ***.2012
она, как и весь коллектив, находилась в режиме простоя на основании приказа от ***.2012
и уведомления от ***.2012. За период простоя ей выплачена заработная плата в
размере 2/3 должностного оклада.
***.2012 она уволена
в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и ей выплачена
компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дня и
выходное пособие, но при расчете данных выплат не включена начисленная в апреле
2012 года единовременная премия.
За период простоя
истице выплачена заработная плата в размере 2\3 должностного оклада,
установленного трудовым договором, в то время как, оплата простоя должна быть
произведена в размере не менее двух
третей средней заработной платы.
Производство по делу
в части включения выплат в состав текущих расходов (первоочередных выплат)
прекращено в связи с не подведомственностью данных требований суду общей
юрисдикции.
В ходе
рассмотрения дела истица отказалась от требований об обязании
ответчика предоставить расчет среднего заработка, выдать расчетные листки за
июнь, июль 2012 года, справку по форме
2НДФЛ, в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком.
Производство по делу
в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрев данный спор,
суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Лысенкова Г.Н. не
соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение. Указывает, что решение суда основано на
заявлении ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с отзывом у банка
лицензии на осуществление банковских операций и с принятием 29 мая 2012 года
решения Арбитражным судом Ульяновской области о признании ПВ-Банк (ЗАО)
банкротом и открытии конкурсного производства. Однако наемные сотрудники не
имеют информации о действиях третьего лица ЦБ РФ об отзыве лицензии, а выплата
единовременной премии предусмотрена решением Совета директоров и приказом
Председателя Правления банка.
В соответствии со
ст. 129 ТК РФ в заработную плату включаются премии и иные поощрительные
надбавки, а статья 130 ТК РФ гарантирует получение работником заработной платы
в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности, а
также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных
трудовым законодательством, иными нормативными актами, коллективными договорами
и соглашениями. В данном случае работодатель нарушил порядок расчета среднего
заработка, предусмотренный ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от
24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной
платы».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Лысенкова Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ПВ-Банк (ЗАО) с ***.2007
по ***2012 в должности начальника операционного отдела .
Должностной оклад
истицы с ***.2010 составлял 60 000 руб. в месяц. Дополнительным
соглашением *** от ***2012 к трудовому договору от ***2007 ПВ-Банк (ЗАО)
обязался выплатить истице единовременную премию в размере 120 000 руб. в
срок не позднее ***2012.
Лысенкова Г.Н. была
уволена в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1
ст.81 ТК РФ в соответствии с приказом *** от ***2012г.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований в части включения премии в расчет
среднего заработка, взыскания премии, заработной платы за время простоя,
компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с учетом начисленной
в апреле 2012 года единовременной
премии, неустойки, компенсации морального вреда, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Лысенковой Г.Н. в данной части, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела
следует, что приказом Центрального банка РФ от ***2012 *** в связи с
неисполнением кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО) федеральных законов,
регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России,
неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, учитывая неоднократное
применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О
Центральном банке Российской Федерации», с ***.2012 у ПВ-Банк (ЗАО) отозвана
лицензия на осуществление банковских операций.
С ***.2012 приказом
Банка России от ***.2012 *** назначена временная администрация по управлению
кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от ***2012 ПВ-Банк (ЗАО) признан
банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций
конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по
страхованию вкладов».
Статья 129 Трудового
кодекса РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости
от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий
выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и
надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135
Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым
договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты
труда.
Таким образом, законодатель под оплатой труда
понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и
осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с
законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Положением об оплате
труда ПВ-Банк (ЗАО), утвержденным Правлением ПВ-Банк (ЗАО) ***2012,
предусмотрено, что оплата труда работников банка производится в зависимости от
их квалификации, сложности и условий выполнения работы, количества и качества
затраченного труда, его конечных результатов и финансовых возможностей (п.
1.4); устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если
трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п. 2.2); устанавливаются
кроме должностного оклада, других доплат и надбавок также выплаты
стимулирующего и поощрительного характера за надлежащее выполнение работниками
трудовых функций, в соответствии с Положением о премировании работников Банка (п.
2.3); предусматривается возможность банка дополнительно производить
единовременные поощрительные выплаты, оказывать материальную помощь (п. 2.5).
Согласно п. 4.1
Положения в целях стимулирования работников в Банке и в соответствии с трудовым
договором, а также внутренним Положением «О премировании работников ПВ-Банк
(ЗАО)» допускается выплата вознаграждений по итогам работы за отдельные
периоды. Также пунктом 4.8. Положения предусмотрена и выплата единовременного
поощрения за особые производственные результаты и достижения, к юбилейным
датам, в связи с уходом на заслуженный отдых и другие поощрения, выплачиваемые
на основании протокола Правления Банка или Приказа Председателя Правления.
Правлением ПВ-Банк
(ЗАО) ***2010 (протокол ***) утверждено Положение о премировании работников
ПВ-Банк (ЗАО), которое устанавливает показатели, условия и размеры премирования
работникам Банка.
Согласно п.п. 2, 4
данного Положения премирование работников может производиться по итогам работы
за квартал при наличии сверхплановой прибыли за период с начала года в целом по
банку; по итогам работы за год Председатель правления имеет право премировать
сотрудников при наличии источников выплат.
Исходя из
приведенных положений трудового законодательства и локальных нормативных актов
ПВ-Банк (ЗАО), суд пришел к правильному выводу, что премия работникам банка
представляет собой поощрение за какие-либо особо высокие достижения и
показатели в работе и может быть выплачена только при наличии сверхплановой
прибыли за период с начала года в целом по банку и, соответственно, источников
для производства таких выплат.
При этом суд
установил, что приказ руководителя банка о начислении единовременной премии
сотрудникам в значительных размерах издан незадолго до отзыва у банка лицензии
приказом Центрального Банка РФ от ***2012 ***, основанием для которого
послужило неисполнение ПВ-Банк (ЗАО) федеральных законов, регулирующих
банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России; неспособность
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей; неоднократное применение в течение
одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке
Российской Федерации»; то обстоятельство, что деятельность данного банка
приостанавливалась и ранее в 2011 г. за такие же нарушения банковского
законодательства.
С ***.2012 ПВ-Банк
(ЗАО) признан решением суда банкротом. Многочисленные вкладчики банка из-за его
неплатежеспособности не смогли получить свои вклады обратно.
С учетом
изложенного, суд пришел к правильному выводу, что деятельность банка являлась
убыточной, в связи с чем у банка отсутствовали финансовые средства для выплаты
работникам денежных сумм стимулирующего и поощрительного характера,
соответственно, заключение руководителем банка с истицей дополнительного
соглашения от ***2012 к трудовому договору, предусматривающего выплату истице
единовременной премии в размере 120 000 руб., свидетельствует о злоупотреблении
правом сторонами данного соглашения, что является основанием к отказу в
удовлетворении заявленных истицей требований в части включения данной премии в
состав первоочередных выплат и обязании ответчика выплатить единовременную
премию в сумме 104 400 руб.
Обоснованно оставлены
без удовлетворения исковые
требования Лысенковой Г.Н. и о
взыскании доплат к ранее выплаченным суммам компенсации за неиспользованный
отпуск, выходного пособия, оплаты за
работу в режиме простоя, связанных с перерасчетом указанных выплат на сумму
единовременной премии за апрель 2012года.
Доводы, приведенные
Лысенковой Г.Н. в апелляционной жалобе, в части того, что начисленная премия
подлежит включению в расчет средней заработной платы, являются несостоятельными
и необоснованными.
Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев
определения размера средней заработной платы, предусмотренных данным Кодексом,
устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии с
пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря
2007г.№ 922 « Об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка
учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые
у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким
выплатам относятся: оклад по должности, заработная плата по тарифным ставкам,
доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных,
доплаты и надбавки стимулирующего характера и системы премирования, установленные
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в
соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права.
Вышеприведенными
локальными нормативными актами: Положением об оплате труда работников ПВ-Банк
(ЗАО) и Положением о премировании работников ПВ-Банк (ЗАО) предусмотрено, что премия выплачивается в
качестве поощрения за какие-либо особо высокие достижения и показатели в работе
и только при наличии сверхплановой прибыли за период с начала года в целом по
банку и, соответственно, источников для производства таких выплат.
Согласно приказу ***
от ***2012 «О выплате единовременной премии», оспариваемая истицей выплата была
начислена работникам в целях исполнения
Решения Совета директоров ПВ-Банк (ЗАО) от ***2012 *** и удержания работников
для выполнения стратегических задач Банка, т.е. фактически не является мерой поощрения за достижение результатов в
работе. И более того, данная выплата начислена работникам непосредственно перед
отзывом у банка лицензии и объявления его банкротом, т.е. при отсутствии
сверхплановой прибыли и соответственно источников для производства выплат.
Из пояснений представителя ответчика, следует, что
указанная выплата носит единовременный характер, и не относится к текущим
расходам (т.е. к заработной плате), решением арбитражного суда отнесена к
выплатам второй очереди.
Исходя из этого, в
расчет средней месячной заработной платы
оспариваемая выплата не подлежит включению.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Дело рассмотрено в
пределах доводов жалобы, в остальной части решение не оспаривалось.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 05 октября 2012 года, с учетом
дополнительного решения от 31 октября 2012 года, оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Лысенковой
Г*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
