|
Судья ***
|
Дело № 22- 4294/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Максимова
М.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2012
года кассационную жалобу осужденного Салихова А.З. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2012 года, которым
САЛИХОВ А*** З***,
*** судимый:
- 2 июля 2012 приговором и.п. мирового судьи судебного
участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска
по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;
- 24 июля 2012 приговором мирового судьи судебного участка
№8 Заволжского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5
ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов
(наказание не отбыто).
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного
приговором мирового судьи судебного участка № 8
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2012 года, по совокупности преступлений окончательно, с
применением положений ст. 71 УК РФ,
Салихову А.З. назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 года
15 дней с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок наказания исчислен
со 2 ноября 2012 года. Зачтено в срок наказания время его содержания под
стражей в ходе предварительного следствия в период с 15 июля 2012 года по 1
ноября 2012 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя -
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Перекатовой Е.А. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного
Салихова А.З., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салихов А.З. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 14
июля 2012 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Салихов А.З. выражает
несогласие с приговором в виду неправильной квалификации его действий, в связи
с чем считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что в приговоре не полностью и необъективно
отражены показания потерпевшего и свидетелей. Излагая показания свидетелей М***,
П***, З***, С***, Т***, П***, заключение судебно-медицинской экспертизы №1177/3
от 10 августа 2012 года, указывает на
расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего, данных ими на
предварительном следствии и в суде, обращает внимание на дружеские отношения М***
с П***, З***, С***, Т***, П***.
Считает, что в приговоре не были устранены противоречия,
которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также не был установлен и
допрошен ряд свидетелей по уголовному делу. В частности показания М*** и П***
не дополняют друг друга, а частично противоречат друг другу в части нанесения
ударов в ходе драки и в части последовательности нанесения ударов. Также их
показания противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении
него, Салихова, в части количества нанесенных ударов. Полагает, что показания М***
и П*** противоречат показаниям З***, С***, Т***, П***, так как последняя группа
свидетелей не указывает, что в момент драки рядом находились какие-либо группы
людей. А М*** и П*** утверждают в своих показаниях, что в момент драки
присутствовали еще какие-то парни. В свою очередь он, Салихов, утверждал, что в
драке участвовал он и еще 4 парня, среди которых были М*** и П***.
Полагает, что были нарушены положения ст.ст. 307 и 380 УПК
РФ. Считает, что суд необоснованно отверг все доводы защиты, вследствие чего
вынес незаконный, необоснованный приговор, в котором имеется ряд противоречий и
в котором вина подсудимого бесспорно не установлена. Просит отменить приговор,
а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
осужденный Салихов А.З. поддержал доводы жалобы, дополнений
не имел;
прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
жалобы, указала на доказанность вины осужденного в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильность квалификации
и справедливость наказания.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела судом
установлены правильно и выводы суда о виновности Салихова в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью М***, опасного для жизни человека основаны на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
проверенных в судебном заседании и правильно и подробно изложенных в приговоре,
которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17,
88 УПК РФ.
Судом верно установлено, что 14 июля 2012 года в период с 1
часа 15 минут до 3 часов 30 минут в помещении ночного клуба «З***»,
расположенного в г. Ульяновске на проспекте Т***, *** в ходе возникшего
конфликта Салихов с целью причинения тяжкого вреда здоровью М*** нанес
последнему принесенным с собой ножом два удара в грудь и живот, причинив
колото-резаное ранение передней брюшной
стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника,
гемоперитонеум, зажившее с формированием рубца и причинившее тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни,
и колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки
в нижней трети по средне-подмышечной линии, зажившее с формированием рубца,
причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровья.
Утверждение осужденного о том, что он защищался от действий
потерпевшего и других парней, которые его избивали, был проверен судом и
обоснованно отвергнут, поскольку опровергнут показаниями потерпевшего и
свидетелей и другими доказательствами.
В частности, потерпевший М*** показывал, что в клубе у П*** с Салиховым произошел конфликт из-за
того, что кто-то, якобы, выпил напиток Салихова. Когда около 3 часов 30 минут
он и П*** вышли из клуба и направились к стоянке такси, их окликнул Салихов,
требовал вернуться и поговорить, был агрессивен и выражался в их адрес
нецензурной бранью. Он, М***, старался не обращать внимания и, когда собирался
спуститься по лестнице, увидел, что Салихов размахивает перед П*** ножом, а
потом нанес удар ногой П***. Он, М***, подбежал к Салихову, попытался выбить
нож, нанес около двух ударов кулаком по лицу. Салихов также пытался нанести ему
удары кулаком и ножом. Он схватил Салихова левой рукой за левое плечо, а правой
за левую руку Салихова, в это время Салихов нанес ему ножевое ранение в область
живота. Он попытался выбить нож, но Салихов опередил его и ударил ножом в
нижнюю часть живота.
Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с
Салиховым А.З., а также в ходе следственного эксперимента, показав способ
нанесения ударов ножом ему Салиховым.
Свидетель П*** о причине возникновения конфликта дал
аналогичные показания и пояснил, что когда он и М*** уходили из клуба, Салихов
стал обзывать их нецензурно, подошел к ним у ограждения клуба, размахивал
руками перед ними. Он, П***, увидел, что в руке у Салихова что-то блеснуло, и
рассмотрел нож. Салихов ударил его ногой в бедро и размахивал ножом в
непосредственной близости от него и М***. Он и М*** пытались выбить нож у
Салихова, нанесли ему по несколько ударов по лицу и телу. Затем он увидел, что
М*** схватился за левый бок и пошел в сторону клуба. У М*** в левой части
живота была рана, из которой шла кровь. Ни он, ни М*** ничем Салихову не
угрожали, ничего не требовали, Салихов затеял конфликт.
Из показаний свидетелей С*** и Т*** – охранников клуба
следует, что именно Салихов спровоцировал конфликт с М*** и П***, на уговоры М***
успокоиться не реагировал и нанес М*** удар ногой в нижнюю часть тела, М***
также ударил Салихова, в драку вмешался П***. Они вытолкали их с территории
клуба и что далее происходило не видели, но через некоторое время у входа клуба
увидели М*** в крови с раной на животе. Задержали Салихова до приезда
сотрудников вневедомственной охраны.
Согласно показаниям свидетеля З*** – охранника клуба между
Салиховым и М*** у барной стойки произошел конфликт, но драки не было. Около 3
часов С*** сообщил ему, что порезали парня. У входа в клуб увидел М***, у
которого левая сторона живота была в крови. М*** сказал ему, что его порезал
ножом Салихов. На асфальте видел рукоять ножа, которую затем изъял следователь.
Объективно показания потерпевшего и свидетелей
подтверждаются заключениями трасологической, судебно-медицинских,
судебно-биологической экспертиз, а также изъятой из клуба видеозаписью, при
осмотре которой установлено, что П*** и М*** вышли из клуба и направились в
сторону проезжей части дороги, через 3 минуты вышел Салихов, ходил по крыльцу
размахивал руками, продемонстрировал удар коленом, встал у крыльца, там, где
что-то положил при входе в клуб, что-то говорил. К нему подошли М*** и П***,
разговаривали с ним, М*** стал уходить. В это время Салихов поднял с пола нож,
которым махнул перед рядом стоящим парнем в белой рубашке, ударил ногой П*** в
нижнюю часть тела. М*** и П*** нанесли Салихову по несколько ударов, охрана
вывела всех троих с территории клуба, после чего они ушли в сторону магазина.
Это произошло в 3 часа 33 минуты, а 3 часа 35 минут со стороны магазина
появился М***, который держался за живот.
Проанализировав исследованные доказательства, суд верно
положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, посчитав их
достоверными и взаимодополняющими друг друга, указав, что они не содержат
значимых для квалификации действий Салихова противоречий, согласуются с
материалами дела. С учётом изложенного, довод осужденного об оговоре его
потерпевшим и свидетелями в связи с наличием между ними дружеских отношений,
судебная коллегия находит несостоятельным.
Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к верному
выводу о том, что Салихов не находился в состоянии необходимой обороны.
Довод Салихова о том, что на него напали и его избивали
потерпевший, свидетель П*** и другие лица, объективно опровергается
приведенными выше доказательствами, из которых, как верно указал суд, следует,
что именно Салихов начал конфликт, первым нанес удар П*** ногой, при этом нож
уже был в руке у Салихова. При таких обстоятельствах суд правильно указал, что
общественно-опасного посягательства со стороны М*** и П*** не было, а с учетом
окружающей обстановки, нахождения на месте происшествия других людей, в том
числе и охраны заведения, у Салихова не было оснований опасаться такого
посягательства.
Суд верно указал, что умысел Салихова был направлен на
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует
характер и локализация повреждений,
использование для их причинения ножа, т.е. предмета, обладающего большой
поражающей способностью, нанесение ударов ножом в область расположения
жизненно-важных органов.
Оценив доказательства в совокупности, суд сделал правильный
вывод доказанности вины Салихова и верно квалифицировал его действия, должным
образом мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не доверять им не
имелось.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности
преступления, влияния наказания на его
исправление и условия жизни его семьи, данных о личности Салихова,
который судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно
характеризуется, состоит на учете в наркологической больнице. Также в полной
мере суд учел и смягчающие наказания.
С учетом всех обстоятельств суд назначил Салихову
соразмерное содеянному, справедливое наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные
ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты
решения в установленном законом порядке.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304,
307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности
квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных
доказательствах. При этом судом проверены и доводы осуждённого в свою защиту и
им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
ноября 2012 года в отношении Салихова А*** З*** оставить без изменения, а
кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
