УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А. Дело № 33-3972/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18
декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедевой Н*** В*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 октября 2012 года, с
учетом определения от 19.10.12 об исправлении арифметической ошибки, по
которому постановлено:
Исковые
требования Лебедевой Н*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать
в пользу Лебедевой Н*** В*** с ПВ-Банка (закрытое акционерное общество)
неустойку в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***
Обязать
ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) предоставить Лебедевой Н*** В*** расчет
среднего заработка для выплаты выходного пособия и выплаты компенсации за
неиспользованный отпуск, справку формы 2-НДФЛ за 2012 год с учетом всех
выплаченных сумм, справку по форме приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития
РФ от 17.01.11 № 4н за 2012 год с учетом всех выплаченных сумм.
В
удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбанова Е.В., пояснения истицы Лебедевой Н.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика конкурсного управляющего ПВ-Банк
(ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Лихину
Т.В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лебедева Н.В.
обратилась в суд с иском к ПВ-Банку
(ЗАО) об обязании ответчика включить все причитающиеся ей выплаты в состав
текущих расходов и выплатить в составе первоочередных выплат, источником
которых являются, в том числе, и обязательные резервы ПВ-Банка на
корреспондентском счете в сумме около *** единовременную премию за апрель 2012
года в сумме ***.; долг по компенсации за неиспользованный отпуск из расчета
52,07 календарных дней отпуска, пересчитанной с учетом премии за апрель 2012
года в сумме *** долг по причитающемуся
выходному пособию, пересчитанному с учетом фактически начисленной премии за
апрель 2012 года в сумме *** долг по оплате простоя, рассчитанному исходя из
средней заработной платы с учетом фактически начисленной премии за апрель 2012
года в сумме *** взыскании ***,85 руб!%., взыскании морального вреда в размере ***
Обязать ответчика предоставить расчет ее среднего заработка, расчетные листки
за июнь, июль 2012 года, справку 2-НДФЛ за 2010 год, 2011 год, 2012 год,
справку по форме приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 17.01.11 №
4н за 2010 год, 2011 год, 2012 год.
В обоснование иска
указала, что работала в ПВ-Банке (ЗАО) с ***.2008 по ***.2012 в должности начальника
планово-экономического отдела согласно трудовому договору от ***.2008 ***. В
апреле 2012 года ей была начислена единовременная премия в сумме ***. на
основании Приказа о поощрении работников *** от ***.2012 и дополнительного
соглашения от ***.2012 *** к трудовому договору от ***2008 ***. В приказе предусмотрен срок ее выплаты
не позднее *** 2012 года, но в связи с отзывом лицензии у Банка с *** 2012 года
(назначение временной администрации) премия не выплачена. Арбитражным судом 24
мая 2012 года ПВ-Банк признан банкротом.
С ***.2012 по ***2012
она, как и весь коллектив, находилась в режиме простоя на основании приказа от ***.2012
и уведомления от ***2012. За период простоя ей выплачена заработная плата в
размере 2/3 должностного оклада.
***.2012 она уволена
в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно приказу
от ***.2012 ***, в котором указано, что ей должна быть выплачена компенсация за
неиспользованный отпуск в количестве 31 календарного дня и выходное пособие в
размере среднемесячного заработка. Согласно личной карточки работника ею не
использовано 52,07 календарных дней отпуска, то есть еще необходимо доплатить
компенсацию за 21,07 календарных дня. Причитающиеся ей выплаты были зачислены
ей на счет *** 2012 года и ***2012 ей была зачислена компенсация за
неиспользованный отпуск за оставшиеся 21,07 календарных дня. Но в расчет не
включена начисленная в апреле 2012 года единовременная премия. До настоящего
времени работодателем не представлены расчетные листки за июнь, июль 2012 года,
справка 2-НДФЛ и справка по форме приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития
РФ от 17.01.11 № 4н.
Рассмотрев данный спор,
суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Лебедева Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение. Решение суда основано на заявлении ответчика об отказе в
удовлетворении иска в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление
банковских операций и с принятием решения Арбитражным судом Ульяновской области
о признании ПВ-Банк (ЗАО) банкротом и открытии конкурсного производства. Однако
наемные сотрудники не имеют информации о действиях третьего лица ЦБ РФ об
отзыве лицензии, а выплата единовременной премии предусмотрена решением Совета
директоров и приказом Председателя Правления банка.
В соответствии со
ст. 129 ТК РФ в заработную плату включаются премии и иные поощрительные
надбавки, а статья 130 ТК РФ гарантирует получение работником заработной платы
в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности, а
также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных
трудовым законодательством, иными нормативными актами, коллективными договорами
и соглашениями. В данном случае работодатель нарушил порядок расчета среднего
заработка, предусмотренный ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от
24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной
платы».
Кроме того, автор
жалобы полагает, что суд неверно определил, что выплата в сумме *** является неустойкой за задержку
заработной платы за июнь 2012 года, поскольку эта неустойка за задержку выплаты
заработной платы за май в сумме ***
В возражении на
апелляционную жалобу представитель Главного управления Банка России по
Ульяновской области Малышева Т.В., считая решение суда законным и обоснованным,
просит его оставить без изменения, а жалобу Лебедевой Н.В. – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя третьего лица Центрального банка РФ, извещенного о
месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Лебедева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ПВ-Банк (ЗАО) с ***.2008
по ***.2012 в должности начальника планово-экономического отдела казначейства.
Должностной оклад
истицы с ***2012 составлял *** в месяц. Дополнительным соглашением *** от ***.2012
к трудовому договору от ***.2008 ПВ-Банк (ЗАО) обязался выплатить истице
единовременную премию в размере 80 000 руб. в срок не позднее ***.2012.
Лебедева Н.В. была
уволена в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1
ст.81 ТК РФ в соответствии с приказом *** от ***.2012г.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Лебедевой Н.В. в полном объеме, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела
следует, что приказом Центрального банка РФ от ***.2012 *** в связи с
неисполнением кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО) федеральных законов,
регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России,
неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, учитывая неоднократное
применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О
Центральном банке Российской Федерации», с ***.2012 у ПВ-Банк (ЗАО) отозвана
лицензия на осуществление банковских операций.
С ***2012 приказом
Банка России от ***2012 *** назначена временная администрация по управлению
кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО).
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 ПВ-Банк (ЗАО) признан
банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций
конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по
страхованию вкладов».
Статья 129 Трудового
кодекса РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости
от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий
выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и
надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135
Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым
договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты
труда.
Таким образом, законодатель под оплатой труда
понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и
осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с
законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Положением об оплате
труда ПВ-Банк (ЗАО), утвержденным Правлением ПВ-Банк (ЗАО) ***2012,
предусмотрено, что оплата труда работников банка производится в зависимости от
их квалификации, сложности и условий выполнения работы, количества и качества
затраченного труда, его конечных результатов и финансовых возможностей (п.
1.4); устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если
трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п. 2.2); устанавливаются
кроме должностного оклада, других доплат и надбавок также выплаты
стимулирующего и поощрительного характера за надлежащее выполнение работниками
трудовых функций, в соответствии с Положением о премировании работников Банка
(п. 2.3); предусматривается возможность банка дополнительно производить
единовременные поощрительные выплаты, оказывать материальную помощь (п. 2.5).
Согласно п. 4.1
Положения в целях стимулирования работников в Банке и в соответствии с трудовым
договором, а также внутренним Положением «О премировании работников ПВ-Банк
(ЗАО)» допускается выплата вознаграждений по итогам работы за отдельные
периоды. Также пунктом 4.8. Положения предусмотрена и выплата единовременного
поощрения за особые производственные результаты и достижения, к юбилейным
датам, в связи с уходом на заслуженный отдых и другие поощрения, выплачиваемые
на основании протокола Правления Банка или Приказа Председателя Правления.
Правлением ПВ-Банк
(ЗАО) ***.2010 (протокол ***) утверждено Положение о премировании работников
ПВ-Банк (ЗАО), которое устанавливает показатели, условия и размеры премирования
работникам Банка.
Согласно п.п. 2, 4
данного Положения премирование работников может производиться по итогам работы
за квартал при наличии сверхплановой прибыли за период с начала года в целом по
банку; по итогам работы за год Председатель правления имеет право премировать
сотрудников при наличии источников выплат.
Исходя из
приведенных положений трудового законодательства и локальных нормативных актов
ПВ-Банк (ЗАО), суд пришел к правильному выводу, что премия работникам банка
представляет собой поощрение за какие-либо особо высокие достижения и
показатели в работе и может быть выплачена только при наличии сверхплановой прибыли
за период с начала года в целом по банку и, соответственно, источников для
производства таких выплат.
При этом суд
установил, что приказ руководителя банка о начислении единовременной премии
сотрудникам в значительных размерах издан незадолго до отзыва у банка лицензии
приказом Центрального Банка РФ от ***.2012 ***, основанием для которого
послужило неисполнение ПВ-Банк (ЗАО) федеральных законов, регулирующих
банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России; неспособность
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей; неоднократное применение в течение
одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке
Российской Федерации»; то обстоятельство, что деятельность данного банка
приостанавливалась и ранее в 2011 г. за такие же нарушения банковского
законодательства.
С ***2012 ПВ-Банк
(ЗАО) признан решением суда банкротом. Многочисленные вкладчики банка из-за его
неплатежеспособности не смогли получить свои вклады обратно.
С учетом
изложенного, суд пришел к правильному выводу, что деятельность банка являлась
убыточной, в связи с чем у банка отсутствовали финансовые средства для выплаты
работникам денежных сумм стимулирующего и поощрительного характера,
соответственно, заключение руководителем банка с истицей дополнительного
соглашения от 28.03.2012 к трудовому договору, предусматривающего выплату
истице единовременной премии в размере *** свидетельствует о злоупотреблении
правом сторонами данного соглашения, что является основанием к отказу в
удовлетворении заявленных истицей требований в части включения данной премии в
состав первоочередных выплат и обязании ответчика выплатить единовременную
премию в сумме ***
Обоснованно оставлены
без удовлетворения исковые
требования Лебедевой Н.В. и о
взыскании доплат к ранее выплаченным суммам компенсации за неиспользованный
отпуск, выходного пособия, оплаты за
работу в режиме простоя, связанных с перерасчетом указанных выплат на сумму
единовременной премии за апрель 2012года.
Доводы, приведенные
Лебедевой Н.В. в апелляционной жалобе, в части того, что начисленная премия
подлежит включению в расчет средней заработной платы, являются несостоятельными
и необоснованными.
Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев
определения размера средней заработной платы, предусмотренных данным Кодексом,
устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии с
пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря
2007г.№ 922 « Об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка
учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые
у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким
выплатам относятся: оклад по должности, заработная плата по тарифным ставкам,
доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных,
доплаты и надбавки стимулирующего характера и системы премирования,
установленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными
актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вышеприведенными
локальными нормативными актами: Положением об оплате труда работников ПВ-Банк
(ЗАО) и Положением о премировании работников ПВ-Банк (ЗАО) предусмотрено, что премия выплачивается в
качестве поощрения за какие-либо особо высокие достижения и показатели в работе
и только при наличии сверхплановой прибыли за период с начала года в целом по
банку и, соответственно, источников для производства таких выплат.
Согласно приказу ***
от ***2012 «О выплате единовременной премии», оспариваемая истицей выплата была
начислена работникам в целях исполнения
Решения Совета директоров ПВ-Банк (ЗАО) от ***.2012 *** и удержания работников
для выполнения стратегических задач Банка, т.е. фактически не является мерой поощрения за достижение результатов в
работе. И более того, данная выплата начислена работникам непосредственно перед
отзывом у банка лицензии и объявления его банкротом, т.е. при отсутствии
сверхплановой прибыли и соответственно источников для производства выплат.
Из пояснений истицы,
представителя ответчика, следует, что указанная выплата носит единовременный
характер, и не относится к текущим расходам (т.е. к заработной плате). Соответственно в расчет средней месячной
заработной платы оспариваемая выплата не
подлежит включению.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и в части незаконности отказа во взыскании с
ответчика неустойки за задержку выплаты заработной платы за июнь 2012 года.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от ***2012 ПВ-Банк (ЗАО) признан
банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций
конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по
страхованию вкладов».
Статьей 50.19 Закона
РФ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
предусмотрено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании
кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных
платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением
требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по
текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального
закон, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке
установленном настоящей главой.
Согласно ст.50.27
Закона РФ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под
текущими обязательствами кредитной организации понимаются в том числе
обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования
кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому
договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом
особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)».
В соответствии со
ст.126 Закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов,
пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных
обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также
процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку
компенсация за задержку выплаты заработной платы по сути является неустойкой, в
силу вышеприведенных норм закона, с ***2012, т.е. даты вынесения решения Арбитражным судом решения о признании ПВ-Банк (ЗАО) банкротом и
открытия в отношении него конкурсного производства, начисление компенсации за
задержку выплаты заработной платы за июнь 2012 не производится.
Соответственно
решение суда в части отказа во взыскании с ответчика указанной компенсации является законным и
обоснованным.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Дело рассмотрено в
пределах доводов жалобы, в остальной части решение не оспаривалось.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 03 октября 2012 года, с учетом
определение от 19 октября 2012 года об
исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лебедевой Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
