УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                                                  Дело № 33-3971/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             18 декабря 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Аладина П.К.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2012 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06 ноября 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Дороднова А*** С*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания» в пользу Дороднова А*** С*** в счет возмещения материального ущерба 104 909 руб.

В остальной части иска и в иске Дороднова А*** С*** к Унитарному муниципальному предприятию «Городской теплосервис» о возмещении материального ущерба отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» - Малышевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Дороднов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры №*** в доме №*** по ул.К*** в г.У***, которая расположена на первом этаже дома. В результате невыполнения ответчиком необходимых действий по надлежащему содержанию жилого дома в помещении подвала жилого дома истца образовалась повышенная влажность при высокой температуре, испарения, поверхность плит перекрытия покрылась водяными каплями конденсата.

В результате данных нарушений в квартире истца образовалась плесень, сырость, увлажнение и гниль паркетной доски, коробление ДВП. Истцом понесены убытки, состоящие из стоимости ремонтных работ и материалов на общую сумму 104 909 руб. и расходы по оценке ущерба в сумме 5 220 руб.

Дороднов А.С. просил взыскать с ООО «ЖЭК» в счет возмещения причиненного ущерба 104 909 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 220 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УМУП «Городской теплосервис» и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭК» не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения УМУП «Городской теплосервис» своих обязанностей по надлежащему содержанию транзитного трубопровода, проходящего в подвале дома истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Дороднов А.С. считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Дороднов А.С. является собственником  квартиры №***, расположенной на первом этаже дома №*** по ул.К*** в г.У***.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется               ООО «ЖЭК» на основании договора управления.

В ходе проведенных ООО «ЖЭК» осмотров квартиры №*** в доме №*** по ул.К*** в г.У*** было выявлено, что в коридоре квартиры имеется намокание штукатурного слоя на уровне от 0,00 – 0,5 м на всей стене, длиной  5,5 м, в кухне имеется намокание стены под подоконной доской от пола до отметки 0,9 м. На обоях имеются следы сырости (плесень). В зале имеется вздутие напольного покрытия – линолеума, в спальне №1 и №2 также имеется вздутие напольного покрытия. Стены уличные в комнатах имеют следы сырости. Также было выявлено наличие  на стенах в зале следов сырости, потеков под подоконными досками, следов плесени у барной стойки у основания.

По результатам осмотра ООО «ЖЭК» пришло к выводу, что данные повреждения образовались из-за повышенной сырости в подъезде. Инженерные сети находятся в исправном состоянии. В подвале дома проходит транзитный трубопровод теплоснабжающей организации.

При обследовании подвала выявлены тепловые испарения, обильная сырость. Тепловая камера у торца дома находится в затопленном состоянии. Тепловая камера находится примерно в 6 м от торца дома со стороны улицы.

По заключению ООО «Н***» стоимость необходимых ремонтных работ по устранению последствий проникновения пара из подвала дома в квартиру №*** дома №*** по ул.К*** в г.У*** составляет 104 909 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебного эксперта ООО «Н***» Ф***., правильно применив положения ст. 15 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № ***, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Дороднова А.С. о возмещении материального ущерба.

При этом суд правильно определил надлежащего ответчика по делу – ООО «ЖЭК», поскольку достоверно установил, что проникновение пара в квартиру истца произошло из подвала дома, за надлежащим содержанием которого обязан следить ООО «ЖЭК» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, ответственная за надлежащее техническое состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Довод автора жалобы о том, что вред, причиненный имуществу истца, должно возмещать УМУП «Городской теплосервис», как собственник проходящего в подвале дома магистрального трубопровода, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, следовательно, суд, установив ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств, обоснованно привлек ООО «ЖЭК» к гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2012 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи