УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-4026/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Багишова Ч*** К*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2012 года,
по которому постановлено:
Иск Субботкиной
Г*** В***, Захаровой Н*** В***, Русин Ю*** В*** удовлетворить частично.
Признать постановление мэрии города Ульяновска № 3485 от 12.07.2010
о переводе двухкомнатной квартиры № ***
в многоквартирном доме № *** по улице П*** в г. У***, принадлежащей Багишову Ч***
К***, из жилого помещения в нежилое незаконным
и отменить указанное постановление.
Признать действия Багишова Ч*** К*** по использованию земельного
участка кадастровый № ***, расположенного под многоквартирным домом № *** по
улице П*** в г. У*** для строительства отдельного входа в нежилое
помещение незаконными.
Обязать Багишова Ч***
К*** привести земельный участок в части занимаемой под строительство отдельного
входа к квартире № *** дома № *** по улице П*** в г. У*** в первоначальное состояние (до начала
строительства); произвести демонтаж отдельного входа, крыльца, крыши из
металлических конструкций, заложить дверной проем в стене на лоджии в течение
месяца с момента вступления решения в законную силу, восстановить
травяной покров на земельном участке до 31.04.2013.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Субботкиной Г.В., Русин Ю.В., полагавших решение
суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, представителя ТСЖ «Альтаир» Васильева К.А., считающего доводы
апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Субботкина Г.В., Захарова
Н.В., Русин Ю.В. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска,
Багишову Ч*** К***, в котором просили признать постановление Главы города
Ульяновска №3485 от 12.07.2010 недействительным
и отменить его; признать действия Багишова Ч.К. по использованию
земельного участка, принадлежащего собственникам помещений дома №*** по улице П***
в г. У***, для строительства отдельного входа в нежилое помещение незаконными;
обязать Багишова Ч.К. устранить препятствия в пользовании общим имуществом
собственников: привести земельный участок в части занимаемой под строительство
отдельного входа к жилому дому в состояние, существовавшее до нарушения прав
собственников помещений дома № *** по ул. П*** в г. У*** (до начала
строительства) – демонтировать отдельный вход, крыльцо, крышу из металлических
конструкции, восстановить в прежнее состояние капитальные стены (внешние
ограждающие конструкции) дома №*** по ул. П*** в г. У***, восстановить травяной
покров в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых
помещений в доме по ул. П***, *** г. У***. Названный жилой дом был построен
застройщиком по договору долевого участия и сдан в эксплуатацию в июне 2003
года. Земельный участок при доме по ул. П***, *** сформирован и поставлен на
кадастровый учет, то есть принадлежит собственникам помещений жилого дома.
30.07.2012 им стало известно, что постановлением
Главы города Ульяновска №3485 от 12.07.2010 жилое помещение №*** в доме №*** по ул. П***, принадлежащее Багишову Ч.К.
на праве собственности, переведено из жилого в нежилое.
Названное постановление нарушает права собственников помещений жилого
дома, поскольку в результате эксплуатации такого нежилого помещения будут
нарушены условия их проживания, на придомовой территории увеличится количество
автотранспорта, уровень шума и нагрузка на инфраструктуру. Кроме того, работы
по реконструкции принадлежащего ответчику Багишову Ч.К. помещения проводятся
без разрешения Комитета архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, а также согласия собственников помещений многоквартирного жилого
дома.
Постановлением Главы города Ульяновска от 10.11.2009 № 8642 было
отказано в переводе квартиры №*** из жилого помещение в нежилое. В то же время
в марте-апреле 2012 года собственник квартиры №*** Багишов Ч.К. произвел
строительные работы по переустройству и перепланировке принадлежащей ему
квартиры под парикмахерскую, а 30.07.2012 незаконно начал строительные работы
по устройству отдельного входа с тамбуром и крыльцом, при проведении которых
затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности
дома.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, ТСЖ «Альтаир» и Комитет архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Багишов Ч.К., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить. Считает, что им были представлены необходимые документы,
свидетельствующие о законности действий по оборудованию выхода из помещения №***
по ул. П***, *** г. У***. Оснований для отмены постановления мэрии города
Ульяновска от 12.07.2010 не имеется, поскольку оно соответствует закону.
Считает необоснованным возложение на него обязанности по приведению земельного
участка в части занимаемой под строительство отдельного входа в квартиру №*** в
первоначальное состояние, полагая, что он является добросовестным
производителем работ.
В возражениях на апелляционную жалобу
Субботкина Г.В. и Русина Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились
Багишов Ч.К., Захарова Н.В., представители администрации города Ульяновска и
Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся
истцов и представителя ТСЖ «Альтаир» определила рассмотреть дело при данной
явке согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела истцы являются
собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном шестиэтажном
доме по ул. П***, *** г. У***.
Ответчику Багишову Ч.К. в доме по указанному
адресу принадлежит квартира №***, находящаяся на первом этаже здания.
Дом по ул. П***, *** сдан в эксплуатацию в 2003
году.
Согласно выписке из государственного кадастра
недвижимости земельный участок по ул. П***, *** г. У*** сформирован, имеет
площадь 5226, 6 кв.м, поставлен на кадастровый учет 17.05.1999 с кадастровым
номером ***.
21.12.2009 Багишов Ч.К. обратился в мэрию города
Ульяновска с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения по ул. П***,
***-*** в нежилое помещение для использование его под парикмахерскую,
представив документы, подтверждающие право собственности на объект
недвижимости, поэтажный план, технический паспорт на квартиру, рабочий проект,
заключение о техническом состоянии несущих конструкций квартиры.
Постановлением мэрии города Ульяновска от 12.07.2010 № 3485 жилое помещение
по указанному адресу переведено в нежилое помещение для последующего
использования под парикмахерскую с проведением работ по реконструкции согласно
проекту.
Ответчиком Багишовым Ч.К. выполнены следующие работы по реконструкции
принадлежащего ему помещения: дверной проем выхода на лоджию, к лоджии
пристроено крыльцо с устройством проема в ограждении лоджии, то есть образован
отдельный вход в помещение, минуя помещения общего пользования жилого дома.
Для определения объема и характера произведенных Багишовым Ч.К. работ в
помещении по ул. П***, ***-*** г. У*** по гражданскому делу была проведена
судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что
ответчиком Багишовым Ч.К. в указанном помещении произведены работы по
перепланировке, переустройству и реконструкции. При этом к реконструкции
объекта экспертом отнесены работы по устройству дверного проема на лоджию,
пристройке крыльца с устройством проема в ограждении лоджии. Установлено, что
ширина крыльца (от ограждения лоджии до наружных перил) составляет 2,2 м, что
превышает ширину отмостки (от 08, м до 1 м), то есть крыльцо выходит за
габариты здания. В результате устройства крыльца и расширения проема между
внутренним помещением и лоджией образован отдельный вход в обследуемое
помещение, минуя помещения общего пользования жилого дома.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в
таком переводе предусмотрены статьями 22-24 ЖК РФ.
Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при
переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник
соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой
перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, однако, как следует из
положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется
решение общего собрания собственников помещений такого дома, а в отдельных
случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие
решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования
земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе
введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ч.1 ст. 36 ЖК
РФ земельный участок, на котором расположен такой дом, с элементами озеленения
и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и
благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке,
принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей
долевой собственности
Границы и размеры земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного
законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений ст.16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 «О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок,
на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного
дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие
ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет,
переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в
многоквартирном доме.
Установив, что при принятии мэрией города Ульяновска постановления от
12.07.2010 № 3485 о переводе жилого помещения в нежилое были нарушены
приведенные выше нормы права, которыми предусмотрена необходимость наличия решения
общего собрания собственников помещений жилого дома по вопросам реконструкции
дома, а также уменьшения площади земельного участка либо его обременения, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности такого
постановления.
Действия ответчика Багишова Ч.К. по реконструкции принадлежащего ему
объекта недвижимости по ул. П***, ***-*** также обоснованно признаны судом
незаконными.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в
результате реконструкции помещения по ул. П***, ***-*** (устройства отдельного
выхода из помещения) произошло уменьшение общего имущества собственников жилого
дома в виде земельного участка, на котором расположен данный дом.
Реконструкция здания произведена Багишовым Ч.К. в нарушение приведенных
выше норм права без учета мнения собственников помещений жилого дома, в том
числе истцов, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов
последних.
Возложение судом на Багишова Ч.К. обязанности по приведению в первоначальное
состояние земельного участка и стены жилого дома является обоснованным,
поскольку именно в результате действий данного ответчика произошло нарушение
прав истцов.
Вынесенное по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено в точном соответствии с требованиями материального и
процессуального права, выводы суда в решении надлежаще мотивированы,
представленным по делу доказательствам судом дана полная и объективная оценка,
с которой следует согласиться.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену решения суда,
поскольку по своей сути сводятся только к несогласию ответчика с принятым по
делу решением.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 04 октября 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную Багишова Ч*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи