УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г. Дело № 33-4023/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной
З.А.и Аладина П.К.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Ульяновска
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2012 года с
учетом определения того же суда от 20 ноября 2012 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Иск Зинатуллиной Г***
А*** к ОАО «Домоуправляющая компания
Засвияжского района № 1», администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Обязать ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» провести ремонтные работы
(текущего характера) в отношении общего
имущества собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. Л***
в г. У***: кровли, цоколя, отмостки, электропроводки, ремонт подъезда, ремонт
козырька над входом в подъезд, а также произвести уборку придомовой
территории.
Обязать администрацию
города Ульяновска провести ремонтные
работы (капитального характера) в отношении общего имущества
собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. Л*** в г. У***:
ремонт фасада здания, ремонт (замена трубопроводов) системы центрального отопления и холодного
водоснабжения, ремонт (замена)
канализации (подвальная часть), ремонт (замена) оконных заполнений
в подъезде дома.
Взыскать с ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района
№ 1» в пользу Зинатуллиной Г*** А*** в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф - 2000 руб., а всего 6 000 руб.
В остальной части
иска Зинатуллиной Г*** А*** к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района
№ 1», администрации город Ульяновска
отказать.
Взыскать с ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района
№ 1» в местный бюджет
государственную пошлину в сумме 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Зинатуллиной Г.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зинатуллина Г.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №
1» ( далее – ОАО «ДК Засвияжского района
№ 1»), администрации г.Ульяновска о возложении обязанности провести ремонт общего имущества
собственников помещений многоквартирного
дома, возложении обязанности произвести работы по уборке прилегающей к дому
территории, компенсации морального
вреда.
Требования
мотивированы тем, что истица является собственником кв.№*** дома №*** по ул.Л***
г.У***. С момента постройки, 1950 года, в данном доме ни разу не проводился
капитальный ремонт. В 2006 году ОАО «ДК Засвияжского района № 1» проводился
текущий ремонт кровли, однако протекание кровли не устранено до настоящего
времени.
Просила обязать
администрацию г.Ульяновска произвести работы по
капительному ремонту кровли, фасада, цоколя, отмостки, системы
центрального отопления, холодного
водоснабжения, канализации, электропроводки в доме №*** по ул.Л*** г.У***, а
ОАО «ДК Засвияжского района № 1» -
произвести работы по текущему ремонту подъезда: покраску стен, побелку
потолков, замену оконных блоков, восстановление
ступеней на лестничных маршах, ремонт
входа в подъезд дома, произвести работы по уборке от мусора на
прилегающей к дому территории, взыскать ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в счет
компенсации морального вреда 10 000 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Жалобу мотивирует тем, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том
числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия
администрации г.Ульяновска, которая не состоит в договорных отношениях с
истцом. Жилое помещение, в котором проживает истец, принадлежит ей на праве
собственности, и в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ она должна нести бремя содержания
данного жилого помещения и общего имущества дома, в том числе исполнять
обязанность по проведению капитального ремонта.
Считает, что
организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании ОАО
«ДК Засвияжского района № 1», которая обязана осуществлять мероприятия по
надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все
конструкции дома, его оборудование и технические устройства. Разрушение жилого
дома могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей
организацией.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом установлено,
что дом № *** по ул. Л*** в г. У*** 1950
года постройки. В доме металлическая кровля, один подъезд, 2 этажа, 4 квартиры.
Зинатуллина Г.А.
является собственником квартиры № ***,
расположенной в указанном доме, на основании договора передачи жилой
площади в собственность граждан от 22
ноября 2000 года № ***.
В ходе рассмотрения
дела судом достоверно было установлено, что капитальный ремонт дома никогда не
проводился. Техническое состояние дома ненадлежащее.
С 01 июня 2008 года
управление домом осуществляет ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».
Согласно ст. 16
Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых
помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в
соответствии с настоящим Законом.
Положения статьи 16
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», устанавливающие, что при приватизации занимаемых гражданами жилых
помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем
сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с
нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлены на
защиту имущественных и жилищных прав этих граждан.
По смыслу
приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального
ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в
домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.
Статьей 158
Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном
доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Однако указанная
обязанность, как правильно отметил суд первой инстанции, возникает у
собственников приватизированных жилых помещений только после исполнения бывшим
наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также
общего имущества в многоквартирном доме.
Из акта осмотра дома
от 06 сентября 2012 года, составленного главным специалистом-экспертом
инспекторского отдела Госжилинспекции Ульяновской области следует, что
необходимо проведение капитального и текущего ремонта дома.
Удовлетворяя
требования Зинатуллиной Г.А., суд обосновано возложил обязанность по проведению
текущего ремонта на управляющую компанию ОАО «ДК Засвияжского района № 1»,
а ремонтные работы капитального характера – на администрацию г. Ульяновска.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается.
Поскольку
администрацией г.Ульяновска доказательств надлежащего исполнения обязанности по
капитальному ремонту жилого дома №*** по улице Л*** не представлено, суд первой
инстанции правомерно возложил на администрацию г. Ульяновска обязанность произвести
капитальный ремонт, предусмотренную ст. 16 Закона Российской Федерации от 04
июля 1991 года № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы, приведенные
представителем администрации г.Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Довод о том, что
осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ
по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом
судебного разбирательства, данному
доводу в решении дана надлежащая оценка.
В соответствии со
ст.141 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, а также ст.ст.158, 165 ЖК РФ,
действующего с 01.03.2005 г., администрация г.Ульяновска обязана в данном
случае производить капитальный ремонт.
Как правильно указал
суд первой инстанции, под возложением обязанности производства капитального
ремонта подразумевается несение администрацией города расходов по такому
ремонту и заключение договоров с ремонтными организациями на производство
работ.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 20 сентября 2012 года с учетом определения
того же суда от 20 ноября 2012 года об исправлении описки оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
