УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С. Дело № 33-3893/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В.и Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Арслановой Л*** Р*** – Петровой Е*** С*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 03 октября 2012 года, с учетом определения об исправлении описки
того же суда от 08 октября 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Арслановой Л*** Р*** к Дрюпину А*** В*** о взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Дрюпина А***
В*** в пользу Арслановой Л*** Р*** судебные расходы по направлению телеграммы в
сумме 203 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме
5 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Арслановой Л.Р. и её представителя Петровой Е.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Дрюпина А.В. и его
представителя Гахова В.И., считающих решение суда законным и обоснованным,
пояснения Алиуллова Д.М., согласившегося с доводами апелляционной жалобы,
заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение подлежащим отмене в
части отказа во взыскании с Дрюпина А.В.
компенсации морального вреда,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арсланова Л.Р.
обратилась в суд с иском к Алиуллову Д.М., Дрюпину А.В. о взыскании компенсации
морального вреда, судебных расходов.
Указала, что 14.02.2012
в г. Ульяновске на ул. Московское шоссе около дома №86А, произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобилей «КИА РИО», под управлением Алиуллова Д.М.,
и ВАЗ 21114, под управлением Дрюпина А.В.
В результате столкновения автомобилей её родная сестра А*** получила
телесные повреждения, от которых скончалась в больнице.
По факту ДТП
14.03.2012 возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч. *** УК РФ, по которому она признана потерпевшей.
В связи со смертью
сестры просила взыскать с Алиуллова Д.М. компенсацию причиненного морального
вреда в сумме 300 000 рублей, с Дрюпина А.В. - 700 000 рублей, а
также судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 октября 2012 года прекращено
производство по делу по требованиям Арслановой Л.Р. к Алиуллову Д.М. о взыскании компенсации
морального вреда в полном объеме в связи с отказом истицы от иска к данному
ответчику.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, ООО «Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах» и
Алиуллов Д.М.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Арслановой Л.Р. – Петрова Е.С.,
просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что телесные повреждения,
явившиеся причиной смерти сестры истицы, были причинены вследствие
взаимодействия двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ
ответственность за причинение вреда в связи со смертью А*** должна быть
возложена на непосредственных владельцев участвующих в ДТП транспортных средств
– Аллиулова Д.М. и Дрюпина А.В. в долевом порядке.
Поскольку Аллиулов Д.М. в добровольном
порядке выплатил компенсацию морального
вреда Арслановой Л.Р., то и на Дрюпина А.В. суд должен был возложить
обязанность по возмещению морального вреда истице.
Ссылается на ст. 1100 ГК РФ, согласно которой
моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит
компенсации независимо от вины причинителя вреда, и такая компенсация должна
носить реальный, а не символический характер.
В возражениях на апелляционную жалобу Дрюпин
А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения. Полагает верным определение судом размера компенсации
морального вреда, причиненного истице гибелью сестры, равным 300 000 руб.,
а также вывод суда об исполнении Аллиуловым Д.М. перед истицей обязанности по
компенсации морального вреда в указанном размере.
В суд апелляционной инстанции не явились
представители ООО «Ренессанс Страхование» и ООО «Росгосстрах», о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся
участников процесса определила рассмотреть дело в отсутствие представителей
третьих лиц согласно ч.3 ст. 167, ст. 327
ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в
соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, судебная
коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение
суда - отмене в части отказа Арслановой Л.Р. в иске к Дрюпину А.В. о взыскании
компенсации морального вреда, ввиду неправильного применения судом первой
инстанции норм материального права.
По делу установлено, что 14.02.2012 около 17
часов 10 минут в районе дома 86А по Московскому шоссе в г. Ульяновске на
регулируемом светофорными объектами трехстороннем перекрестке произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобилей «КИА РИО», государственный регистрационный
знак ***, под управлением Алиуллова Д.М., и ВАЗ 21114, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Дрюпина А.В. В результате данного ДТП водителю автомобиля
ВАЗ 21114 Дрюпину А.В. и пассажиру Грачевой Л.В. причинены телесные
повреждения, пассажир автомобиля «КИА РИО» Арсланова Р.Р. скончалась в больнице.
Постановлением следователя ССО по
расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области от 14.03.2012 по
факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч.3 ст*** УК РФ.
Истица Арсланова Л.Р. и водитель автомобиля
ВАЗ 21114 Дрюпин А.В. признаны по уголовному делу потерпевшими.
В отношении Алиуллова Д.М. 20.11.2012
вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу
с предъявлением обвинения по ч.3 ст***
УК РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы №*** от 16.02.2012 у А*** обнаружена з***. Все повреждения
образовались прижизненно незадолго до поступления в стационар от действия
тупого твердого предмета, могли образоваться в комплексе одной механической
травмы в салоне автомобиля. Причиной смерти явилась з***. З*** явилась опасной
для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть А***.
наступила 16.02.2012 в 08 часов 40 минут в ГУЗ УОК ЦСВПМ.
По заключению судебной автотехнической
экспертизы № ***, проведенной в рамках уголовного дела, дорожно-транспортное
происшествие произошло по причине нарушения водителем Алиулловым Д.М. п.п. 6.2,
6.13, 13.7 Правил дорожного движения РФ.
Участок ДТП представляет собой трехсторонний
перекресток с примыканием к нему регулируемого выезда с прилегающей территории
– от офисного здания дома № *** по ул. М***.
Водитель Алиуллов Д.М, следовавший на
автомобиле «КИА РИО» по ул. Московское шоссе (по направлению из центра города)
при переезде перекрестка вследствие нарушения вышеназванных Правил дорожного
движения РФ допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем ВАЗ-21114 под
управлением Дрюпина А.В., выезжавшим на перекресток справа по ходу движения со
стороны офисного здания по ул. Московское шоссе 86А.
Согласно выводам судебной экспертизы водитель
Дрюпин А.В. при выезде на перекресток должен был соблюдать требования ч.2 ст.
10.1 Правил дорожного движения РФ при любом развитии дорожной обстановки.
Выводы судебного эксперта основаны на оценке
вариантов развития дорожной обстановки перед ДТП и при столкновении
транспортных средств, отобранных у обоих водителей – участников ДТП, а также
пояснений свидетелей ДТП.
В соответствии со ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079
ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве
оперативного управления либо на ином законном основании; владельцы источников
повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в
результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и
т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 данной статьи.
В силу ст. 1099
ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется
правилами, предусмотренными главой 59
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151
ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100
ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина
источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101
ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 1080
ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед
потерпевшим солидарно, однако по заявлению потерпевшего и в его интересах суд
вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях,
определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081
ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может
заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих
о тяжести перенесенных им страданий (п. 2).
Суд первой инстанции, правильно оценив
нравственные переживания истицы в связи с утратой вследствие ДТП близкого
родственника – родной сестры и определив размер компенсации морального вреда
равным 300 000 руб., неправомерно отказал Арслановой Л.Р. в удовлетворении
исковых требований к Дрюпину А.В. - ко второму участнику ДТП, управлявшему
автомобилем ВАЗ 21114.
Отказ в иске к данному ответчику со ссылкой
на то, что Алиулловым Д.М. истице полностью компенсирован моральный вред
выплатой ей суммы 300 000 руб., судебная коллегия считает несостоятельным
и не основанном на положениях ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация
морального вреда, причиненного жизни и здоровью источником повышенной
опасности, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.
Смерть сестры истицы наступила вследствие
столкновения автомобилей «КИА РИО» под управлением Алиуллова Д.М. и ВАЗ 21114
под управлением Дрюпина А.В., следовательно, обязанность по компенсации
заявленного истицей вреда лежит на обоих водителях-участниках ДТП.
При определении размера компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Дрюпина А.В., судебная
коллегия учитывает приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего по причине нарушения водителем Алиулловым Д.М.
Правил дорожного движения РФ; наступление смерти сестры истицы вследствие
столкновения двух источников повышенной опасности – автомобилей под управлением
водителей Алиуллова Д.М. и Дрюпина А.В., установленный судом размер компенсации
морального вреда истице в связи со смертью сестры, равным 300 000 руб.;
фактическое возмещение ответчиком Алиулловым Д.М. истице компенсации морального
вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 рублей, а не 300 000 руб., как указано в решении
суда первой инстанции.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела
доказательства и приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к
выводу о частичном удовлетворении требований Арслановой Л.Р. к Дрюпину А.В. о
компенсации морального со взысканием с последнего в пользу истицы 20 000
руб.
При этом суд апелляционной инстанции
руководствуется положениями ст. 1080 ГК РФ, п.2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ и
оценивает размер компенсации морального вреда, причиненный водителем Алиулловым
Д.М. равным 280 000 руб., а водителем Дрюпиным А.В. равным 20 000
руб.
То обстоятельство, что водитель Алиуллов Д.М.
возместил Арслановой Л.Р. в качестве компенсации морального вреда 100 000
руб. и обязался впоследствии выплатить еще 200 000 руб., не влияет ни на
размер установленной судом компенсации морального вреда истице, ни на
распределение ответственности по возмещению такого вреда между водителями
транспортных средств, при взаимодействии которых погибла сестра истицы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19
НК РФ с Дрюпина А.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную
пошлину в размере 200 руб., установленную Налоговым кодексом для исков
неимущественного характера.
В остальной части принятое по делу решение
является правильным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2012 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 08 октября 2012 года, отменить в части отказа
Арслановой Л*** Р*** в иске к Дрюпину А*** В*** о взыскании компенсации
морального вреда и взыскать с Дрюпина А*** В*** в пользу Арслановой Л*** Р*** компенсацию морального
вреда в размере 20 000 рублей.
В остальной части
решение оставить без изменения.
Взыскать с Дрюпина А***
В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Председательствующий
Судьи
