УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-3959/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлева А*** С*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к Яковлеву А*** С*** удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными средствами Яковлева А*** С***.
Обязать Яковлева А***
С*** сдать в течение месяца после вступления решения в законную силу
водительское удостоверение серии ***, выданное 01 апреля 2003 года, в УГИБДД
УМВД по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения прокурора прокуратуры Ульяновской области
Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Заволжского
района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц
к Яковлеву А.С. о прекращении права управления транспортными средствами, обязании
сдать водительское удостоверение.
В обоснование
исковых требований указал, что ответчик состоит на учете в ГКУЗ
«Ульяновская областная клиническая *** больница» (далее - ГКУЗ УОКНБ) с 2008 года с диагнозом
«***». В 2003 году Яковлеву А.С. было выдано водительское удостоверение с
серийным номером ***. Лица,
страдающие заболеванием «***» не имеют права осуществлять деятельность,
связанную с источниками повышенной опасности, в том числе, управлять транспортными средствами. Наличие у Яковлева
В.С. права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью
неопределенного круга лиц, а также их имуществу.
Рассмотрев
заявленные исковые требования по существу, районный суд постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Яковлев А.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
возвратить ему водительское удостоверение. Указывает, что он не был извещён о
месте и времени судебного разбирательства, дело было рассмотрено в его
отсутствие, не известно, в чьих интересах прокурор обратился в суд. Он не мог
нарушить права и интересы неопределённого круга лиц, так как в настоящее время
лишён права управления транспортными средствами, отбывает наказание в
исправительном учреждении, проходит курс реабилитации.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель УМВД России по Ульяновской области, а также
представитель ГКУЗ УОКНБ полагают доводы жалобы необоснованными, а решение суда
– законным.
Яковлев А.С.
отбывает наказание в ФКУ ИК №2, о месте и времени рассмотрения дела извещен
надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Судом установлено,
что Яковлев А.С., ***1982 года рождения состоит на *** с 2008 с диагнозом «***». Проходил
стационарное лечение по направлению ГУ МР УИИ №4 с 05.05.2008 по 08.05.2008,
выписан за отказ от лечения. Проходил СНЭ 24.12.2008, заключение: ***.
01.04.2003 Яковлев
А.С. получил водительское удостоверение серии ***, категории «В».
В соответствии с
пунктами 1,2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения
по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются
путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и
международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять
требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним
нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В целях реализации
данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных
средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения.
Согласно ст. 45
Федерального закона 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных
веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов
граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ
устанавливаются ограничения на занятия отдельными видами деятельности и
деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Понятие источников
повышенной опасности содержится в ст. 1079 ГК РФ, которая к таким источникам
относит, кроме прочего, и использование транспортных средств.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм,
наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим
противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными
средствами.
Из приведенных выше
норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно
и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не
имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом,
наркоманией и токсикоманией.
Как следует из
имеющихся в материалах дела доказательств, Яковлев А.С. продолжает находиться
на ***, т.к. нуждается в ***.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
прекращении права Яковлева А.С. на управление транспортными средствами.
Право прокурора на
обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ст.45 ГПК
РФ, исковое заявление подано в суд прокурором с соблюдением требований ГПК РФ.
Доводы Яковлева А.С.
о том, что отбывая наказание в исправительном учреждении, он проходит курс
реабилитации, судебная коллегия полагает несостоятельными.
В силу ст. 27 Закона
РФ 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при
ее оказании» решение вопроса о необходимости установления диспансерного
наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров,
назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего
амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров,
назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в
медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного
наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 6 настоящего
закона.
Установленное ранее
диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и
стойком улучшении психического состояния лица.
Как было установлено
по делу, ответчик Яковлев А.С. в связи с имеющимся у него заболеваниями продолжает
находиться ***, поскольку нуждается в
***. Не может быть допущен к управлению транспортным средством до завершения ***,
проводимых в рамках *** для больных *** в течение 5 лет.
Доводы жалобы о том,
что у ответчика ранее было изъято водительское удостоверение в связи с лишением
права управления транспортным средством за нарушение ПДД РФ, на законность
принятого судом решения не влияют.
Довод апелляционной жалобы о том, что
ответчик не был извещен о рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч.1
ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты,
специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
О месте и времени
судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, что
подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела.
Иные доводы
апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
С учётом
изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Яковлева А*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
