УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело № 22-4074/2012 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
05 декабря 2012 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк
М.П.,
судей Максимова М.Н., Малышева Д.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2012 года
кассационную жалобу осужденного Семенова О.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2012 года, которым осужденному
СЕМЕНОВУ О*** Н***,
***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный не соглашается с судебным решением, указывает, что суд в
третий раз отказал в его досрочном
освобождении по одним и тем же
основаниям, а именно в связи имевшимися ранее нарушениями режима содержания, которых он не допускал.
Более того, в настоящее время все
взыскания погашены, с 2010 года он имеет только поощрения. В счет погашения гражданского
иска им выплачена значительная
сумма - более 20 тысяч рублей, поэтому
выводы суда о непринятии
должных мер к возмещению причиненного вреда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Характеристика, данная воспитательным отделом, является необъективной, не соответствует
действительности. Обращает внимание, что с 5 до 22 часов он работает в
столовой, после чего возвращается в
отряд и сразу ложится спать, поэтому не
имеет времени нарушать режим
содержания. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. обосновал
несостоятельность доводов жалобы,
посчитал постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор Хуртина
А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Семенов О.Н. отбывает наказание по приговору
Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2004 года, которым
он осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ
не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без
дальнейшего отбывания наказания.
Как следует из
представленных материалов, Семенов О.Н. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания имеет 10 поощрений. Вместе с этим, за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено пять
взысканий. Обоснованность взысканий не
вызывает сомнений, поэтому доводы жалобы
в этой части судебная коллегия признает
несостоятельными.
Администрация
учреждения дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
Семенова О.Н. в связи с нестабильностью его поведения. При этом в
характеристике на осужденного, вопреки его доводам, приведено убедительное
обоснование занятой позиции, в объективности которой также не имеется
сомнений.
Кроме того, по
приговору суда осужденный имеет значительный долг по гражданскому иску, который
погасил в незначительной части, хотя из представленных материалов следует, что у него имелась возможность выплатить долг в большем размере.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном
конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,
поэтому обоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы, нарушений
требований УПК РФ, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2012 года в отношении
СЕМЕНОВА О*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: