У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-3549/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
ноября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Печенихина Ю*** П***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Печенихина Ю*** П*** к администрации города Ульяновска о признании разрешения №*** на
строительство магазина товаров первой необходимости южнее дома *** по
пр.Г*** в городе Ульяновске незаконным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., пояснения Печенихина Ю.П. и его представителей Копыловой
Ю.В., Чернявского А.Д., подержавших доводы жалобы, представителя ИП Даниловой
А.Г. – Выскребцева А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Печенихин Ю.П.
обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании незаконным разрешения № *** на
строительство магазина товаров первой необходимости южнее дома № *** по
пр. Г*** в г.Ульяновске.
В обоснование иска
указал, что строительство магазина ведется в непосредственной близости от
жилого дома № *** по пр. Г***, на месте зелёных насаждений. При выборе
земельного участка под строительство не учтено мнение жителей указанного дома.
Вопреки положениям
п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка
принято спустя три года после предварительного согласования места размещения
объекта. Указал также, что действие договора аренды земельного участка нельзя
считать непрерывным, поскольку застройщик (ИП Данилова А.Г.) более двух лет не
вносил арендную плату.
Суд привлёк к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя
Данилову А.Г.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, Печенихин Ю.П. в апелляционной жалобе просит его отменить и
вынести новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что земельный участок под строительство магазина предоставлен после
истечения трёхлетнего срока действия решения о предварительном согласовании
места размещения объекта.
Суд не принял во
внимание действия председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска Капитонова А.М. по внесению рукописных изменений в
Градостроительный план земельного участка от 15.03.2010 в части увеличения
количества этажей магазина, которое повлекло увеличение площади объекта с 288,1
кв.м до 470,86 кв.м.
Выданное
администрацией Заволжского района г.Ульяновска разрешение на снос дерева
закончилось 31.12.2011, оно было выдано на снос березы вместо тополя.
Полагает, что делая
вывод об отсутствии нарушения его интересов, суд не учел положения п.1 ст.36
Жилищного кодекса РФ, согласно которого помещения в многоквартирном доме, а
также земельный участок под ним, с элементами озеленения и благоустройства,
находятся у собственников в общедолевой собственности.
Также указывает, что
администрацией г.Ульяновска не соблюден Федеральный закон от 26.07.2007 №221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» в части местоположения границ
земельных участков, что нарушает права жителей дома №*** по пр.Г*** на
выражение их мнения по определению границ земельного участка под жилым
многоквартирным домом.
В дополнении к
апелляционной жалобе Печенихин Ю.П. указал на несоответствие градостроительного
плана требованиям Градостроительного кодекса РФ, а также на то, что фактически
застройщиком занят больший земельный участок, чем был выделен под строительство.
В возражениях на
апелляционную жалобу Данилова А.Г. считает изложенные в ней доводы
необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда –
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п.1 ст.51
Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ,
подтверждающий соответствие проектной документации требованиям
градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право
осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства,
а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом.
В силу п.7 ст.51
Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта
капитального строительства застройщик направляет заявление
о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу
разрешений на строительство в соответствии с частями 4
- 6
настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
К указанному
заявлению прилагаются следующие документы:
1)
правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный
план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство
линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания
территории;
3) материалы,
содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного
участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного
участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства,
подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов
археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного
участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных
линий, утвержденных в составе документации по планировке территории
применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные
решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей
инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения
проектируемого объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта
капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу
объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение
экспертизы проектной документации объекта капитального строительства
(применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1
статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация
подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49
настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы
проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4
статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение
государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях,
предусмотренных частью 6
статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции
(в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии
со статьей 40
настоящего Кодекса);
6) согласие всех
правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции
такого объекта;
7) копия свидетельства
об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение
негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если
представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Требование иных
документов для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство, согласно
пункту 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не допускается.
Из материалов дела
следует, что истец Печенихин Ю.П. проживает в принадлежащем ему жилом
помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме *** по пр.Г*** в
Заволжском районе г.Ульяновска.
28.03.2011 года ИП
Даниловой А.Г. выдано разрешение на строительство магазина товаров первой
необходимости, расположенного южнее жилого дома №*** по пр.Г*** в Заволжском
районе г.Ульяновска. № *** сроком действия до 28.02.2012, в настоящее время
действие указанного разрешение продлено до 28.01.2013.
Объект строительства
расположен на земельном участке, площадью 494 кв.м, переданном в аренду ИП
Даниловой А.Г. под строительство магазина по договору аренды №*** от
11.03.2011, на основании постановления главы г.Ульяновска №***.
Данный земельный
участок сформирован на основании постановления главы г.Ульяновска от 12.10.2007
№***, утвержден проект его границ. Земельный участок поставлен на кадастровый
учет, ему присвоен кадастровый номер ***.
Земельный участок
при многоквартирном доме №*** по пр. Г***, в котором проживает истец, также
поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер ***.
Доказательств
пересечения границ земельного участка при многоквартирном доме и земельного
участка, предоставленного ИП Даниловой А.Г. под строительство, в материалы дела
не предоставлено. Как следует из предоставленной проектной документации,
магазин располагается на расстоянии 25 м от жилого дома, что соответствует
п.5.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений», утверждённого Приказом Минрегиона РФ от
28.12.2010 № 820.
Магазин товаров
первой необходимости является отдельно
стоящим объектом капитального строительства с количеством этажей не
более чем два, его общая площадь составляет не более чем 1500 квадратных метров,
он не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной
деятельности. Согласно п.4 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на
строительство указанной пристройки проведение государственной экспертизы не
требуется.
В соответствии со ст.30
Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки
разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий
муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного
наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований,
а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в
том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального
строительства.
Принцип соблюдения целевого
назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п.2 ст.7 Земельного
кодекса РФ. Он означает, что размещение и строительство объектов должно вестись
строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных
участках соответствующей категории и вида разрешенного использования.
Разрешенным
использованием переданного ИП Даниловой А.Г. по договору аренды земельного
участка является строительство товаров первой необходимости, земельный участок
находится в территориальной зоне застройки Ж4, что в соответствии с «Правилами
землепользования и застройки в городе Ульяновске», утвержденными решением
Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90, предусматривает его разрешенное
использование, в том числе, под объекты торговли.
В соответствии со
ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем
признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения
права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу положений ч.1 ст.46
Конституции РФ, ч.1 ст.3
ГПК РФ именно заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Строящийся магазин
является отдельно стоящим зданием, каких-либо прав на расположенный под ним земельный участок истец
не имеет, в связи с чем права истца, являющегося собственником помещения в
многоквартирном жилом доме, расположенном на другом земельном участке, выдачей
оспариваемого разрешения на строительство не нарушены.
С учетом
изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
При отсутствии
доказательств нарушения прав истца доводы апелляционной жалобы о допущенных, по
его мнению, нарушениях при выдаче оспариваемого разрешения, основанием для отмены
решения суда служить не могут, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Доводы жалобы о
несоответствии градостроительного плана ст.44 Градостроительного кодекса в
связи с наличием на предоставленном под строительство земельном участке
объектов капитального строительства и культурного наследия судебная коллегия
полагает несостоятельными, поскольку наличие указанных объектов материалами
дела не подтверждается.
В рамках данного
гражданского дела истцом были заявлены требования о признании незаконным разрешения
на строительство, поэтому доводы о неправомерных, по мнению истца, действиях
застройщика в рамках осуществления строительства, о незаконности выданного
разрешения на строительства свидетельствовать не могут.
Иные доводы
апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции,
оснований для которой судебной коллегией не усматривается. Решение постановлено
судом с соблюдением норм процессуального права, материальный закон применен
верно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Печенихина Ю*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
